За миллиард лет до конца Системы. Олег Одинцовский

На днях в весь­ма кон­сер­ва­тив­ной «Die Zeit» вышло зна­ко­вое обра­ще­ние извест­ных немец­ких поли­ти­ков, эко­но­ми­стов, жур­на­ли­стов, дея­те­лей куль­ту­ры, сре­ди кото­рых такие ува­жа­е­мые пер­со­ны, как быв­ший пред­се­да­тель СДПГ Ганс-Йохен Фогель, быв­ший пре­зи­дент ФРГ Роман Хер­цог, экс-мини­стры и бур­го­мист­ры, писа­те­ли, акте­ры (лич­но мне было очень при­ят­но видеть в чис­ле под­пи­сав­ших, напри­мер, Вима Вен­дер­са, а так­же бли­ста­тель­ных Клау­са Марию Бран­дау­э­ра и Хан­ну Шигул­лу).

В обра­ще­нии ска­за­но мно­го все­го отрезв­ля­ю­ще­го и пре­ду­пре­жда­ю­ще­го в адрес, преж­де все­го, немец­ких и евро­пей­ских поли­ти­ков:

«Потреб­ность рус­ских в без­опас­но­сти настоль­ко же закон­на, как и потреб­ность в без­опас­но­сти нем­цев, поля­ков, жите­лей бал­тий­ских стран и укра­ин­цев.

Мы не можем изго­нять Рос­сию из Евро­пы. Это про­ти­во­ре­чи­ло бы исто­рии, было бы нера­зум­но и опас­но для мира. Со вре­мен Вен­ско­го кон­грес­са 1814 года Рос­сия отно­сит­ся к обще­при­знан­ным дер­жа­вам, опре­де­ля­ю­щим облик Евро­пы. Все, кто пытал­ся изме­нить такое поло­же­ние дел, тер­пе­ли пора­же­ния в кро­ва­вых вой­нах – послед­ней в этом спис­ке сто­ит стра­дав­шая мани­ей вели­чия гит­ле­ров­ская Гер­ма­ния, пред­при­няв­шая в 1941 году попыт­ку пора­бо­тить, сре­ди про­чих, и Рос­сию.

Мы обра­ща­ем­ся к депу­та­там немец­ко­го Бун­дес­та­га – поли­ти­кам, полу­чив­шим дове­рие наро­да, кото­рые долж­ны осо­знать серьез­ность ситу­а­ции и сле­дить за тем, что­бы феде­раль­ное пра­ви­тель­ство соблю­да­ло свои обя­зан­но­сти по сохра­не­нию мира. Люди, лишь созда­ю­щие обра­зы вра­га и в одно­сто­рон­нем поряд­ке обви­ня­ю­щие в чем-то дру­гих, усу­губ­ля­ют напря­же­ние в то вре­мя, когда ост­ро необ­хо­ди­мы сиг­на­лы раз­ряд­ки обста­нов­ки.

… Любой раз­би­ра­ю­щий­ся во внеш­ней поли­ти­ке жур­на­лист пой­мет страх рус­ских, кото­рый они испы­ты­ва­ют с того момен­та, когда стра­ны-чле­ны НАТО в 2008 году при­гла­си­ли Гру­зию и Укра­и­ну всту­пить в ряды аль­ян­са».

Текст про­из­вел впе­чат­ле­ние и вызвал серьез­ную дис­кус­сию в Гер­ма­нии, в том чис­ле – на стра­ни­цах самой газе­ты. Пра­вя­щая коман­да вполне ожи­да­е­мо поспе­ши­ла осу­дить под­пи­сан­тов за то, что те не сле­ду­ют в фар­ва­те­ре мэйн­стри­ма, не клей­мят позо­ром Пути­на и Рос­сию за «аннек­сию-агрес­сию». И вот при­ме­ча­тель­ный момент: одним из отве­тив­ших там же, в «Die Zeit», «яст­ре­бов» ока­зал­ся пред­се­да­тель внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го коми­те­та Бун­дес­та­га Р.Поленц. Важ­ным аргу­мен­том про­тив кол­лек­тив­но­го пись­ма миро­твор­цев у него ста­ла ссыл­ка на откры­тое пись­мо одно­го «рос­сий­ско­го пуб­ли­ци­ста» в адрес сопред­се­да­те­ля Рос­сий­ско-Гер­ман­ско­го фору­ма М.Платцека, имев­ше­го недав­но неосто­рож­ность выска­зать­ся на тему воз­мож­но­го при­зна­ния при­со­еди­не­ния Кры­ма к Рос­сии.

И вот Поленц с удо­воль­стви­ем цити­ру­ет суро­вую отпо­ведь «рос­сий­ско­го пуб­ли­ци­ста» излишне миро­лю­би­во­му нем­цу: «Крым – это сино­ним раз­гро­ма граж­дан­ских орга­ни­за­ций в Рос­сии… Крым явля­ет­ся отве­том Крем­ля на обще­ствен­ный подъ­ем в Рос­сии 2011–2012 гг., когда широ­кие слои рос­сий­ских граж­дан нача­ли участ­во­вать в борь­бе за чест­ные выбо­ры, за поли­ти­ку рас­ши­ре­ния граж­дан­ско­го уча­стия. Это было обна­де­жи­ва­ю­щее рефор­мист­ское дви­же­ние сто­рон­ни­ков евро­пей­ско­го пути Рос­сии».

Воз­мож­но, рос­сий­ско­му авто­ру этой цита­ты и будет лест­но про­чи­тать свои тези­сы в мате­ри­а­ле одно­го из извест­ных гер­ман­ских поли­ти­ков. Одна­ко, на мой взгляд, хуже ситу­а­цию даже при­ду­мать труд­но: оте­че­ствен­ные либе­раль­ные про­за­пад­ни­ки не про­сто высту­па­ют в роли тех, кто тор­мо­зит про­цесс нала­жи­ва­ния диа­ло­га меж­ду Рос­си­ей и Евро­пой. Имен­но их аргу­мен­ты исполь­зу­ют в обос­но­ва­ние так назы­ва­е­мых санк­ций Запа­да про­тив Рос­сии, кото­рые уже дав­но отвя­за­ны от реаль­ной ситу­а­ции на Укра­ине. Имен­но они фор­ми­ру­ют у наших оппо­нен­тов иллю­зию, что воз­мож­на какая-то «аль­тер­на­тив­ная» Рос­сия, Рос­сия без Пути­на и 85%, Рос­сия 90‑х, Болот­ной и соб­ствен­но­го евро­май­да­на. Имен­но они несут свою нема­лую долю ответ­ствен­но­сти за то, что остро­та кри­зи­са не сни­жа­ет­ся, в то вре­мя как разум­ные люди на Запа­де уже заби­ли тре­во­гу и пред­ла­га­ют иные, несанк­ци­он­ные сце­на­рии.

Но наши «голу­би мира», не так дав­но мар­ши­ро­вав­шие про­тив вой­ны, сего­дня высту­па­ют в роли лютых яст­ре­бов и про­тив­ни­ков нор­ма­ли­за­ции отно­ше­ний по очень про­стой при­чине: вос­ста­нов­ле­ние диа­ло­га Запа­да с Крем­лем окон­ча­тель­но выки­нет их на обо­чи­ну поли­ти­ки и обще­ствен­ной мыс­ли. Им нуж­на сме­на вла­сти в Рос­сии, а не сбли­же­ние ЭТОЙ Рос­сии с Евро­пой. Их реаль­ная цель близ­ка к так­ти­ке нена­ви­ди­мых ими боль­ше­ви­ков в Пер­вой миро­вой войне, толь­ко сего­дня это зву­чит как «пре­вра­тим холод­ную вой­ну в граж­дан­скую». Их устро­ил бы даже кро­ва­вый укра­ин­ский сце­на­рий вме­сто скуч­ных и туч­ных нуле­вых. Поэто­му они неустан­ны­ми буре­вест­ни­ка­ми гор­до реют над ней­траль­ной поло­сой кон­флик­та, зор­ко сле­дя, что­бы там не было рост­ков диа­ло­га и пони­ма­ния. «Боль­ше ада! Толь­ко санк­ции, толь­ко хард­кор!».

Но поче­му же сам Запад заго­ня­ет себя в ловуш­ку невоз­вра­та, демо­ни­зи­руя Пути­на и Рос­сию до той сте­пе­ни, когда любая попыт­ка дого­во­рить­ся ста­ла бы «сдел­кой с дья­во­лом» в гла­зах накру­чен­ной ими же обще­ствен­но­сти? Дело тут, есте­ствен­но, не в «про­дол­жа­ю­щей­ся агрес­сии Рос­сии на Укра­ине», не в «окку­па­ции Кры­ма», из-за кото­рых яко­бы невоз­мож­но оста­но­вить рас­крут­ку санк­ци­он­ной спи­ра­ли. Пола­га­е­те, там есть кто-то, кто сомне­ва­ет­ся в невоз­врат­но­сти Кры­ма? И что у них есть все­рьез постав­лен­ная цель пере­дать его Укра­ине? А не вме­сте с Кие­вом дол­го и с оттяж­кой мстить крым­ча­нам (имен­но им, а не вла­стям и не Крем­лю) за их рефе­рен­дум? И кто-то сомне­ва­ет­ся, что «пре­кра­ще­ние огня», на кото­ром реши­тель­но наста­и­ва­ют «наши евро­пей­ские друзья»-гуманисты, на евро­язе озна­ча­ет – пре­кра­ще­ние ОТВЕТНОГО огня? А это, как извест­но, быва­ет толь­ко при рас­стре­ле.

Путин абсо­лют­но прав, когда гово­рит, что, не будь Кры­ма, нашли бы еще какой-нибудь повод. Все это с самой гру­бой нагляд­но­стью пока­за­ла исто­рия с полу­бой­ко­том Сочи из-за при­чин, кото­рые сего­дня – после Одес­сы и Дон­бас­са – и назы­вать-то непри­лич­но. Сопро­тив­ле­ние Пути­ну нача­лось задол­го до того, как он сам его почув­ство­вал. При­хо­дит в голо­ву ана­ло­гия с извест­ным рома­ном бра­тьев Стру­гац­ких «За мил­ли­ард лет до кон­ца све­та», в кото­ром само Миро­зда­ние, усмот­рев угро­зу сво­е­му суще­ство­ва­нию в совер­шен­но невин­ных дей­стви­ях обыч­ных совра­бот­ни­ков, нача­ло чинить им вся­че­ские пре­пят­ствия, не объ­яс­ни­мые раци­о­наль­но.

Когда на Запа­де гово­рят, что, дескать, «Путин угро­жа­ет совре­мен­но­му миро­по­ряд­ку», они не силь­но лука­вят (осо­бен­но если учи­ты­вать, что для них миро­по­ря­док это – они сами). Пото­му что поте­ря Кры­ма со стра­те­ги­че­ским Сева­сто­по­лем, утра­та всей или части Укра­и­ны или, ска­жем, все тот же эко­но­ми­че­ский ущерб – ничто по срав­не­нию с воз­мож­ным уда­ром по ими­джу, по мифу о Все­мо­гу­щем Запа­де, о Миро­вых Пра­ви­те­лях. Пусть луч­ше в мире гово­рят самые явные неле­пи­цы о миро­вой заку­ли­се, о все­силь­ной «руке госде­па», неже­ли вооб­ще пере­ста­нут их боять­ся.

«Нагнуть» Рос­сию и лич­но Миро­во­го поли­ти­ка №1 – дело прин­ци­па. Здесь не может быть вза­и­мо­вы­год­но­го реше­ния, а толь­ко обсуж­де­ние усло­вий капи­ту­ля­ции Пути­на. То есть любой фор­мат при­зна­ния им, во-пер­вых, что он – неправ (с после­ду­ю­щи­ми гаран­ти­я­ми лич­ной без­опас­но­сти, кото­рые, впро­чем, потом будет лег­ко нару­шить ради жиз­не­утвер­жда­ю­щей кар­тин­ки в сти­ле фина­ла Кад­да­фи или Чау­шеску: уж точ­но не одна Клин­тон выдаст свое три­ум­фаль­ное «Вау!»). И, во-вто­рых, с непре­мен­ным и нагляд­ным под­твер­жде­ни­ем того, что «яйца подей­ство­ва­ли»: даже атом­ные тира­ны тре­пе­щут перед «спло­чен­но­стью Запа­да» и его санк­ци­я­ми. «Незыб­ле­мость после­во­ен­но­го миро­устрой­ства», кото­рая, по их сло­вам, ока­за­лась под угро­зой, состо­ит имен­но в этом. А вовсе не в каких-то там гра­ни­цах, в при­ме­не­нии силы или во вме­ша­тель­стве в дела дру­гих госу­дарств – все это состав­ля­ет скуч­ную повсе­днев­ную прак­ти­ку само­го Запа­да, кото­рая явно не сто­и­ла бы тако­го пафо­са с уче­том уж очень режу­щих глаз двой­ных стан­дар­тов.

Укра­и­на долж­на была стать «три­ум­фом воли», но без Кры­ма и со встреч­ным вос­ста­ни­ем в Дон­бас­се – как его ни обзы­вай внеш­ней агрес­си­ей – выгля­дит про­ва­лом, да еще и все более доро­го­сто­я­щим. Пуб­лич­ная пор­ка санк­ци­я­ми долж­на была вызвать быст­рую демо­ра­ли­за­цию рос­си­ян и уж точ­но ника­ких «отве­ток», но и здесь – поте­ри, недо­воль­ство биз­не­са, при­ход на рос­сий­ский рынок дру­гих постав­щи­ков и воз­му­щен­ное спло­че­ние рос­си­ян вме­сто май­да­на. Куль­бит с «Южным пото­ком» был бы толь­ко на руку, если бы не турец­кая ком­пен­са­ция – опять Путин выгля­дит выиг­рав­шим. И так на каж­дом шагу. Они обра­до­ва­лись было, что МИД Рос­сии выска­зал­ся в том смыс­ле, что мол, пора уже завя­зы­вать с игра­ми в санк­ции. Вме­сто обсуж­де­ния это­го пред­ло­же­ния реак­ция была совер­шен­но дет­ской: «ура, мы ломим, гнут­ся шве­ды!». Ока­за­лось, одна­ко – МИД отнюдь не усло­вия капи­ту­ля­ции пред­ла­гал обсу­дить, а и в самом деле ждет, когда Запад наиг­ра­ет­ся. Мидов­ское лео­поль­до­во: «ребя­та, давай­те жить друж­но!» было не при­зна­ком сла­бо­сти, а сми­ре­ни­ем более умно­го по отно­ше­нию к нера­зум­но­му или пси­хи­ат­ра к паци­ен­ту.

Запад вовсе не пуга­ет пре­вра­ще­ние Пути­на в клас­си­че­ско­го зло­дея из комик­сов или в «гене­ра­ла Гого­ля» из «Бон­ди­а­ны» – тако­му мож­но было бы кра­си­во про­ти­во­дей­ство­вать, или, из ува­же­ния к силе, дого­ва­ри­вать­ся с ним о пара­мет­рах мир­но­го сосу­ще­ство­ва­ния, при­мер­но как с севе­ро­ко­рей­ским лиде­ром. Гораз­до непри­ят­нее и опас­нее для запад­но­го «миро­зда­ния» была бы не «кад­да­фи­за­ция», а «чеге­ва­ри­за­ция» Пути­на, что уже про­ис­хо­дит. Когда про­те­сту­ю­щие на Гаи­ти выхо­дят с пла­ка­та­ми: «Путин – помо­ги!», а еще и евро­пей­ские пра­вые видят в Путине ново­го де Гол­ля, перед кото­рым пасу­ет нынеш­няя евро­се­рость – Систе­ма начи­на­ет видеть в них симп­то­мы, сиг­на­ли­зи­ру­ю­щие: мил­ли­ард лет, похо­же, исте­ка­ет.

Олег Один­цов­ский