Против России ведется экономическая война на уничтожение. Михаил Леонтьев

В насту­пив­шем 2015 году неиз­беж­ны серьез­ные изме­не­ния в эко­но­ми­че­ской поли­ти­ке, в эко­но­ми­че­ской фило­со­фии пра­ви­тель­ства. В теку­щий момент в этом направ­ле­нии дви­же­ние есть. Но оно нахо­дит­ся в ста­рой либе­раль­но-запад­ни­че­ской пара­диг­ме, в кото­рой рос­сий­ская эко­но­ми­ка живет, начи­ная с кра­ха СССР. Эта гай­да­ров­ско-куд­рин­ская тра­ди­ция пока гос­под­ству­ет, хотя очень серьез­ные изме­не­ния, может быть, вынуж­ден­ные, сей­час дела­ют­ся.

Мы име­ем два мак­ро­эко­но­ми­че­ских пара­мет­ра, кото­рые созда­ют осно­вы для эко­но­ми­че­ско­го роста: деваль­ва­ция руб­ля и санк­ции, кото­рые так же сти­му­ли­ру­ют. Вся про­бле­ма рос­сий­ский эко­но­ми­ки заклю­ча­лась в том, что в резуль­та­те эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки, частью кото­рой было завы­ше­ние кур­са наци­о­наль­ной валю­ты, все ресур­сы, кото­рые Рос­сия полу­ча­ла от при­род­ной рен­ты, ухо­ди­ли на финан­си­ро­ва­ние зару­беж­но­го потре­би­тель­ско­го импор­та, и таким обра­зом про­ис­хо­ди­ло уду­ше­ние наци­о­наль­но­го про­из­вод­ства. При­чи­на­ми кри­зи­са, в кото­ром ока­за­лась рос­сий­ская эко­но­ми­ка до вся­ких санк­ций, была имен­но эта мак­ро­эко­но­ми­че­ская пози­ция. В резуль­та­те вся­кое про­из­вод­ство пере­ста­ло быть кон­ку­рен­то­спо­соб­ным, посколь­ку руб­ле­вые издерж­ки про­сто уве­ли­чи­ва­ли затра­ты по отно­ше­нию к кон­ку­рен­там.

Эта ситу­а­ция сей­час изме­ни­лась под вли­я­ни­ем внеш­них фак­то­ров, но есть мно­го под­вод­ных кам­ней. В 1998 году, когда деваль­ва­ция дала неко­то­рый дли­тель­ный пери­од бур­но­го роста, были неза­гру­жен­ные мощ­но­сти. Сей­час их нет.

В 98‑м были откры­ты кана­лы для рефи­нан­си­ро­ва­ния. Сей­час ино­стран­ное рефи­нан­си­ро­ва­ние нам пере­кры­то теми же санк­ци­я­ми. Но опять же, про­бле­ма преды­ду­щей поли­ти­ки заклю­ча­лась в том, что ника­ко­го рефи­нан­си­ро­ва­ния, кро­ме ино­стран­но­го, прак­ти­че­ски не было. Во вся­ком слу­чае, не было на рын­ке. Пото­му что госу­дар­ство помо­га­ло отдель­ным сек­то­рам, начи­ная от обо­рон­ки, и кон­чая каким-то избран­ным, круп­ным ком­па­ни­ям, но прак­ти­че­ски это не был рыноч­ный кре­дит, это было, по сути, госу­дар­ствен­ное фон­ди­ро­ва­ние.

Идея, соглас­но кото­рой сжа­ти­ем мас­сы мож­но бороть­ся с инфля­ци­ей, осо­бен­но тако­го типа, как в Рос­сии – абсо­лют­но абсурд­ная. Она гене­ри­ру­ет инфля­цию, кре­ди­ты при этом уни­что­жа­ют­ся.

Без кре­ди­то­ва­ния совре­мен­ная эко­но­ми­ка рас­ти не может. Важ­ным реше­ни­ем долж­на стать мяг­кая фор­ма валют­но­го кон­тро­ля. Надо запре­тить юри­ди­че­ским лицам опе­ра­ции с валю­та­ми без кон­трак­та. Про­сто взять со сче­та руб­ли и поме­нять их на валю­ту долж­но быть невоз­мож­но. Но ни в коем слу­чае не надо пре­пят­ство­вать насе­ле­нию поку­пать ино­стран­ную валю­ту. Дру­гое дело, что меха­низм опре­де­ле­ния кур­са, веро­ят­но, будет как-то более орга­ни­зо­ван­ным и менее вола­тиль­ным, чем сего­дняш­ний, кото­рый опре­де­ля­ет­ся сво­бод­ным рын­ком.

Резуль­та­том финан­со­вых изме­не­ний долж­но быть одно – что­бы коле­ба­ния, если тако­вые будут, кур­са руб­ля к дол­ла­ру, или к дру­гим валю­там на внут­рен­ней жиз­ни стра­ны ска­зы­ва­лись мини­маль­ным обра­зом. Мно­гие стра­ны доби­ва­ют­ся это в тече­ние дли­тель­но­го пери­о­да, нам это нуж­но сде­лать за один год.

Даже сей­час мы видим очень инте­рес­ное явле­ние. У нас рань­ше паде­ние обмен­но­го кур­са и инфля­ция были прак­ти­че­ски одним и тем же. Сей­час рубль обес­це­нил­ся по отно­ше­нию к дол­ла­ру в два раза, но поку­па­тель­ная спо­соб­ность не ста­ла в два раза ниже.

Конеч­но, инфля­ци­он­ный эффект будет силь­ный, но не иден­тич­ный. Зави­си­мость руб­ля от дол­ла­ра долж­на быть мини­ми­зи­ро­ва­на, она будет мини­ми­зи­ро­ва­на, пото­му что наци­о­наль­ная эко­но­ми­ка не долж­на быть при­вя­за­на к чужой валю­те. И нам сей­час при­дет­ся исправ­лять допу­щен­ные ошиб­ки.

Само по себе ниче­го не испра­вит­ся, пото­му что про­тив Рос­сии ведет­ся эко­но­ми­че­ская вой­на на уни­что­же­ние. Если во вре­мя кри­зи­са 1998 года и 2008 года мы столк­ну­лись с небла­го­при­ят­ной внеш­ней конъ­юнк­ту­рой, то сей­час мы столк­ну­лись с поли­ти­кой целе­на­прав­лен­но­го уду­ше­ния рос­сий­ской эко­но­ми­ки.

Рез­кое паде­ние цен на нефть под­ры­ва­ет слан­це­вую добы­чу, столь важ­ную для аме­ри­кан­цев. Но Вашинг­то­ну на это пле­вать. Они выпол­ня­ют поли­ти­че­скую зада­чу, я бы ска­зал, пара­но­и­даль­но­го свой­ства – им нуж­но свер­же­ние Пути­на. Когда мы стал­ки­ва­ем­ся с вой­ной про­тив Рос­сии, то, без­услов­но, у нас долж­ны быть инстру­мен­ты. И сам тезис Пути­на о пере­хо­де к руч­но­му управ­ле­нию в этом смыс­ле чрез­вы­чай­но адек­ва­тен и пози­ти­вен. Если нас душат рука­ми, то нам надо рука­ми и отби­вать­ся, а не махать неви­ди­мой рукой рын­ка.

Миха­ил Леон­тьев