Как спасти Европу от терроризма? Виталий Третьяков

Тер­акт 7 янва­ря в Пари­же – убий­ство жур­на­ли­стов еже­не­дель­ни­ка «Charlie Heddo» – собы­тие ужас­ное, но, конеч­но, бес­пре­це­дент­ным в исто­рии Евро­пы не оста­нет­ся. Будут и сле­ду­ю­щие.

Будут, если те, кто гор­до и часто высо­ко­мер­но назы­ва­ют себя евро­пей­ца­ми, не извле­кут из него урок. Хотя стран­но, что кар­те­зи­ан­ский евро­пей­ский ум не спо­до­би­ло сде­лать это рань­ше.

У фран­цу­зов есть пого­вор­ка – «понять, зна­чит про­стить». Я пред­ла­гаю фран­цу­зам и всем евро­пей­цам, понять не тер­ро­ри­стов, а насто­я­щие при­чи­ны того, что тер­акт 7 янва­ря, во-пер­вых, стал воз­мож­ным, а во-вто­рых, ока­жет­ся дале­ко не послед­ним. Понять реаль­ные, а не жела­е­мые или про­па­ган­дист­ские при­чи­ны слу­чив­ше­го­ся.

1) Евро­пей­ская циви­ли­за­ция, когда-то хри­сти­ан­ская, есть все­го лишь одна из состав­ля­ю­щих общей циви­ли­за­ци­он­ной кар­ти­ны мира. Это евро­пей­цы могут счи­тать свою циви­ли­за­цию луч­шей и самой пере­до­вой, но дру­гие делать это не обя­за­ны. И никто их заста­вить не может. Более того, тогда и пред­ста­ви­те­ли дру­гих циви­ли­за­ций, вклю­чая ислам­скую, име­ют не мень­шее пра­во счи­тать луч­ши­ми себя. Сей­час не рас­цвет гло­баль­но­го евро­пей­ско­го коло­ни­а­лиз­ма, не ХIХ и даже не ХХ век, а ХХI‑й, а пото­му то, что поз­во­ле­но евро­пей­цам, поз­во­ле­но и дру­гим.

2) Евро­пей­цам пора, ради соб­ствен­ной без­опас­но­сти хотя бы, пере­стань вме­ши­вать­ся во внут­рен­ние дела ислам­ских (как, впро­чем, и дру­гих) стран и во вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду ними. Ведь мусуль­мане же не вме­ши­ва­ют­ся во внут­рен­ние дела евро­пей­ских стран и в отно­ше­ния внут­ри Евро­пы.

3) Тем более евро­пей­цам пора пере­стань­те делать это с помо­щью ору­жия. Неуже­ли они до сих пор не поня­ли, что рано или позд­но им отве­тят ору­жи­ем же, но уже в евро­пей­ских стра­нах, в евро­пей­ских горо­дах?

Раз вы, евро­пей­цы (впро­чем, под води­тель­ством и при­смот­ром аме­ри­кан­цев), сво­и­ми яко­бы гума­ни­тар­ны­ми воен­ны­ми опе­ра­ци­я­ми вверг­ли в хаос, без­вла­стие, граж­дан­ские вой­ны и тер­ро­ри­сти­че­ский бес­пре­дел целый ряд ближ­не­во­сточ­ных и афри­кан­ских госу­дарств, то кто может поме­шать выход­цам из этих госу­дарств попы­тать­ся отве­тить вам тем же? Страс­бург­ский суд, кото­рый погряз в раз­бо­ре ваших евро­пей­ских неуря­диц и несу­ра­зиц? Гааг­ский три­бу­нал, кото­ро­му верят толь­ко в окрест­но­стях Гаа­ги?

3) Пора понять (дав­но пора понять, ведь имен­но евро­пей­ские уче­ные, сле­до­вав­шие в отря­дах евро­пей­ских коло­ни­за­то­ров, созда­ли целые шко­лы наци­о­наль­ной и циви­ли­за­ци­он­ной антро­по­ло­гии, пси­хо­ло­гии и социо­ло­гии «або­ри­ге­нов», что так назы­ва­е­мые фун­да­мен­таль­ные цен­но­сти евро­пей­цев могут не толь­ко не сов­па­дать с фун­да­мен­таль­ны­ми цен­но­стя­ми дру­гих циви­ли­за­ций и даже наро­дов, но и пря­мо про­ти­во­ре­чить им. И что ни один народ по сво­ей воле от сво­их фун­да­мен­таль­ных цен­но­стей, нра­вят­ся они фран­цу­зам, нем­цам или англи­ча­нам, или нет, отка­зы­вать­ся не соби­ра­ет­ся. Да и не может.

Если для евро­пей­цев сво­бо­да сло­ва, сво­бо­да печа­ти, сво­бо­да само­вы­ра­же­ния и секу­ля­ризм суть фун­да­мен­таль­ные цен­но­сти, то фун­да­мен­таль­ные цен­но­сти дру­гих циви­ли­за­ций и наро­дов могут быть ины­ми, в том чис­ле тра­ди­ци­он­ны­ми и рели­ги­оз­ны­ми.

4) Если ныне к чис­лу фун­да­мен­таль­ных цен­но­стей Евро­пы отно­сят­ся насмеш­ки, изде­ва­тель­ства и даже над­ру­га­тель­ства над хри­сти­ан­ски­ми свя­ты­ми и свя­ты­ня­ми, над исто­ри­че­ски­ми пер­со­на­жа­ми Евро­пы и ее нынеш­ни­ми поли­ти­ка­ми, то это ее пра­во. Но это не озна­ча­ет, что дру­гие наро­ды, пред­ста­ви­те­ли дру­гих рели­гий долж­ны пере­нять эту цен­ность, а осо­бен­но тер­петь, когда евро­пей­цы пере­но­сят эти насмеш­ки, изде­ва­тель­ства и над­ру­га­тель­ства на их свя­ты­ни, на их геро­ев, на их поли­ти­ков.

Евро­па может счи­тать это отста­ло­стью, неци­ви­ли­зо­ван­но­стью, мра­ко­бе­си­ем и чем угод­но еще. Это, как теперь уже оче­вид­но, про­бле­ма Евро­пы. Неев­ро­пей­ские наро­ды и стра­ны, в первую оче­редь мусуль­ман­ские, боль­ше не жела­ют счи­тать себя отста­лы­ми и циви­ли­за­ци­он­но отста­ю­щи­ми от Евро­пы.

Когда-то евро­пей­цы воз­на­ме­ри­лись циви­ли­зо­вать их – при­учить неев­ро­пей­цев к евро­пей­ским цен­но­стям (в том чис­ле, что инте­рес­но, и рели­ги­оз­ным, от кото­рых сама Евро­па фак­ти­че­ски уже отрек­лась). Теперь, как это часто быва­ет в исто­рии, роли поме­ня­лись. Теперь неев­ро­пей­цы жела­ют при­вить иные цен­но­сти евро­пей­цам. Тем более, что ныне уже никто не может понять, а что такое сего­дня – евро­пей­ские цен­но­сти.

4) Да, что такое фун­да­мен­таль­ные евро­пей­ские цен­но­сти сего­дня? Сво­бо­да сло­ва, печа­ти, само­вы­ра­же­ния. А мак­си­маль­но тен­ден­ци­оз­ное отра­же­ние в евро­пей­ских СМИ все­го, что про­ис­хо­дит в дру­гих стра­нах, в том чис­ле ислам­ских? А пре­сло­ву­тая евро­пей­ская полит­кор­рект­ность, когда вро­де бы все мож­но, одна­ко все боль­ше и боль­ше того, что нель­зя – кро­ме биче­ва­ния чужих (неев­ро­пей­ских) поро­ков? А про­слуш­ка все­го и вся и под­гля­ды­ва­ние за все­ми – при одно­вре­мен­ном воз­ве­ли­чи­ва­нии пра­ва на непри­кос­но­вен­ность част­ной жиз­ни? А под­держ­ка, фак­ти­че­ски откры­тая, ислам­ско­го тер­ро­риз­ма во вре­мя двух чечен­ских кам­па­ний, кото­рые вела Рос­сия? А замал­чи­ва­ние прав­ды о жерт­вах сре­ди мир­ных жите­лей во вре­мя так назы­ва­е­мой АТО, кото­рую ведет нынеш­ний режим Кие­ва в Ново­рос­сии? А прак­ти­че­ски нуле­вая реак­ция на убий­ство в ходе этой АТО рос­сий­ских жур­на­ли­стов? А игно­ри­ро­ва­ние реаль­ных обсто­я­тельств сожже­ния живых людей в Одес­се 2 мар­та 2014 года?

Да и сами отно­ше­ния с раз­но­го рода воору­жен­ны­ми (и часто Евро­пой воору­жа­е­мы­ми) груп­па­ми вне Евро­пы. Для нее это в одном слу­чае все­го лишь «воору­жен­ная оппо­зи­ция», в дру­гом – «тер­ро­ри­сты», в тре­тьем – «повстан­цы»… Евро­пе дав­но бы пора пре­кра­тить делить тер­ро­ри­стов на пло­хих, кото­рые дей­ству­ют про­тив стран граж­дан Евро­со­ю­за, и хоро­ших – кото­рые при­но­сят смерть граж­да­нам стран, не жела­ю­щих выпол­нять то, что им дик­ту­ют из Вашинг­то­на, Брюс­се­ля, Лон­до­на, Бер­ли­на или Пари­жа.

5) Фун­да­мен­таль­ные евро­пей­ские цен­но­сти фун­да­мен­таль­но меня­ют­ся каж­дые пол­ве­ка, а то и каж­дый день – в зави­си­мо­сти от пря­мо­го инте­ре­са, порой чисто спе­ку­ля­тив­но­го – финан­со­во­го, поли­ти­че­ско­го или про­сто­го высо­ко­ме­рия. Что же в них тогда фун­да­мен­таль­но­го? То сво­бо­да сло­ва и печа­ти, то полит­кор­рект­ность и чуть ли не уго­лов­ные нака­за­ния тем, кто трак­ту­ет те или иные исто­ри­че­ские собы­тия ина­че, чем пола­га­ет­ся – порой и зако­ном. То рели­ги­оз­ность (кто ярост­нее всех клей­мил ате­изм и бого­бор­че­ство боль­ше­ви­ков в Рос­сии?), то секу­ля­ризм. То пра­во наций на само­опре­де­ле­ние, то неру­ши­мость гра­ниц. То тра­ди­ци­он­ная семья и роди­тель­ский авто­ри­тет, то одно­по­лые бра­ки, какие-то фар­со­вые роди­тель № 1, роди­тель №2, офи­ци­аль­ное доно­си­тель­ство детей на насто­я­щих роди­те­лей и пр. То про­дле­ние жиз­ни без­на­деж­но боль­ным, то эвта­на­зия. То откры­тое обще­ство и муль­ти­куль­ту­ра­лизм (хотя всем извест­но, что поло­ви­на евро­пей­цев до сих пор латент­ные или откры­тые наци­о­на­ли­сты и даже раси­сты), то закры­тие гра­ниц, забо­ры и сте­ны, и какие-то осо­бые непри­кос­но­вен­ные «евро­пей­ские цен­но­сти». Поче­му непри­кос­но­вен­ные, если они все вре­мя меня­ют­ся?

Если Евро­па каж­дые пол­ве­ка, а теперь и чаще, шара­ха­ет­ся из сто­ро­ны в сто­ро­ну, то поче­му осталь­ной мир дол­жен шара­хать­ся вме­сте с ней?

6) И еще пора бы вспом­нить, что совре­мен­ный поли­ти­че­ский тер­ро­ризм родил­ся не на Восто­ке, а в Евро­пе; что имен­но евро­пей­ские стра­ны, а отнюдь не ислам­ские раз­вя­за­ли все вой­ны, кото­рые назы­ва­ют­ся миро­вы­ми и явля­лись тако­вы­ми, не нося это­го назва­ния; что имен­но в Евро­пе изоб­ре­те­но все ору­жие, кото­рое теперь исполь­зу­ют тер­ро­ри­сты по все­ми миру. Да вооб­ще все совре­мен­ное ору­жие. Так что – по исто­ри­че­ской прав­де – не Евро­пе учить миру и гума­низ­му все дру­гие циви­ли­за­ции и наро­ды! В этом плане Евро­пе, напро­тив, как раз нуж­но бы стыд­ли­во всех дру­гих послу­шать…

7) Нако­нец, так назы­ва­е­мым евро­пей­цам пора понять, что в сво­ей безум­ной враж­де по отно­ше­нию к Рос­сии, они сами оттал­ки­ва­ют от себя не толь­ко сво­е­го глав­но­го потен­ци­аль­но­го союз­ни­ка в борь­бе с любым тер­ро­риз­мом, но и отры­ва­ют от себя гигант­ский кусок евро­пей­ской циви­ли­за­ции, при­чем отры­ва­ют исклю­чи­тель­но пото­му, что Рос­сия не хочет жить по евро­пей­ской указ­ке и при­ка­зам из Брюс­се­ля.

Тер­ак­ты, подоб­ные тому, что про­изо­шел в Пари­же 7 янва­ря, увы, но несо­мнен­но, будут про­дол­жать­ся в Евро­пе. По край­ней мере, до тех пор, пока Евро­па не отре­шит­ся от сво­ей фана­бе­рии и уже уто­мив­ше­го весь мир евро­по­цен­триз­ма. Пока Евро­па не пой­мет, что она не обра­зец для под­ра­жа­ния, при­чем навя­зы­ва­е­мый всем воору­жен­ной силой, а все­го лишь рав­ная сре­ди рав­ных. Пока Евро­па не пере­ста­нет совать свой нос в дела дру­гих стран и наро­дов, осо­бен­но если ее об этом не про­сят. Пока, нако­нец, Евро­па не нач­нет спа­сать саму себя, а не дру­гие циви­ли­за­ции и наро­ды, кото­рые в ее (да еще аме­ри­кан­цев) мес­си­ан­стве дав­но уже не нуж­да­ют­ся. И если их до это­го дове­дут, отве­тят таким контр­мес­си­ан­ством, что от Евро­пы оста­нут­ся толь­ко двор­цы, зам­ки и авто­ба­ны.

Вита­лий Тре­тья­ков