СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ: ПРОФЕССОР ВШЭ ПРОСИТ ЗАПАД ИЗБАВИТЬ ЕГО ОТ ПУТИНА

На днях была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья про­фес­со­ра Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Вла­ди­сла­ва Ино­зем­це­ва «Евро­пей­ский дом Рос­сии», при­зы­ва­ю­щая Запад при­нять Укра­и­ну в НАТО, изба­вить народ Рос­сии от «ее арха­ич­ных пра­ви­те­лей», предо­ста­вить «тем, кто хочет при­со­еди­нить­ся к Запа­ду, шанс начать это дви­же­ние. Эта ста­тья изоби­лу­ет изби­ты­ми кли­ше веду­щей­ся на Запа­де анти­рос­сий­ской про­па­ган­ды и едва ли была инте­рес­на, если бы она, во-пер­вых, не при­над­ле­жа­ла перу одно­го из наи­бо­лее респек­та­бель­ных либе­раль­ных интел­лек­ту­а­лов. Во-вто­рых, не отра­жа­ла бы общую пози­цию рас­сев­шей­ся на пле­чах и ушах вла­сти «пятой колон­ны», стре­мя­щей­ся при помо­щи Запа­да эту власть сверг­нуть и занять место «арха­ич­ных пра­ви­те­лей». И, в‑третьих, не содер­жа­ла бы пря­мо­го при­зы­ва к стра­нам НАТО о помо­щи в свер­же­нии закон­но избран­ной вла­сти. Ино­зем­цев с поро­га отвер­га­ет попыт­ки «най­ти дипло­ма­ти­че­ские реше­ния. Их про­сто не суще­ству­ет», – без­аппе­ля­ци­он­но утвер­жда­ет автор.

Речь, оче­вид­но, идет о реше­нии вопро­са о смене вла­сти в Рос­сии. И далее сове­ту­ет не «тра­тить вре­мя на попыт­ки пере­го­во­ров. Запад дол­жен сосре­до­то­чит­ся на раз­ра­бот­ке и про­па­ган­де пост­пу­тин­ской повест­ки дня». И, самое инте­рес­ное – ста­тья, в кото­рой пред­ла­га­ет­ся решать вопрос о вла­сти в Рос­сии при помо­щи ино­стран­ной интер­вен­ции напи­са­на пред­ста­ви­те­лем само­го облас­кан­но­го госу­дар­ством учеб­но­го заве­де­ния, кото­ро­му те самые «арха­ич­ные пра­ви­те­ли» предо­ста­ви­ли гигант­ские ассиг­но­ва­ния, без­воз­мезд­но пере­да­ли мно­же­ство поме­ще­ний и еже­год­но опла­чи­ва­ют под­го­тов­ку тысяч сту­ден­тов. По-види­мо­му, для обу­че­ния их тех­ни­ке Евро­май­да­на.

Что­бы помочь нашим чита­те­лям разо­брать­ся, редак­ция News Front обра­ти­лась за ком­мен­та­ри­ем к наи­бо­лее ком­пе­тент­но­му в совре­мен­ной Рос­сии уче­но­му-эко­но­ми­сту, име­ю­ще­му боль­шой опыт поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти и госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния – ака­де­ми­ку РАН С.Ю.Глазьеву.

News Front: Ува­жа­е­мый Сер­гей Юрье­вич, Вы навер­ня­ка зна­е­те Вла­ди­сла­ва Ино­зем­це­ва. Отку­да такой без­аппе­ля­ци­онн­ный тон и пре­тен­зии на исти­ну в послед­ней инстан­ции? Он что, счи­та­ет себя самым умным?

С.Глазьев: Да, знаю, и даже читал его кни­ги. Мно­гие из них весь­ма инте­рес­ны. Но в дан­ном слу­чае кол­ле­га высту­па­ет не как уче­ный, а как про­рок. Это общая осо­бен­ность рыноч­ных фун­да­мен­та­ли­стов, кото­рые почем-то убеж­де­ны в обла­да­нии неким «тай­ным зна­ни­ем». Послед­нее, одна­ко, извест­но даже сту­ден­там началь­ных кур­сов эко­но­ми­че­ских вузов. Это «тай­ное зна­ние» осно­вы­ва­ет­ся на при­ми­тив­ных моде­лях рыноч­но­го рав­но­ве­сия, кото­рые слу­жат «науч­ным обос­но­ва­ни­ем» идео­ло­гии рыноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма. Хотя это обос­но­ва­ние совер­шен­но ото­рва­но от реаль­но­сти и пред­став­ля­ет собой нагро­мож­де­ние схо­ла­сти­че­ских рас­суж­де­ний, дан­ная идео­ло­гия весь­ма вли­я­тель­на, так как выра­жа­ет инте­ре­сы круп­но­го капи­та­ла, отри­ца­ю­ще­го госу­дар­ствен­ное регу­ли­ро­ва­ние и стре­мя­ще­го­ся к моно­поль­ной вла­сти. После рас­па­да СССР это стрем­ле­ние ста­ло гло­баль­ным, что нашло отра­же­ние в мно­го­чис­лен­ных пуб­ли­ка­ци­ях аме­ри­кан­ских про­па­ган­ди­стов о кон­це исто­рии, тре­тьей волне, пере­хо­де к пост­ин­ду­стри­аль­но­му обще­ству, пред­став­ля­ю­щих раз­ные интер­пре­та­ции Pax Americana – новой исто­ри­че­ской эпо­хи одно­по­ляр­но­го мира с цен­тром в США. Ино­зем­цев зани­мал­ся пере­во­дом этих книг на рус­ский язык и их попу­ля­ри­за­ци­ей. По-види­мо­му, он настоль­ко ими про­ник­ся, что утра­тил чув­ство реаль­но­сти. Как и мно­гие рос­сий­ские «либе­ра­лы» он про­сто пове­рил в док­три­ну либе­раль­ной гло­ба­ли­за­ции с цен­тром в США, кото­рые они искренне счи­та­ют «зем­лей обе­то­ван­ной». Рос­сий­ские либе­раль­ные рефор­ма­то­ры уве­ро­ва­ли в рыноч­ный фун­да­мен­та­лизм в про­цес­се рас­па­да Совет­ско­го Сою­за. До это­го мно­гие из них были ком­му­ни­сты и вери­ли в дог­ма­ты марк­сист­ской полит­эко­но­мии. Не утруж­дая себя науч­ным ана­ли­зом, они под вли­я­ни­ем поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры про­сто заме­ни­ли один сим­вол веры дру­гим. Вслед за Фуку­я­мой они пове­ри­ли в «конец исто­рии» и поспе­ши­ли при­сяг­нуть на вер­ность новой рели­гии. Хотя по сути эта рели­гия есть ни что иное как совре­мен­ная вер­сия вет­хой веры в золо­то­го тель­ца, ее новые адеп­ты при­внес­ли из марк­сиз­ма стрем­ле­ние к нау­ко­об­ра­зию, заклю­чен­но­му в мате­ма­ти­че­ские фор­мы иллю­зор­ных про­цес­сов.

News Front: Вы ска­за­ли либе­ра­лы в кавыч­ках. Вы не счи­та­е­те Ино­зем­це­ва и дру­гих интел­лек­ту­а­лов «пятой колон­ны» либе­ра­ла­ми?

С.Глазьев: Либе­раль­ный, по-рус­ски озна­ча­ет сво­бод­ный. Труд­но счи­тать сво­бод­ны­ми людей, при­зы­ва­ю­щих к внеш­ней интер­вен­ции. Ино­зем­цев оправ­ды­ва­ет при­ме­не­ние санк­ций про­тив Рос­сии. В этом он похож на боль­ше­ви­ков, кото­рые жела­ли пора­же­ния Рос­сии в миро­вой войне, при­зы­вая «пре­вра­тить вой­ну импе­ри­а­ли­сти­че­скую в вой­ну граж­дан­скую» и повер­нуть шты­ки про­тив соб­ствен­но­го госу­дар­ства. Санк­ции в прин­ци­пе несов­ме­сти­мы с либе­раль­ной идео­ло­ги­ей. Так­же как и с сило­вым при­нуж­де­ни­ем Укра­и­ны к евро­ин­те­гра­ции. Судя по ста­тье, в укра­ин­ской ката­стро­фе он на сто­роне наци­стов, захва­тив­ших власть путем насиль­ствен­но­го анти­кон­сти­ту­ци­он­но­го пере­во­ро­та. Думаю, он зна­ком с идео­ло­ги­ей этих людей, откры­то про­слав­ля­ю­щих гит­ле­ров­ских пособ­ни­ков, совер­шав­ших мас­со­вые убий­ства граж­дан Укра­и­ны и этни­че­ские чист­ки. Вот недав­но один из фюре­ров укра­ин­ско­го нациз­ма, узур­пи­ро­вав­ший пост пре­мьер-мини­стра, обви­нил СССР в напа­де­нии на Укра­и­ну и Гер­ма­нию. Тем самым он офи­ци­аль­но под­твер­дил пре­ем­ствен­ность сво­е­го режи­ма с фашист­ским окку­па­ци­он­ным режи­мом 1941–1944 годов, от кото­ро­го соб­ствен­но Совет­ская Армия осво­бо­ди­ла и Укра­и­ну, и затем Гер­ма­нию. По-види­мо­му он видит себя в каче­стве совре­мен­но­го вопло­ще­ния гау­ляй­те­ра Коха, да и клю­че­вые места в его пра­ви­тель­стве зани­ма­ют ино­стран­ные назна­чен­цы ново­го Рей­ха, реги­о­наль­ная адми­ни­стра­ция кото­ро­го на Укра­ине нахо­дит­ся в посоль­стве США. Ино­зем­цев по сути соли­да­ри­зу­ет­ся с нео­фа­ши­ста­ми, что, впро­чем, часто слу­ча­ет­ся с «либе­ра­ла­ми». В поли­то­ло­гии есть даже поня­тие «либе­раль­ный фашизм», типич­ным про­яв­ле­ни­ем кото­ро­го до нацист­ско­го пере­во­ро­та на Укра­ине счи­тал­ся режим Пино­че­та в Чили. Как Вы навер­ня­ка зна­е­те, его тоже при­ве­ли к вла­сти аме­ри­кан­ские спец­служ­бы, репрес­си­ро­вав десят­ки тысяч несо­глас­ных. Для утвер­жде­ния сво­ей геге­мо­нии Запад при­бе­га­ет к пря­мо­му наси­лию, не счи­та­ясь с чело­ве­че­ски­ми жерт­ва­ми. Вспом­ни­те Юго­сла­вию, Ирак, Ливию. Стран­но, что Ино­зем­цев не зна­ет о том, что имен­но спец­служ­бы США руко­во­дят кара­тель­ной опе­ра­ци­ей про­тив жите­лей Дон­бас­са, тол­кая укра­ин­ских воен­ных на мас­со­вые пре­ступ­ле­ния и гено­цид рус­ско­го насе­ле­ния. При этом они созна­тель­но вызы­ва­ют к жиз­ни самые низ­мен­ные и арха­ич­ные фор­мы пове­де­ния людей, сти­му­ли­руя укра­ин­ских наци­стов к про­яв­ле­нию наси­лия, садиз­ма.

News Front: Это Вы про сен­тен­цию Ино­зем­це­ва о том, что «Целью запад­ных санк­ций долж­но быть отде­ле­ние арха­ич­ных пра­ви­те­лей Рос­сии от ее совре­мен­но­го насе­ле­ния»?

С.Глазьев: Да, это, пожа­луй, самое сме­лое утвер­жде­ние авто­ра, пафос и неле­пость кото­ро­го заслу­жи­ва­ет спе­ци­аль­но­го ана­ли­за. Нач­нем его раз­бор с опре­де­ле­ния «арха­ич­ные». Риск­ну пред­по­ло­жить, что Ино­зем­цев име­ет в виду сво­их кол­лег по Выс­шей шко­ле эко­но­ми­ки. Мно­гие из них по сов­ме­сти­тель­ству рабо­та­ют в пра­ви­тель­стве на высо­ких долж­но­стях, отвле­ка­ясь на неко­то­рое вре­мя от управ­ле­ния кафед­ра­ми в «Выш­ке». Само это заве­де­ние, как Вы пра­виль­но заме­ти­ли щед­ро финан­си­ру­ет­ся пра­ви­тель­ством и по его зака­зам ведет мно­же­ство раз­ра­бо­ток по всем направ­ле­ни­ям рабо­ты испол­ни­тель­ной вла­сти. Эти раз­ра­бот­ки затем ложат­ся в осно­ву пра­ви­тель­ствен­ной поли­ти­ки, а их авто­рам при­сва­и­ва­ют­ся госу­дар­ствен­ные награ­ды. Пра­ви­тель­ство и Цен­траль­ный банк, управ­ля­ю­щие рос­сий­ской эко­но­ми­кой и финан­са­ми, настоль­ко тес­но вза­и­мо­свя­за­ны с «Выш­кой», что даже в неко­то­рых лицах пред­став­ля­ют одно целое. Поэто­му если в чем-то их поли­ти­ка арха­ич­на, то это ско­рее пре­тен­зия к Ино­зем­це­ву и его кол­ле­гам, силь­но заблу­див­шим­ся в вопро­сах совре­мен­ной тео­рии управ­ле­ния эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем. К сожа­ле­нию, они настоль­ко уве­ро­ва­ли в при­ми­тив­ную док­три­ну рыноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма и свя­за­ли свою судь­бу с испол­не­ни­ем док­три­ны Вашинг­тон­ско­го кон­сен­су­са, что не заме­ти­ли, как в совре­мен­ной эко­но­ми­че­ской нау­ке сфор­ми­ро­ва­лась новая пара­диг­ма, изу­ча­ю­щая про­цес­сы раз­ви­тия эко­но­ми­ки во всей их слож­но­сти, нерав­но­вес­но­сти, нели­ней­но­сти и неопре­де­лен­но­сти. У меня нет воз­мож­но­сти изло­жить ее поло­же­ния в рам­ках это­го интер­вью. Но могу под­твер­дить, что про­во­ди­мая кол­ле­га­ми Ино­зем­це­ва эко­но­ми­че­ская поли­ти­ка дей­стви­тель­но арха­ич­на. Имен­но вслед­ствие ее неадек­ват­но­сти зада­чам раз­ви­тия эко­но­ми­ки, кото­рые вполне по-совре­мен­но­му поста­вил Пре­зи­дент Путин, а отнюдь не из-за санк­ци­он­ных уку­сов, как пола­га­ет Ино­зем­цев, эко­но­ми­ка погру­жа­ет­ся в рецес­сию. Кол­ле­ги Ино­зем­це­ва в Цен­траль­ном бан­ке сра­бо­та­ли имен­но так, как рас­счи­ты­ва­ли аме­ри­кан­цы – под­дер­жа­ли орга­ни­зо­ван­ную ими ата­ку про­тив руб­ля без­гра­нич­ным кре­ди­том, что поз­во­ли­ло спе­ку­лян­там обва­лить рубль, а затем взви­ни­ти­ли про­цент­ную став­ку, что повлек­ло рез­кое паде­ние дело­вой актив­но­сти, спад про­из­вод­ства и инве­сти­ций. А ведь мож­но было посту­пить по-дру­го­му: вве­сти валют­ное регу­ли­ро­ва­ние и кон­троль, пря­мые и кос­вен­ные мето­ды сни­же­ния утеч­ки капи­та­ла, предо­ста­вить про­из­вод­ствен­ным пред­при­я­ти­ям длин­ные и деше­вые кре­ди­ты, обя­зав бан­ки кон­тро­ли­ро­вать их целе­вое исполь­зо­ва­ние. Но это потре­бо­ва­ло бы отка­за от арха­ич­но­го дог­ма­тиз­ма рыноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма и пере­хо­да к праг­ма­тич­ной поли­ти­ке раз­ви­тия эко­но­ми­ки на осно­ве акти­ви­за­ции име­ю­ще­го­ся науч­но-про­из­вод­ствен­но­го потен­ци­а­ла.

News Front: Поче­му Вы назы­ва­ет рыноч­ный дог­ма­тизм арха­ич­ным? Ведь на нем осно­ва­на вся идео­ло­гия гло­ба­ли­за­ции, поли­ти­ка меж­ду­на­род­ных финан­со­вых орга­ни­за­ций, да и мэйн­стрим эко­но­ми­че­ской тео­рии?

С.Глазьев: Пото­му что он неадек­ва­тен совре­мен­ным науч­ным пред­став­ле­ни­ям о про­цес­сах эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Лежа­щая в его осно­ве пара­диг­ма рыноч­но­го рав­но­ве­сия не может объ­яс­нить ни фено­ме­на НТП, став­ше­го основ­ным фак­то­ром эко­но­ми­че­ско­го роста, ни раз­но­об­ра­зия хозяй­ствен­ных прак­тик, мно­гие из кото­рых явно не впи­сы­ва­ют­ся в пред­став­ле­ния рыноч­ных фун­да­мен­та­ли­стов. Осно­ван­ный на моде­лях рыноч­но­го рав­но­ве­сия мэйн­стрим эко­но­ми­че­ской тео­рии ста­ра­ет­ся не заме­чать ни того, ни дру­го­го. Но тем самым он ста­но­вит­ся арха­ич­ным – тео­рия, не спо­соб­ная объ­яс­нить наи­бо­лее суще­ствен­ные про­яв­ле­ния пред­ме­та иссле­до­ва­ния, более не может счи­тать­ся науч­ной.

News Front: А есть совре­мен­ная эко­но­ми­че­ская тео­рия?

С.Глазьев: Есть. Она раз­ви­ва­ет­ся в рам­ках пара­диг­мы эво­лю­ци­он­ной эко­но­ми­ки, изу­ча­ю­щей реаль­ные про­цес­сы вос­про­из­вод­ства и раз­ви­тия эко­но­ми­ки. Имен­но в ее рам­ках был спро­гно­зи­ро­ва­ны миро­вой финан­со­вый кри­зис, объ­яс­нен нынеш­ний струк­тур­ный кри­зис миро­вой эко­но­ми­ки и пока­за­но пере­ме­ще­ние цен­тра ее раз­ви­тия в Азию. Такие явле­ния, как взлет и паде­ние цен на нефть, взду­тие финан­со­вых пузы­рей, паде­ние про­из­вод­ства в основ­ных отрас­лях эко­но­ми­ки, повлек­шее депрес­сию в пере­до­вых стра­нах, наря­ду со стре­ми­тель­ным рас­про­стра­не­ни­ем новых тех­но­ло­гий и подъ­емом дого­ня­ю­щих стран были забла­го­вре­мен­но пред­ска­за­ны тео­ри­ей длин­ных волн. На этой осно­ве были раз­ра­бо­та­ны реко­мен­да­ции в обла­сти эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки, сфор­му­ли­ро­ва­на стра­те­гия опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия, преду­смат­ри­ва­ю­щая созда­ние усло­вий для роста ново­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да. На наших гла­зах фор­ми­ру­ет­ся новая, более эффек­тив­ная по срав­не­нию с преды­ду­щи­ми, соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская систе­ма, центр миро­во­го раз­ви­тия пере­ме­ща­ет­ся в Юго-Восточ­ную Азию, что поз­во­ля­ет ряду иссле­до­ва­те­лей гово­рить о нача­ле ново­го – Ази­ат­ско­го – веко­во­го цик­ла накоп­ле­ния капи­та­ла. Вслед за после­до­ва­тель­но сме­нив­ши­ми друг дру­га в тече­ние полу­ты­ся­че­лет­ней исто­рии капи­та­лиз­ма Гену­эс­ко-Испан­ским, Гол­ланд­ским, Англий­ским и Аме­ри­кан­ским веко­вы­ми цик­ла­ми накоп­ле­ния капи­та­ла, фор­ми­ру­ю­щий­ся ази­ат­ский цикл созда­ет свою систе­му инсти­ту­тов, удер­жи­ва­ю­щих преж­ние мате­ри­аль­но-тех­ни­че­ские дости­же­ния и созда­ю­щих новые воз­мож­но­сти для раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил обще­ства.

News Front: То есть Вы не счи­та­е­те при­зыв Ино­зем­це­ва к совре­мен­но­му рос­сий­ско­му наро­ду про­сле­до­вать в евро­пей­скую семью про­грес­сив­ным?

С.Глазьев: Толь­ко если счи­тать про­грес­сив­ной семьей одно­по­лые бра­ки, став­шие сим­во­лом евро­пей­ско­го выбо­ра. Если гово­рить об эко­но­ми­ке, то ЕС и США без­на­деж­но про­иг­ры­ва­ют в гло­баль­ном сорев­но­ва­нии с Кита­ем, Инди­ей, Япо­ни­ей и дру­ги­ми стра­на­ми ядра Ази­ат­ско­го цик­ла. Толь­ко ослеп­лен­ные верой в непо­гре­ши­мость Вашинг­тон­ско­го кон­сен­су­са совре­мен­ные адеп­ты вет­хой рели­гии золо­то­го тель­ца не видят оче­вид­но­го. Китай уже стал самой боль­шой эко­но­ми­кой мира и про­дол­жа­ет стре­ми­тель­но рас­ти на фоне депрес­сив­но­го состо­я­ния аме­ри­кан­ской и евро­пей­ской эко­но­мик, обре­ме­нен­ных лави­но­об­раз­но нарас­та­ю­щи­ми без­на­деж­ны­ми дол­га­ми. И это, как Вы пони­ма­е­те, не по при­чине отста­ло­сти. Наобо­рот ази­ат­ские стра­ны выры­ва­ют­ся впе­ред бла­го­да­ря оче­вид­ным пре­иму­ще­ствам их систе­мы управ­ле­ния раз­ви­ти­ем эко­но­ми­ки, соот­вет­ству­ю­щим осо­бен­но­стям ново­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да. Вне зави­си­мо­сти от доми­ни­ру­ю­щей фор­мы соб­ствен­но­сти – госу­дар­ствен­ной, как в Китае или во Вьет­на­ме, или част­ной, как в Япо­нии или Корее, для Ази­ат­ско­го цик­ла харак­тер­но соче­та­ние инсти­ту­тов госу­дар­ствен­но­го пла­ни­ро­ва­ния и рыноч­ной само­ор­га­ни­за­ции, госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля над основ­ны­ми пара­мет­ра­ми вос­про­из­вод­ства эко­но­ми­ки и сво­бод­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства, идео­ло­гии обще­го бла­га и част­ной ини­ци­а­ти­вы. При этом фор­мы поли­ти­че­ско­го устрой­ства могут прин­ци­пи­аль­но отли­чать­ся – от самой боль­шой в мире индий­ской демо­кра­тии до круп­ней­шей в мире ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Китая. Неиз­мен­ным оста­ет­ся при­о­ри­тет обще­на­род­ных инте­ре­сов над част­ны­ми, кото­рый выра­жа­ет­ся в жест­ких меха­низ­мах лич­ной ответ­ствен­но­сти граж­дан за доб­ро­со­вест­ное пове­де­ние, чет­кое испол­не­ние сво­их обя­зан­но­стей, соблю­де­ние зако­нов, слу­же­ние обще­на­ци­о­наль­ным целям. При­чем фор­мы обще­ствен­но­го кон­тро­ля могут тоже прин­ци­пи­аль­но отли­чать­ся – от хара­ки­ри руко­во­ди­те­лей обанк­ро­тив­ших­ся бан­ков в Япо­нии до исклю­чи­тель­ной меры нака­за­ния про­во­ро­вав­ших­ся чинов­ни­ков в Китае. Суть обще­ствен­ных отно­ше­ний сво­дит­ся к лич­ной ответ­ствен­но­сти за повы­ше­ние бла­го­по­лу­чия обще­ства. И, как вид­но по резуль­та­там, эта систе­ма более эффек­тив­на, чем аме­ри­ка­но-евро­пей­ская, в кото­рой доми­ни­ру­ет финан­со­вая оли­гар­хия и про­цве­та­ют все поро­ки, харак­тер­ные для загни­ва­ю­ще­го обще­ства. Не слу­чай­но они срав­ни­ва­ют себя с Древним Римом, кото­рый про­иг­рал кон­ку­рен­цию с Визан­ти­ей отнюдь не по при­чине сво­е­го совер­шен­ства.

News Front: То есть Вы счи­та­е­те совре­мен­ную китай­скую систе­му регу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки более про­грес­сив­ной по срав­не­нию с аме­ри­кан­ской?

С.Глазьев: Не толь­ко китай­скую, речь идет о всех стра­нах ази­ат­ско­го эко­но­ми­че­ско­го чуда, кото­рые отверг­ли навя­зы­ва­е­мый им Вашинг­тон­ский кон­сен­сус и вста­ли на путь само­сто­я­тель­но­го раз­ви­тия, руко­вод­ству­ясь исто­ри­че­ским опы­том, науч­ным под­хо­дом и здра­вым смыс­лом. Резуль­та­ты гово­рят сами за себя. По сво­е­му эко­но­ми­че­ско­му потен­ци­а­лу Китай уже встал на уро­вень веду­щих стран мира. А по струк­ту­ре про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний Китай ста­но­вит­ся образ­цом для мно­гих раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, стре­мя­щих­ся повто­рить китай­ское эко­но­ми­че­ское чудо и сбли­жа­ю­щих­ся с ядром Ази­ат­ско­го цик­ла накоп­ле­ния. Китай состав­ля­ет осно­ву это­го ново­го цен­тра миро­вой эко­но­ми­ки. Мы в Рос­сии и дру­гих госу­дар­ствах ЕАЭС долж­ны исхо­дить из этих реа­лий. Рас­смат­ри­вать сло­жив­ши­е­ся в Китае про­из­вод­ствен­ные и обще­ствен­но-поли­ти­че­ские отно­ше­ния не как пере­ход­ные, а как харак­тер­ные для самой пере­до­вой в этом сто­ле­тии соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской систе­мы. Изу­чать и пере­ни­мать китай­ский опыт раз­ви­тия, как не столь дав­но Китай исполь­зо­вал совет­ский опыт стро­и­тель­ства соци­а­лиз­ма.

News Front: Может это и раз­дра­жа­ет г‑на Ино­зем­це­ва, кото­рый кри­ти­ку­ет Пути­на за ана­ло­гию Рос­сии и СССР?

С.Глазьев: Нам при­хо­дит­ся толь­ко сожа­леть, что из-за таких апо­ло­ге­тов Запа­да, как Ино­зем­цев, у нас была допу­ще­на стра­те­ги­че­ская ошиб­ка копи­ро­вать аме­ри­кан­скую систе­му регу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки. Сего­дня рыноч­ные фун­да­мен­та­ли­сты табу­и­ру­ют и совет­ский опыт управ­ле­ния эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем, несмот­ря на оче­вид­ные успе­хи соци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства, поз­во­лив­шие СССР не толь­ко одер­жать побе­ду во Вто­рой миро­вой войне, но и создать так назы­ва­е­мый «вто­рой мир», охва­тив­ший треть пла­не­ты. Мно­гие эле­мен­ты это­го опы­та были вос­при­ня­ты и сохра­не­ны Кита­ем, Вьет­на­мом, Инди­ей и лег­ли в осно­ву инсти­ту­ци­о­наль­ной струк­ту­ры Ази­ат­ско­го цик­ла накоп­ле­ния. СССР был пер­во­про­ход­цем в созда­нии куль­ту­ры госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем, а отнюдь не тупи­ко­вой вет­вью эко­но­ми­че­ской циви­ли­за­ции, как это кажет­ся рыноч­ным фун­да­мен­та­ли­стам. Совет­ский союз вполне мог стать новым цен­тром раз­ви­тия миро­вой эко­но­ми­ки, опе­ре­див в этом Китай. У нас тогда было боль­ше воз­мож­но­стей и боль­ше опы­та соци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства в гло­баль­ных мас­шта­бах. Взяв курс на внед­ре­ние док­три­ны Вашинг­тон­ско­го кон­сен­су­са, раз­ра­бо­тан­ной в целях адап­та­ции наци­о­наль­ных систем регу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки к потреб­но­стям аме­ри­кан­ско­го капи­та­ла, мы неиз­беж­но ста­ли для него доно­ром, опу­стив­шись на его сырье­вую пери­фе­рию и поте­ряв боль­шую часть науч­но-про­из­вод­ствен­но­го потен­ци­а­ла. Наше место лиде­ра про­грес­сив­но­го чело­ве­че­ства занял Китай, сумев­ший твор­че­ски пере­ра­бо­тать и наш, и аме­ри­кан­ский опыт и создать по сути новую инсти­ту­ци­о­наль­ную систе­му, отли­ча­ю­щу­ю­ся от ука­зан­ных гар­мо­нич­ным соче­та­ни­ем госу­дар­ствен­ных и част­ных инте­ре­сов, пла­ни­ро­ва­ния и рыноч­ной само­ор­га­ни­за­ции в инте­ре­сах раз­ви­тия все­го обще­ства. При­мат обще­ствен­ных инте­ре­сов над част­ны­ми выра­жа­ет­ся в харак­тер­ной для всех стран ази­ат­ско­го цик­ла инсти­ту­ци­о­наль­ной струк­ту­ре регу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки. Преж­де все­го – в госу­дар­ствен­ном кон­тро­ле за основ­ны­ми пара­мет­ра­ми вос­про­из­вод­ства капи­та­ла посред­ством меха­низ­мов пла­ни­ро­ва­ния, кре­ди­то­ва­ния, суб­си­ди­ро­ва­ния, цено­об­ра­зо­ва­ния и регу­ли­ро­ва­ния базо­вых усло­вий пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти. Госу­дар­ство при этом не столь­ко при­ка­зы­ва­ет, сколь­ко выпол­ня­ет роль моде­ра­то­ра, фор­ми­руя меха­низ­мы соци­аль­но­го парт­нер­ства и вза­и­мо­дей­ствия меж­ду основ­ны­ми соци­аль­ны­ми груп­па­ми. Чинов­ни­ки не пыта­ют­ся руко­во­дить пред­при­ни­ма­те­ля­ми, а орга­ни­зу­ют сов­мест­ную рабо­ту дело­во­го, науч­но­го, инже­нер­но­го сооб­ществ для фор­ми­ро­ва­ния общих целей раз­ви­тия и выра­бот­ки мето­дов их дости­же­ния. На это настра­и­ва­ют­ся и меха­низ­мы госу­дар­ствен­но­го регу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки. Госу­дар­ство обес­пе­чи­ва­ет предо­став­ле­ние дол­го­сроч­но­го и деше­во­го кре­ди­та, а биз­не­сме­ны гаран­ти­ру­ют его целе­вое исполь­зо­ва­ние в кон­крет­ных инве­сти­ци­он­ных про­ек­тах для раз­ви­тия про­из­вод­ства. Госу­дар­ство обес­пе­чи­ва­ет доступ к инфра­струк­ту­ре и услу­гам есте­ствен­ных моно­по­лий по низ­ким ценам, а пред­при­я­тия отве­ча­ют за про­из­вод­ство кон­ку­рен­то­спо­соб­ной про­дук­ции. В целях ее повы­ше­ния госу­дар­ство орга­ни­зу­ет и финан­си­ру­ет про­ве­де­ние необ­хо­ди­мых НИОКР, обра­зо­ва­ние и под­го­тов­ку кад­ров, а пред­при­ни­ма­те­ли реа­ли­зу­ют инно­ва­ции и осу­ществ­ля­ют инве­сти­ции в новые тех­но­ло­гии. Част­но-госу­дар­ствен­ное парт­нер­ство под­чи­не­но обще­ствен­ным инте­ре­сам в раз­ви­тии эко­но­ми­ки и повы­ше­нии народ­но­го бла­го­со­сто­я­ния, улуч­ше­ния каче­ства жиз­ни. Соот­вет­ствен­но меня­ет­ся и идео­ло­гия меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства – пара­диг­ма либе­раль­ной гло­ба­ли­за­ции в инте­ре­сах част­но­го капи­та­ла веду­щих стран мира сме­ня­ет­ся пара­диг­мой устой­чи­во­го раз­ви­тия в инте­ре­сах все­го чело­ве­че­ства.

News Front: Вас не вдох­нов­ля­ет пред­ло­же­ние Ино­зем­це­ва инте­гри­ро­вать Рос­сию в ЕС «если она при­мет евро­пей­ские пра­ви­ла и нор­мы»?

С.Глазьев: Мы уже дав­но при­ня­ли евро­пей­ские пра­ви­ла и нор­мы в регу­ли­ро­ва­нии эко­но­ми­ки и нас даже при­ня­ли в ВТО, МВФ, ЕБРР, Совет Евро­пы и дру­гие инсти­ту­ты. Но беда в том, что, как убе­ди­тель­но пока­за­ла исто­рия с евро­ин­те­гра­ци­ей Укра­и­ны, а до это­го – восточ­но­ев­ро­пей­ских стран и стран При­бал­ти­ки, эта инте­гра­ция может носить харак­тер толь­ко погло­ще­ния. ЕС не обсуж­да­ет с парт­не­ра­ми по инте­гра­ции ее пра­вил, он им их навя­зы­ва­ет. Ино­гда под­ку­пом элит, как в Поль­ше или Бол­га­рии, ино­гда поли­ти­че­ской интер­вен­ци­ей, как в При­бал­ти­ке, ино­гда гру­бой силой, как на Укра­ине, в Гру­зии и в Мол­да­вии. При этом суть инте­гра­ции во всех слу­ча­ях сво­дит­ся к под­чи­не­нию инте­гри­ру­е­мой стра­ны Брюс­се­лю. Она долж­на сле­по выпол­нять все дирек­ти­вы евро­пей­ских над­на­ци­о­наль­ных инсти­ту­тов без какой-либо воз­мож­но­сти вли­ять на их содер­жа­ние и при­ня­тие. Ска­жи­те, ради чего мы долж­ны пере­дать свой суве­ре­ни­тет брюс­сель­ским чинов­ни­кам? Они ведь упор­но игно­ри­ру­ют посто­ян­ные пред­ло­же­ния пре­зи­ден­та Рос­сии о созда­нии еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства от Лис­са­бо­на до Вла­ди­во­сто­ка! Так­же гру­бо они отверг­ли его пред­ло­же­ние вме­сте выра­бо­тать опти­маль­ный тор­го­вый режим во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с Укра­и­ной после отка­за Яну­ко­ви­ча под­пи­сы­вать явно невы­год­ной ей согла­ше­ние об Ассо­ци­а­ции. Вме­сто это­го они устро­и­ли Евро­май­дан с насиль­ствен­ным свер­же­ни­ем ослу­шав­ше­го­ся их Яну­ко­ви­ча. Я непо­сред­ствен­но вел кон­суль­та­ции по этим вопро­сам и все­гда удив­лял­ся упор­но­му неже­ла­нию евро­ко­мис­са­ров при­ни­мать во вни­ма­ние наци­о­наль­ные инте­ре­сы Укра­и­ны. По рас­че­там, кото­рые мы вели сов­мест­но с уче­ны­ми укра­ин­ской Наци­о­наль­ной Ака­де­мии, под­пи­са­ние согла­ше­ния об ассо­ци­а­ции влек­ло суще­ствен­ное и дли­тель­ное ухуд­ше­ние тор­го­во­го балан­са Укра­и­ны, замед­ле­ние роста и сни­же­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти эко­но­ми­ки. Но евро­чи­нов­ни­кам все это было не инте­рес­но. Они ока­зы­ва­ли мощ­ней­шее поли­ти­че­ское дав­ле­ние на укра­ин­ское руко­вод­ство, втор­га­лись во внут­рен­ние дела Укра­и­ны, спон­си­ро­ва­ли анти­го­су­дар­ствен­ную дея­тель­ность и, в конеч­ном сче­те реши­ли вопрос силой. Меня удив­ля­ет, как Ино­зем­цев, зная эти фак­ты, обви­ня­ет в нару­ше­нии меж­ду­на­род­но­го пра­ва не лиде­ров НАТО, орга­ни­зо­вав­ших гос­пе­ре­во­рот в суве­рен­ном госу­дар­стве, а Пути­на, кото­рый встал на защи­ту закон­ных прав наро­да Укра­и­ны не под­чи­нять­ся узур­па­то­рам!

News Front: То есть Вы счи­та­е­те, что в укра­ин­ском кри­зи­се не Путин «нару­шил пра­ви­ла, даже меж­ду­на­род­ные зако­ны», как утвер­жда­ет Ино­зем­цев, а лиде­ры стран НАТО?

С.Глазьев: Это оче­вид­но любо­му непред­взя­то­му спе­ци­а­ли­сту по меж­ду­на­род­но­му пра­ву. Сам того не заме­чая, Ино­зем­цев ста­но­вит­ся сме­шен, когда сове­ту­ет «Запа­ду одно­знач­но отверг­нуть любые рос­сий­ские пре­тен­зии на пра­во вме­ши­вать­ся в дела ЕС и НАТО». Ведь всем оче­вид­но, что не Рос­сия вме­ши­ва­ет­ся в дела ЕС и НАТО, а, наобо­рот, НАТО вторг­лась во внут­рен­ние дела Укра­и­ны с целью ее при­нуж­де­ния к нерав­но­прав­ной ассо­ци­а­ции с ЕС, а когда руко­вод­ство Укра­и­ны отка­за­лось от это­го пред­ло­же­ния, аме­ри­кан­ские спец­служ­бы орга­ни­зо­ва­ли гос­пе­ре­во­рот и при­ве­ли к вла­сти мари­о­не­ток, совер­ша­ю­щих репрес­сии в отно­ше­нии поло­ви­ны насе­ле­ния Укра­и­ны, не желав­ших евро­ин­те­гра­ции.

Эмис­са­ры из США и дру­гих стран НАТО бук­валь­но под­стре­ка­ли укра­ин­ских наци­стов к анти­пра­ви­тель­ствен­ным выступ­ле­ни­ям и, как извест­но, из выступ­ле­ний чинов­ни­ков Госде­па даже спон­си­ро­ва­ли их. Они их толк­ну­ли на насиль­ствен­ный гос­пе­ре­во­рот. Соглас­но укра­ин­ско­му кон­сти­ту­ци­он­но­му пра­ву про­изо­шла узур­па­ция вла­сти путем ее захва­та Вер­хов­ной Радой Укра­и­ны. Это озна­ча­ет, что все реше­ния, при­ня­тые этим орга­ном с пре­вы­ше­ни­ем сво­их пол­но­мо­чий, вклю­чая назна­че­ние и.о. пре­зи­ден­та, пре­мье­ра, пре­зи­дент­ских и пар­ла­мент­ских выбо­ров, про­ве­де­ние АТО, изме­не­ние Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны явля­ют­ся неле­ги­тим­ны­ми. Кста­ти, юри­ди­че­ски Укра­и­на живет сего­дня без Кон­сти­ту­ции – преж­няя была отме­не­на, а новая так и не при­ня­та. Так что вла­сти Кры­ма при­ня­ли вполне леги­тим­ное реше­ние не под­чи­нять­ся узур­па­то­рам, а народ реа­ли­зо­вал свое пра­во на рефе­рен­дум, про­пи­сан­ное в укра­ин­ском зако­но­да­тель­стве. И жите­ли Дон­бас­са име­ли закон­ное пра­во не под­чи­нить­ся узур­па­то­рам и про­ве­сти свой рефе­рен­дум, кото­рое Рос­сия при­ня­ла с пони­ма­ни­ем в пол­ном соот­вет­ствии с меж­ду­на­род­ным пра­вом. В свою оче­редь, дей­ствия нео­на­ци­стов, захва­тив­ших власть в Кие­ве, соглас­но укра­ин­ско­му зако­но­да­тель­ству, ква­ли­фи­ци­ру­ют­ся как пре­ступ­ле­ния про­тив госу­дар­ства, а опо­ра лиде­ров хун­ты на аме­ри­кан­цев – как наци­о­наль­ная изме­на. При­хо­дит­ся толь­ко сожа­леть, что эта выра­щен­ная аме­ри­кан­ски­ми и евро­пей­ски­ми спон­со­ра­ми бан­да пре­ступ­ни­ков втя­ну­ла в воен­ные пре­ступ­ле­ния огром­ное коли­че­ство при­ну­ди­тель­но моби­ли­зо­ван­ных поря­доч­ных людей. Все, что я гово­рю – не более чем кон­ста­та­ция про­изо­шед­ших на Укра­ине собы­тий с пози­ций само­го укра­ин­ско­го зако­но­да­тель­ства. Так что агрес­сию про­тив Укра­и­ны совер­ши­ли США и их союз­ни­ки по НАТО, а не Кремль. А если уж Ино­зем­цев заго­во­рил о меж­ду­на­род­ном пра­ве, то дол­жен пони­мать о послед­стви­ях соуча­стия в воен­ных пре­ступ­ле­ни­ях и гено­ци­де, совер­ша­е­мых сим­па­тич­ны­ми ему нео­фа­ши­ста­ми.

News Front: А как Вы оце­ни­ва­е­те надеж­ду Ино­зем­це­ва на «новый план Мар­шал­ла», спо­соб­ству­ю­щий транс­фор­ма­ции Укра­и­ны в сво­бод­ную, про­цве­та­ю­щую стра­ну, кото­рая смо­жет при­со­еди­нить­ся к ЕС и НАТО, если поже­ла­ет»?

С.Глазьев: Это либо глу­пость, либо лукав­ство. Ско­рее вто­рое, посколь­ку Ино­зем­цев хоро­шо зна­ет совре­мен­ную исто­рию и навер­ня­ка сле­дит за пози­ци­ей Запа­да отно­си­тель­но помо­щи Укра­ине. До сих пор она намно­го мень­ше той помо­щи, кото­рую про­дол­жа­ет ока­зы­вать Рос­сия. Не толь­ко Дон­бас­су, но всей энер­ге­ти­че­ской систе­ме Укра­и­ны постав­ка­ми газа и ядер­но­го топ­ли­ва, а так­же мил­ли­о­нам укра­ин­ских граж­дан, бежав­шим от репрес­сий укра­ин­ских нео­на­ци­стов. Вашинг­тон и НАТО все­рьез гото­вы помо­гать толь­ко ору­жи­ем, под­тал­ки­вая сво­их нео­фа­шист­ских мари­о­не­ток на бра­то­убий­ствен­ную вой­ну с Рос­си­ей. ЕС и МВФ выда­ет кре­ди­ты в основ­ном для обслу­жи­ва­ния внеш­не­го дол­га Укра­и­ны в инте­ре­сах соб­ствен­ных бан­ков. Какой стране при­ну­ди­тель­ное при­со­еди­не­ние к ЕС и НАТО при­нес­ло про­цве­та­ние и сво­бо­ду? Раз­ру­шен­ной Юго­сла­вии, разо­рен­ной Бол­га­рии, депрес­сив­ной Румы­нии или деин­ду­стри­а­ли­зи­ро­ван­ной При­бал­ти­ке? Даже кича­щей­ся Поль­ше, кро­ме скром­ных запад­ных инве­сти­ций в пере­дан­ные под кон­троль ино­стран­но­го капи­та­ла заво­ды, хва­стать­ся осо­бен­но нечем. Я уже гово­рил о рас­че­тах, кото­рые мы про­во­ди­ли сов­мест­но с укра­ин­ски­ми уче­ны­ми. Согла­ше­ние об ассо­ци­а­ции не сули­ло Укра­ине ниче­го хоро­ше­го. Поте­ри были оче­вид­ны, а выго­ды при­зрач­ны. Поэто­му Яну­ко­вич и отка­зал­ся отда­вать наци­о­наль­ный суве­ре­ни­тет Брюс­се­лю. И сего­дня народ Укра­и­ны может на соб­ствен­ной шку­ре испы­тать пре­ле­сти евро­ин­те­гра­ции. Рез­кое паде­ние уров­ня жиз­ни, оста­нов­ка свя­зан­ных коопе­ра­ци­ей с Рос­си­ей пред­при­я­тий, мас­со­вая без­ра­бо­ти­ца, нехват­ка элек­тро­энер­гии, обваль­ное паде­ние про­из­вод­ства – все эти послед­ствия были про­счи­та­ны и опуб­ли­ко­ва­ны. Но укра­ин­ская эли­та пред­по­чи­та­ла ска­кать на май­дане, и верить в сказ­ки про евро­пей­ские инве­сти­ции. За это пре­да­тель­ство наци­о­наль­ных инте­ре­сов сего­дня рас­пла­чи­ва­ет­ся народ Укра­и­ны, кото­ро­го евро­ин­те­гра­то­ры хотят исполь­зо­вать как пушеч­ное мясо в войне с Рос­си­ей.

News Front: То есть пред­ла­га­е­мый Ино­зем­це­вым путь евро­ин­те­гра­ции Вы счи­та­е­те губи­тель­ным. А что ска­же­те насчет вто­ро­го пути – «сле­до­вать за Пути­ным в изо­ля­цию, попав, веро­ят­но, в ито­ге под вли­я­ние Китая», кото­рый, как он счи­та­ет, обер­нет­ся поте­рей Восточ­ной Сиби­ри?

С.Глазьев: Это типич­ная стра­шил­ка аме­ри­кан­ских аген­тов вли­я­ния, я ее мно­го­крат­но слы­шал от мно­гих еди­но­мыш­лен­ни­ков Ино­зем­це­ва. Никто, прав­да, не утруж­дал себя хоть какой-то аргу­мен­та­ци­ей этой кита­е­фо­бии. Непред­взя­тый ана­лиз гово­рит об ином. В отли­чие от аме­ри­кан­ско­го цик­ла накоп­ле­ния, харак­те­ри­зу­ю­ще­го­ся при­ме­не­ни­ем насиль­ствен­ных мето­дов обес­пе­че­ния инте­ре­сов аме­ри­кан­ско­го капи­та­ла в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях посред­ством раз­вя­зы­ва­ния войн, совер­ше­ния рево­лю­ций и пере­во­ро­тов на всех кон­ти­нен­тах пла­не­ты, ази­ат­ский цикл харак­те­ри­зу­ет­ся фор­ми­ро­ва­ни­ем меха­низ­мов вза­и­мо­вы­год­но­го сотруд­ни­че­ства при ува­же­нии наци­о­наль­но­го суве­ре­ни­те­та раз­ных стран. Имен­но по это­му пути ведет Рос­сию ее Пре­зи­дент. Реа­ли­зу­е­мые с уча­сти­ем Китая, Рос­сии, Индии про­ек­ты евразий­ской инте­гра­ции стро­ят­ся исклю­чи­тель­но на доб­ро­воль­ных нача­лах исхо­дя из общих инте­ре­сов и невме­ша­тель­ства во внут­рен­ние дела. На этих осно­вах рабо­та­ет ШОС и БРИКС, так­же как и Евразий­ский Эко­но­ми­че­ский Союз. Китай для послед­не­го явля­ет­ся важ­ней­шим парт­не­ром, с кото­рым все стра­ны ЕАЭС свя­зы­ва­ют дол­го­сроч­ные инте­ре­сы стра­те­ги­че­ско­го парт­нер­ства. На долю Китая при­хо­дит­ся наи­боль­шая доля внеш­не­тор­го­во­го обо­ро­та ЕАЭС, быст­ро рас­тут вза­им­ные инве­сти­ции, рас­ши­ря­ет­ся коопе­ра­ци­он­ные свя­зи. Если для США и ЕС Рос­сия все­гда будет пери­фе­ри­ей, кото­рую нуж­но доить посред­ством меха­низ­мов неэк­ви­ва­лент­но­го эко­но­ми­че­ско­го обме­на и при­нуж­дать к пови­но­ве­нию, то в ядро ново­го веко­во­го цик­ла, фор­ми­ру­ю­ще­го­ся вокруг Китая, Индии и Япо­нии, она еще может встро­ить­ся на рав­но­прав­ных нача­лах. Оно толь­ко ста­но­вит­ся на само­сто­я­тель­ный путь раз­ви­тия и для всех участ­ву­ю­щих в этом про­цес­се стран Рос­сия явля­ет­ся желан­ным парт­не­ром по сле­ду­ю­щим при­чи­нам. Во-пер­вых, в силу сохра­ня­ю­ще­го­ся еще науч­но-тех­ни­че­ско­го потен­ци­а­ла и воз­мож­но­стей объ­еди­не­ния кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ в раз­ви­тии ново­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да. Это откры­ва­ет воз­мож­но­сти вза­и­мо­вы­год­ной коопе­ра­ции про­из­вод­ства в высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ских обла­стях эко­но­ми­ки. Во-вто­рых, бла­го­да­ря спо­соб­но­сти защи­тить себя и парт­не­ров в любом меж­ду­на­род­ном кон­флик­те бла­го­да­ря ракет­но-ядер­но­му пари­те­ту с США. В‑третьих, в силу несмет­ных при­род­ных богатств и бога­той сырье­вой базы. В‑четвертых, в свя­зи с при­вле­ка­тель­но­стью рус­ской куль­ту­ры и духов­ных цен­но­стей, соот­вет­ству­ю­щих пара­диг­ме устой­чи­во­го раз­ви­тия, созда­ю­щей осно­ву фор­ми­ру­ю­ще­го­ся Ази­ат­ско­го цик­ла накоп­ле­ния. В‑пятых, толь­ко Рос­сия из стран ядра это­го цик­ла име­ет опыт миро­во­го лидер­ства. Это ста­ло важ­ным цемен­ти­ру­ю­щим эле­мен­том обра­зо­ва­ния объ­еди­не­ния БРИКС, в кото­ром Рос­сия игра­ет роль нефор­маль­но­го лиде­ра. Руко­во­ди­те­ли Рос­сии и Китая не раз под­чер­ки­ва­ли огром­ное зна­че­ние стра­те­ги­че­ско­го парт­нер­ства для раз­ви­тия как наци­о­наль­ных эко­но­мик двух стран, так и для фор­ми­ро­ва­ния новой архи­тек­ту­ры миро­вой эко­но­ми­че­ской систе­мы. Оно вопло­ща­ет­ся в пере­хо­де на рас­че­ты в наци­о­наль­ных валю­тах, созда­нии сов­мест­ных инсти­ту­тов раз­ви­тия, созда­нии зон с пре­фе­рен­ци­аль­ным режи­мом тор­го­во-эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства в Евра­зии. В пер­спек­ти­ве – созда­ние само­го боль­шо­го в мире обще­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства раз­ви­тия, в кото­ром будут эффек­тив­но соче­тать­ся кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства наци­о­наль­ных эко­но­мик гигант­ско­го мате­ри­ка. При этом будет сохра­нять­ся свое­об­ра­зие каж­дой стра­ны, а в соче­та­нии друг с дру­гом они дадут необ­хо­ди­мое для даль­ней­ше­го раз­ви­тия чело­ве­че­ства раз­но­об­ра­зие куль­тур, юрис­дик­ций, поли­ти­че­ских систем и хозяй­ствен­ных прак­тик. Так что Ино­зем­цев и здесь все пере­пу­тал. Путь, кото­рым стра­ну ведет Путин – это широ­кая доро­га откры­то­го вза­и­мо­вы­год­но­го и кон­струк­тив­но­го меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства. На путь изо­ля­ции вста­ли как раз США и ЕС, отго­ра­жи­ва­ю­щи­е­ся от Рос­сии санк­ци­я­ми и враж­деб­ной про­па­ган­дой, частью кото­рой, к сожа­ле­нию ста­ла и пуб­ли­ка­ция Ино­зем­це­ва.

News Front: На что же он рас­счи­ты­ва­ет, рискуя сво­им ими­джем уче­но­го?

С.Глазьев: А Вы не поня­ли? На запад­ные гран­ты, разу­ме­ет­ся. Он же пря­мо про­сит помочь тем, кто соби­ра­ет­ся тол­кать Рос­сию в евро­ин­те­гра­цию, не взи­рая ни на наци­о­наль­ные инте­ре­сы, ни на объ­ек­тив­ные зако­но­мер­но­сти. Дать им шанс, что для адеп­тов рыноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма озна­ча­ет толь­ко одно – день­ги. И он, навер­ное, видит себя в роли интел­лек­ту­аль­но­го вождя это­го про­цес­са и пред­ла­га­ет Запа­ду сра­зу преду­смот­реть ему подо­ба­ю­щее место в пост­пу­тин­ском окку­па­ци­он­ном режи­ме. Так­же бан­де­ров­цы наде­я­лись на счаст­ли­вую жизнь в «тыся­че­лет­нем» Тре­тьем Рей­хе в пост­ста­лин­ской Рос­сии. Думаю, что участь их сего­дняш­них после­до­ва­те­лей, пове­рив­ших в конец исто­рии и поспе­шив­ших отдать Укра­и­ну под внеш­нее управ­ле­ние НАТО и ЕС будет похо­жа на судь­бу гит­ле­ров­ских при­спеш­ни­ков.

Дирек­тор НАе­БУ: непо­роч­ное зача­тие. Алек­сандр Зуб­чен­ко