Нормандская дорога в Минск. Антон Гришанов

Пред­ло­же­ние мини­стров ино­стран­ных дел стран «нор­манд­ской чет­вер­ки» о ско­рей­шей орга­ни­за­ции новой встре­чи кон­такт­ной груп­пы в Мин­ске пред­ска­зу­е­мо не вызва­ло энту­зи­аз­ма у укра­ин­ских офи­ци­аль­ных лиц.

Ведь имен­но с пода­чи Кие­ва (и, кон­крет­но, пре­мьер-мини­стра Яце­ню­ка) в миро­вую прес­су регу­ляр­но «вбра­сы­ва­ет­ся» тезис о необ­хо­ди­мо­сти сме­ны фор­ма­та пере­го­во­ров. Не полу­чив согла­сия Брюс­се­ля и Вашинг­то­на на воз­вра­ще­ние к женев­ско­му вари­ан­ту, Укра­и­на ухва­ти­лась за нор­манд­скую модель, кото­рая так­же не преду­смат­ри­ва­ет вовле­че­ния в дис­кус­сию опол­чен­цев.

С соот­вет­ству­ю­щей целью Петр Поро­шен­ко даже попы­тал­ся в одно­сто­рон­нем поряд­ке добить­ся назна­че­ния даты сове­ща­ния с уча­сти­ем Рос­сии, Фран­ции и Гер­ма­нии на 15 янва­ря. При этом укра­ин­ско­го лиде­ра не сму­ти­ло то обсто­я­тель­ство, что повест­ка дня и содер­жа­ние соот­вет­ству­ю­щей встре­чи не были пред­ва­ри­тель­но про­ра­бо­та­ны.

Ско­рее все­го, цель потер­пев­ше­го фиа­ско экс­трен­но­го созы­ва пере­го­во­ров в Астане заклю­ча­лась в необ­хо­ди­мо­сти ока­за­ния ско­рей­ше­го дав­ле­ния на Моск­ву и долж­на была при­крыть отсут­ствие у Кие­ва кон­крет­но­го переч­ня ини­ци­а­тив по выхо­ду из кри­зи­са. Но эта так­ти­че­ская улов­ка не сра­бо­та­ла. Вопре­ки всем име­ю­щим­ся фоби­ям и агрес­сив­ным декла­ра­ци­ям отдель­ных чле­нов Каб­ми­на и депу­та­тов Рады, Лео­ни­ду Куч­ме при­дет­ся вновь ока­зать­ся за одним сто­лом с пред­ста­ви­те­ля­ми ДНР и ЛНР, т.е. воз­об­но­вить диа­лог с дон­бас­ски­ми сецес­си­о­ни­ста­ми, кото­рый в буду­щем может вылить­ся в пол­но­цен­ную обще­на­ци­о­наль­ную дис­кус­сию.

Судя по все­му, появив­ши­е­ся на фоне тра­ге­дии под Вол­но­ва­хой пред­ло­же­ния пра­ви­тель­ства и пар­ла­мен­та при­зва­ны мак­си­маль­но услож­нить уси­лия укра­ин­ских же дипло­ма­тов по поис­ку реше­ния про­бле­мы. Так, пара­док­саль­но выгля­дит при­зыв Арсе­ния Яце­ню­ка к миро­во­му сооб­ще­ству с прось­бой при­да­ния народ­ным рес­пуб­ли­кам ста­ту­са тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ций.

В слу­чае реа­ли­за­ции этой идеи на прак­ти­ке и Куч­ма, и посред­ни­ки со сто­ро­ны ОБСЕ, добив­шись того или ино­го поли­ти­че­ско­го ком­про­мис­са с дон­бас­ски­ми пере­го­вор­щи­ка­ми будут фак­ти­че­ски выстав­ле­ны пособ­ни­ка­ми тер­ро­ри­стов, что поз­во­лит Укра­ине пре­не­бречь дого­во­рен­но­стя­ми, как это уже про­ис­хо­ди­ло в октяб­ре-нояб­ре.

Под­пи­са­ние Поро­шен­ко ука­за о про­ве­де­нии трех эта­пов моби­ли­за­ции в насту­пив­шем году так­же пред­став­ля­ет­ся попыт­кой сило­во­го запу­ги­ва­ния оппо­нен­тов. В усло­ви­ях, когда из Донец­ка и Луган­ска про­дол­жа­ют раз­да­вать­ся при­зы­вы к обсуж­де­нию само­го широ­ко­го кру­га вопро­сов, вклю­чая созда­ние еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го и куль­тур­но­го про­стран­ства, мили­та­рист­ский запал Кие­ва не толь­ко вре­дит его ими­джу, но и не добав­ля­ет под­держ­ки в реги­оне тем лиде­рам ДНР и ЛНР, кото­рые, несмот­ря на все потря­се­ния и утра­ты вре­мен воен­ных дей­ствий, пред­по­чи­та­ют эмо­ци­ям праг­ма­тич­ный рас­чет.

Для того, что­бы убе­дить фор­маль­но оста­ю­щих­ся укра­ин­ски­ми граж­да­на­ми дон­чан и луган­чан в кон­струк­тив­но­сти сво­их наме­ре­ний, укра­ин­ским руко­во­ди­те­лям недо­ста­точ­но раз за разом декла­ри­ро­вать при­вер­жен­ность мир­но­му про­цес­су, важ­но под­креп­лять рито­ри­ку дей­стви­я­ми, кото­рые пока что ей лишь про­ти­во­ре­чат.

Энер­гию, затра­чи­ва­е­мую на сосре­до­то­че­ние по пери­мет­ру рес­пуб­лик уси­лен­ных под­раз­де­ле­ний воору­жен­ных сил, умест­нее было бы напра­вить на ско­рей­шую раз­ра­бот­ку пла­на вос­ста­нов­ле­ния Дон­бас­са и предот­вра­ще­ние гума­ни­тар­ной ката­стро­фы на его тер­ри­то­рии.

Не ста­ла бы лиш­ней и акти­ви­за­ция дис­кус­сии о кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­ме в стране, кото­рая долж­на начать­ся в этом году, но в кон­цеп­ту­аль­ном плане вызы­ва­ет нема­ло вопро­сов. В слу­чае, если шаги в этом направ­ле­нии будут пред­при­ни­мать­ся без одоб­ре­ния широ­ких сло­ев насе­ле­ния юго-восто­ка (вклю­чая мятеж­ные обла­сти), она рис­ку­ет пре­вра­тить­ся лишь в закреп­ле­ние нео­фе­о­да­ли­за­ции стра­ны с пере­да­чей «кон­троль­но­го паке­та» пол­но­мо­чий по управ­ле­нию реги­о­на­ми мест­ным поли­ти­ко-оли­гар­хи­че­ским груп­пи­ров­кам.

Меж­ду тем имен­но рефор­ми­ро­ва­ние госу­дар­ствен­но­го устрой­ства мог­ло бы ока­зать­ся клю­чом к реше­нию про­бле­мы не толь­ко Дон­бас­са, но и сочув­ству­ю­щих ему при­гра­нич­ных обла­стей, все более бес­по­кой­но взи­ра­ю­щих на доми­ни­ро­ва­ние ради­ка­лов в киев­ских кори­до­рах вла­сти. В целом про­бле­ма кон­суль­та­ций в Мин­ске заклю­ча­ет­ся имен­но в отсут­ствии у офи­ци­аль­ной Укра­и­ны жела­ния выхо­дить за пре­де­лы обсуж­де­ния тех­ни­че­ских вопро­сов и затра­ги­вать более зна­чи­мую и гло­баль­ную про­бле­ма­ти­ку.

Опол­чен­цы регу­ляр­но выдви­га­ют мас­штаб­ные ини­ци­а­ти­вы, но в отсут­ствие посто­ян­но функ­ци­о­ни­ру­ю­щей пере­го­вор­ной пло­щад­ки они теря­ют­ся в инфор­ма­ци­он­ном пото­ке и игно­ри­ру­ют­ся не толь­ко Кие­вом, но и покро­ви­тель­ству­ю­щи­ми ему внеш­ни­ми сила­ми. К при­ме­ру, после­до­ва­тель­ные заяв­ле­ния лиде­ров ДНР и ЛНР о необ­хо­ди­мо­сти вве­де­ния на Дон­басс меж­ду­на­род­но­го миро­твор­че­ско­го кон­тин­ген­та так и нашли долж­но­го откли­ка.

В подоб­ном под­хо­де, меж­ду тем, нет ниче­го рево­лю­ци­он­но­го и эпа­таж­но­го; наобо­рот, преды­ду­щие круп­ные евро­пей­ские кон­флик­ты в Бос­нии и Гер­це­го­вине и Косо­во были уре­гу­ли­ро­ва­ны как раз бла­го­да­ря согла­сию сто­рон на при­гла­ше­ние миро­твор­цев. Не нашли откли­ка и зву­чав­шие из Донец­ка заяв­ле­ния о воз­мож­но­сти пере­да­чи спор­ных рай­о­нов, вклю­чая город­ской аэро­порт, под кон­троль ОБСЕ – в ито­ге чис­ло жертв в боях за кон­троль над ними с каж­дым днем неуклон­но рас­тет.

Созда­ет­ся ощу­ще­ние, что в укра­ин­ском руко­вод­стве до сих пор не могут сми­рить­ся с фак­том сво­е­го мораль­но­го пора­же­ния на Дон­бас­се, для лик­ви­да­ции послед­ствий кото­ро­го пред­сто­ит пред­при­нять тита­ни­че­ские уси­лия. И отправ­ной точ­кой в дан­ном дви­же­нии может стать лишь воз­об­нов­ле­ние пря­мо­го и чест­но­го диа­ло­га с ДНР и ЛНР в Мин­ске.

Толь­ко этот под­ход поз­во­лит создать задел для оче­ред­ных встреч «нор­манд­ской чет­вер­ки», бес­смыс­лен­ных в отсут­ствии реаль­но­го содер­жа­ния и доб­рой воли со сто­ро­ны участ­ни­ков кон­флик­та. Такие опыт­ные и вли­я­тель­ные госу­дар­ствен­ные дея­те­ли, как Анге­ла Мер­кель, Фран­с­уа Олланд и Вла­ди­мир Путин не могут и не долж­ны в оче­ред­ной раз про­во­дить важ­ней­шие пере­го­во­ры лишь для того, что­бы вновь выслу­шать заве­ре­ния Пет­ра Поро­шен­ко в его доб­рых наме­ре­ни­ях.

Бер­лин­ская встре­ча посла­ла ясный сиг­нал Кие­ву о том, что вре­мя интриг и инфор­ма­ци­он­но­го шума закон­чи­лось, а более ста­тус­ный фор­мат тре­бу­ет кон­крет­но­го фак­ти­че­ско­го напол­не­ния. И уже сле­ду­ю­щее сове­ща­ние в Мин­ске пока­жет, гото­вы ли на Укра­ине при­знать эту непри­ят­ную, но неиз­беж­ную пер­спек­ти­ву.

Антон Гри­ша­нов