Шойгу меняет военные планы. Антон Мардасов

Мино­бо­ро­ны при­сту­па­ет к досроч­ной раз­ра­бот­ке доку­мен­тов стра­те­ги­че­ско­го зна­че­ния

Мино­бо­ро­ны РФ в бли­жай­шее вре­мя раз­ра­бо­та­ет и утвер­дит новый «План обо­ро­ны стра­ны на 2016–2020 годы». Об этом 13 янва­ря на пер­вом в новом году селек­тор­ном сове­ща­нии сооб­щил гла­ва рос­сий­ско­го воен­но­го ведом­ства Сер­гей Шой­гу.

По его сло­вам, стра­те­ги­че­ский план на пред­сто­я­щую «пяти­лет­ку» необ­хо­дим для того, что­бы обес­пе­чить свое­вре­мен­ное раз­ме­ще­ние и неукос­ни­тель­ное испол­не­ние госо­бо­рон­за­ка­за, и вый­ти на уста­нов­лен­ные пара­мет­ры по совре­мен­ным образ­цам воору­же­ния и воен­ной тех­ни­ки.

Сто­ит отме­тить, что нынеш­ний План обо­ро­ны стра­ны был при­нят не так дав­но. 29 янва­ря 2013 года на встре­че с Вер­хов­ным Глав­но­ко­ман­ду­ю­щим Вла­ди­ми­ром Пути­ным министр обо­ро­ны Сер­гей Шой­гу и началь­ник Ген­шта­ба ВС РФ Вале­рий Гера­си­мов пред­ста­ви­ли доку­мент, над кото­рым рабо­та­ло «49 мини­стерств и ведомств». Тогда Шой­гу отме­тил, что в Плане про­ра­бо­та­ны все важ­ней­шие дета­ли, кото­рые каса­ют­ся обо­ро­ны Рос­сии на пери­од бли­жай­ше­го деся­ти­ле­тия, учте­ны все воз­мож­ные рис­ки.

- Про­ве­ден, на наш взгляд, доста­точ­но пол­ный ана­лиз того, что нас может ждать в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия. Имен­но поэто­му мы счи­та­ем, что он готов к утвер­жде­нию. Есте­ствен­но, хоте­лось бы при этом доба­вить, что это не окон­ча­тель­ная, не застыв­шая фор­ма. И в свя­зи с раз­ны­ми собы­ти­я­ми вокруг нашей стра­ны, с раз­ны­ми угро­за­ми он, конеч­но, может кор­рек­ти­ро­вать­ся и будет кор­рек­ти­ро­вать­ся, без­услов­но, – отме­чал тогда министр.

Шой­гу тогда под­черк­нул, что для Рос­сии на целом ряде направ­ле­ний обо­зна­чи­лись серьез­ные опас­но­сти в виде локаль­ных «горя­чих точек». А Вале­рий Гера­си­мов и вовсе при­знал, что «воз­мож­ность круп­но­мас­штаб­ной вой­ны сего­дня очень высо­ка», и наи­боль­шую опас­ность для Рос­сии пред­став­ля­ют имен­но оча­ги неста­биль­но­сти «по пери­мет­ру гра­ниц нашей стра­ны».

Воз­ни­ка­ет ряд вопро­сов: чем объ­яс­ня­ет­ся столь сроч­ная необ­хо­ди­мость раз­ра­бот­ки ново­го Пла­на обо­ро­ны Рос­сии, если преды­ду­щий доку­мент был при­нят толь­ко два года назад? Толь­ко ли вхож­де­ни­ем Кры­ма в состав РФ и граж­дан­ской вой­ной в Дон­бас­се? Но тогда мож­но было бы скор­рек­ти­ро­вать доку­мент, а не раз­ра­ба­ты­вать новый. И если План 2013 года учи­ты­вал все воз­мож­ные угро­зы, то как наши ана­ли­ти­ки не спро­гно­зи­ро­ва­ли раз­ви­тие кри­зи­са на Укра­ине?

Новый План обо­ро­ны стра­ны необ­хо­дим по той про­стой при­чине, что в состав РФ вер­нул­ся Крым, а воз­ле наших гра­ниц появи­лась новая «горя­чая точ­ка» – Дон­басс, гово­рит воен­ный экс­перт Вик­тор Мяс­ни­ков.

- Без­услов­но, эти фак­то­ры долж­ны немед­лен­но менять пла­ны Мино­бо­ро­ны. В Кры­му раз­ме­ще­на новая груп­пи­ров­ка войск, ее вклю­чи­ли в еди­ную систе­му ПВО. Есте­ствен­но, все это тре­бу­ет отра­же­ния в соот­вет­ству­ю­щих доку­мен­тах Ген­шта­ба.

К тому же, сей­час мы актив­но укреп­ля­ем север­ные рубе­жи. Созда­но Объ­еди­нен­ное стра­те­ги­че­ское коман­до­ва­ние в арк­ти­че­ской зоне. Не надо забы­вать и том, что послед­ние два года актив­но про­во­ди­лись круп­но­мас­штаб­ные уче­ния. Чего сто­ят толь­ко манев­ры «Восток-2014», где было задей­ство­ва­но более 155 тысяч воен­но­слу­жа­щих с при­вле­че­ни­ем раз­лич­ных сило­вых и граж­дан­ских струк­тур. Есте­ствен­но, что по ходу таких уче­ний выяв­ля­ют­ся какие-либо недо­стат­ки и момен­ты, кото­рые так­же долж­ны учи­ты­вать­ся в стра­те­ги­че­ских замыс­лах и рас­ста­нов­ке сил на теат­ре воен­ных дей­ствий (ТВД).

То есть сей­час идет совер­шен­но нор­маль­ная кор­рек­ти­ров­ка пла­нов. В дру­гих стра­нах про­ис­хо­дит тоже самое. В США вооб­ще воен­ная рефор­ма про­те­ка­ет непре­рыв­но – с посто­ян­ны­ми уточ­не­ни­я­ми в воен­ной док­трине и кор­рек­ти­ров­кой пла­нов воен­но­го стро­и­тель­ства. Напри­мер, ситу­а­ция на Укра­ине, вывод войск НАТО из Афга­ни­ста­на, веде­ние вой­ны про­тив «Ислам­ско­го госу­дар­ства» на Ближ­нем Восто­ке, – все это тре­бу­ет попра­вок в доку­мен­тах Объ­еди­нен­но­го коми­те­та началь­ни­ков шта­бов США.

- В 2013 году Сер­гей Шой­гу, пред­став­ляя преж­ний План обо­ро­ны Вла­ди­ми­ру Пути­ну, отме­чал, что это не окон­ча­тель­ная, не застыв­шая фор­ма и «в свя­зи с раз­ны­ми собы­ти­я­ми вокруг нашей стра­ны, с раз­ны­ми угро­за­ми он, конеч­но, может кор­рек­ти­ро­вать­ся и будет кор­рек­ти­ро­вать­ся». Но сей­час речь идет не о кор­рек­ти­ров­ке, а о совер­шен­но новом Плане. Ситу­а­ция неожи­дан­но изме­ни­лась настоль­ко, что надо зано­во пере­пи­сы­вать доку­мент?

- Нуж­но пере­пи­сы­вать хотя бы по той при­чине, что у нас разо­рва­ны все отно­ше­ния с НАТО. Аль­янс ока­зал­ся в роли потен­ци­аль­но­го вра­га. Есте­ствен­но, это вле­чет огром­ные пере­ме­ны в наших пла­нах.

- Но Аль­янс все­гда был нашим потен­ци­аль­ным про­тив­ни­ком…

- Да. Но те направ­ле­ния, кото­рые рань­ше счи­та­лись отно­си­тель­но без­опас­ны­ми, сей­час одно­знач­но опас­ные. Поэто­му здесь нуж­на не про­сто кор­рек­ти­ров­ка, а необ­хо­ди­мо зано­во созда­вать План обо­ро­ны стра­ны.

- На ваш взгляд, насколь­ко угро­за столк­но­ве­ния РФ с НАТО реаль­на? Да, НАТО нара­щи­ва­ет инфра­струк­ту­ру в при­бал­тий­ских стра­нах, Поль­ше, Румы­нии, откры­ва­ет там новые воен­ные базы. Но мы так­же видим, что аме­ри­кан­цы одно­вре­мен­но закры­ва­ют 15 сво­их воен­ных баз в Евро­пе. Хотя у них и без того на кон­ти­нен­те отно­си­тель­но неболь­шой кон­тин­гент – бри­га­да армей­ской авиа­ции и воз­душ­но-десант­ная бри­га­да…

- Сокра­щать базы в Евро­пе аме­ри­кан­цев вынуж­да­ет эко­но­мия – у них ведь тоже не все глад­ко с бюд­же­том. Поэто­му они неболь­шие и не очень нуж­ные им базы в Евро­пе лик­ви­ди­ру­ют. С дру­гой сто­ро­ны, Шта­ты наме­ре­ны пере­бро­сить из Афга­ни­ста­на в Евро­пу доволь­но боль­шое коли­че­ство бое­вой тех­ни­ки. Пока речь идет о 150 бое­вых бро­ни­ро­ван­ных маши­нах. Но, думаю, на самом деле их будет гораз­до боль­ше.

То есть, с одной сто­ро­ны, они сокра­ща­ют коли­че­ство баз, с дру­гой – нара­щи­ва­ют инфра­струк­ту­ру воз­ле гра­ниц Рос­сии. Эти пунк­ты бое­вой под­держ­ки пред­на­зна­че­ны для опе­ра­тив­но­го раз­вер­ты­ва­ния воору­жен­ных сил в слу­чае воен­но­го кон­флик­та с Рос­си­ей. Для этой цели в Евро­пе зара­нее созда­ют­ся скла­ды воору­же­ний, штаб­ные струк­ту­ры, раз­лич­ные схе­мы логи­сти­ки, снаб­же­ния, запа­сы горю­че­го, аму­ни­ции, при­па­сов, закон­сер­ви­ро­ван­ные меди­цин­ские моду­ли т.п. Есте­ствен­но, Рос­сия вынуж­де­на отве­чать на это.

Глав­ная зада­ча преды­ду­ще­го Пла­на состо­я­ла в том, что­бы обо­зна­чить гла­вен­ству­ю­щую роль Ген­шта­ба в обо­роне стра­ны, пре­вра­тить его из орга­на, кото­рый реша­ет вопро­сы опе­ра­тив­но­го и стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния и при­ме­не­ния армии и фло­та, в коор­ди­ни­ру­ю­щий орган всех Воору­жен­ных сил, заме­ча­ет дирек­тор Цен­тра стра­те­ги­че­ской конъ­юнк­ту­ры Иван Коно­ва­лов.

- К тому же в обо­роне стра­ны задей­ство­ва­ны не толь­ко воен­ные струк­ту­ры, но и граж­дан­ские. Тогда было важ­но сфор­ми­ро­вать чет­кую вер­ти­каль и пони­ма­ние того, как выгля­дит обо­ро­на, и кто будет за нее отве­чать.

Да, и тогда уде­ля­лось серьез­ное вни­ма­ние вызо­вам и угро­зам, гово­ри­лось о том, что наи­боль­шую опас­ность для Рос­сии пред­став­ля­ют оча­ги неста­биль­но­сти по пери­мет­ру гра­ниц нашей стра­ны. Но сего­дня ситу­а­ция рез­ко изме­ни­лась. Напри­мер, если рань­ше запад­ное направ­ле­ние было при­кры­то доста­точ­но сла­бо, пото­му что с Евро­пой не наме­ча­лось каких-то серьез­ных экс­цес­сов, то со вре­ме­нем раз­ви­тие ПРО и уве­ли­че­ние коли­че­ства уче­ний и тре­ни­ро­вок НАТО на гра­ни­цах с Рос­си­ей рез­ко изме­ни­ли воен­но-поли­ти­че­скую ситу­а­цию. И теперь при­сталь­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся имен­но это­му направ­ле­нию, а не южно­му или восточ­но­му.

Лич­но я не вижу ниче­го страш­но­го в том, что План обо­ро­ны и Воен­ная док­три­на, преды­ду­щий вари­ант кото­рой тоже про­су­ще­ство­вал все­го четы­ре года (была при­ня­та 5 фев­ра­ля 2010 года, новый вари­ант утвер­жден пре­зи­ден­том РФ 26 декаб­ря 2014 года), меня­ют­ся рань­ше запла­ни­ро­ван­но­го сро­ка. Сего­дня ниче­го нель­зя пла­ни­ро­вать на деся­ти­ле­тия, пото­му что собы­тия раз­ви­ва­ют­ся стре­ми­тель­но. 50 лет назад для такой корен­ной лом­ки ситу­а­ции в мире, кото­рая про­изо­шла за послед­ний год, потре­бо­ва­лось бы несколь­ко деся­ти­ле­тий, а то и боль­ше.

Одна­ко заме­сти­тель дирек­то­ра Инсти­ту­та поли­ти­че­ско­го и воен­но­го ана­ли­за Алек­сандр Храм­чи­хин обра­ща­ет вни­ма­ние, что План обо­ро­ны, пред­став­лен­ный в 2013 году, «утря­сал­ся» пред­ста­ви­те­ля­ми 49 раз­лич­ных ведомств, под­ве­домств и мини­стерств, при­чем, по сло­вам наших вое­на­чаль­ни­ков, доку­мент пол­но­стью учи­ты­вал все важ­ней­шие дета­ли, каса­ю­щи­е­ся обо­ро­ны стра­ны на бли­жай­шее деся­ти­ле­тие.

- Оче­вид­но, что тогда не уда­лось спро­гно­зи­ро­вать и про­счи­тать угро­зы, кото­рые, в прин­ци­пе, лежа­ли на поверх­но­сти. И ситу­а­ции с Кры­мом и Дон­бас­сом – явное тому под­твер­жде­ние. Все это лиш­ний раз дока­зы­ва­ет то, что у рос­сий­ско­го руко­вод­ства нет и нико­гда не было стра­те­гии ни в одной обла­сти. Беда в том, что у нас пол­но­стью пре­не­бре­га­ют мне­ни­ем нау­ки. В луч­шем слу­чае вос­тре­бо­ва­ны те уче­ные, кото­рые пишут то, что при­ят­но руко­вод­ству. А если нет стра­те­гии, то очень труд­но что-то про­гно­зи­ро­вать, пото­му что не очень-то понят­но из чего исхо­дить.

Преды­ду­щий План обо­ро­ны мало кто читал, пото­му что текст доку­мен­та носит гриф «совер­шен­но сек­рет­но». Но я не исклю­чаю, что он будет пере­пи­сы­вать­ся каж­дые один-два года и все по той же при­чине. Повто­рю, все, что у нас дела­лось на Укра­ине, в Кры­му и в Дон­бас­се – это все­го лишь ситу­а­тив­ное реа­ги­ро­ва­ние на скла­ды­ва­ю­щу­ю­ся поми­мо нас ситу­а­цию. И утвер­жден­ная в декаб­ре новая Воен­ная док­три­на – это, к сожа­ле­нию, тоже реа­ги­ро­ва­ние на скла­ды­ва­ю­щу­ю­ся ситу­а­цию. Отсю­да и попыт­ка «загнать» туда все воз­мож­ные угро­зы, каки­ми они видят­ся на дан­ный момент.

Антон Мар­да­сов, «Сво­бод­ная прес­са»