Долг в $3 млрд может поставить на Украине крест. Андрей Ваджра

Такое ощу­ще­ние, что все финан­со­вые дела, в кото­рых участ­ву­ет укра­ин­ское госу­дар­ство, это – кра­жа и пре­ступ­ле­ние без нака­за­ния. Сей оче­вид­ный факт в оче­ред­ной раз под­твер­жда­ет таин­ствен­ная исто­рия рос­сий­ско­го трех­мил­ли­ард­но­го кре­ди­та, полу­чен­но­го Укра­и­ной от Рос­сии. В послед­ние неде­ли вокруг этой темы вызре­ва­ет новый скан­дал с непред­ска­зу­е­мы­ми послед­стви­я­ми.

А начи­на­лось все очень чин­но и даже бла­го­род­но. 20 декаб­ря 2013 года Юрий Бой­ко (будучи тогда вице-пре­мье­ром) сооб­щил о том, что Укра­и­на соби­ра­ет­ся взять у Рос­сии боль­шой кре­дит. Объ­яс­нил он дан­ное наме­ре­ние тем, что усло­вия рос­сий­ско­го кре­ди­та «доста­точ­но ком­форт­ные». И хотя пла­тить по нему при­дет­ся 5% годо­вых, он отли­ча­ет­ся от кре­ди­та Меж­ду­на­род­но­го валют­но­го фон­да (у кото­ро­го 4% годо­вых), тем, что не тре­бу­ет «под­нять тари­фы для насе­ле­ния и допу­стить глу­бо­кую деваль­ва­цию грив­ны». «В пред­ло­же­ни­ях рос­сий­ских парт­не­ров таких жест­ких усло­вий к нашей эко­но­ми­ке, к наше­му обще­ству не было. Поэто­му мы счи­та­ем, что этот кре­дит для нас более выгод­ный», – заклю­чил Бой­ко.   В этот же день, 20 декаб­ря 2013 года Укра­и­на выпу­сти­ла евро­об­ли­га­ции на 3 млрд долл. со сро­ком пога­ше­ния в 2015 году и став­кой купо­на 5%. Пога­ше­ние обли­га­ций было запла­ни­ро­ва­но на 20 декаб­ря 2015 года.   Все выше­опи­сан­ные собы­тия про­изо­шли после засе­да­ния укра­ин­ско-рос­сий­ской меж­го­су­дар­ствен­ной комис­сии под пред­се­да­тель­ством пре­зи­ден­тов Рос­сии и Укра­и­ны Вла­ди­ми­ра Пути­на и Вик­то­ра Яну­ко­ви­ча (17 декаб­ря в Москве) на кото­ром было при­ня­то реше­ние о сни­же­нии сто­и­мо­сти рос­сий­ско­го газа для Укра­и­ны до 268,5 дол­ла­ра за тыся­чу кубо­мет­ров, а так­же о покуп­ке Рос­си­ей евро­бон­дов Укра­и­ны на 15 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.   Ну а уже 23 декаб­ря рос­сий­ский пре­мьер Дмит­рий Мед­ве­дев сооб­щил о том, что «вче­ра по мое­му пору­че­нию, на осно­ва­нии доку­мен­тов, под­пи­сан­ных нами, был при­об­ре­тен пер­вый транш укра­ин­ских суве­рен­ных обли­га­ций на сум­му 3 млрд дол­ла­ров. День­ги вче­ра ушли в Цен­траль­ный банк Укра­и­ны».   Одна­ко тре­мя мил­ли­ар­да­ми дол­ла­ров финан­со­вые аппе­ти­ты Укра­и­ны удо­вле­тво­ре­ны не были. В нача­ле апре­ля 2014 года Укра­и­на (помя­тая об обе­щан­ных 15 мил­ли­ар­дах) вновь обра­ти­лась к РФ с прось­бой выку­пить оче­ред­ную пор­цию ее евро­об­ли­га­ции на оче­ред­ные 3 млрд дол­ла­ров. Об этом сооб­щил министр финан­сов РФ Антон Силу­а­нов на сове­ща­нии с пре­зи­ден­том РФ Вла­ди­ми­ром Пути­ным. В част­но­сти он ска­зал: «мы име­ли кон­такт с моим кол­ле­гой, мини­стром финан­сов Укра­и­ны, кото­рый обра­тил­ся за помо­щью к Рос­сии, попро­сив выку­пить новые укра­ин­ские евро­об­ли­га­ции в объ­е­ме 3 млрд долл. Пока эти пред­ло­же­ния у нас, нахо­дят­ся в Мин­фине РФ. И мы будем их рас­смат­ри­вать по мере раз­ви­тия собы­тий».   Судя по все­му, «раз­ви­тие собы­тий» на Укра­ине в 2014 году не обна­де­жи­ли Моск­ву, так как тема о предо­став­ле­нии остав­ших­ся 12 мил­ли­ар­дов тихо умер­ла. И это несмот­ря на то, что за день до заяв­ле­ния Силу­а­но­ва гла­ва Наци­о­наль­но­го бан­ка Укра­и­ны Сте­пан Кубив в эфи­ре Пер­во­го Наци­о­наль­но­го кана­ла отра­пор­то­вал укра­ин­ской обще­ствен­но­сти о том, что рос­сий­ский кре­дит в раз­ме­ре 3 млрд долл. был сра­зу же воз­вра­щен Укра­и­ной Рос­сии в каче­стве опла­ты за рос­сий­ский газ.   Необ­хо­ди­мо отме­тить, что дан­ное заяв­ле­ние не мог­ло не насто­ро­жить Моск­ву, кото­рая в отли­чие от укра­ин­ской обще­ствен­но­сти, не стра­да­ет сла­бо­стью памя­ти.   Дело в том, что еще в кон­це декаб­ря 2013 года, в про­грам­ме «Экза­мен вла­сти» в эфи­ре укра­ин­ско­го Пер­во­го наци­о­наль­но­го теле­ка­на­ла, пре­мьер-министр Укра­и­ны Нико­лай Аза­ров лас­кал слух укра­ин­ских зри­те­лей сооб­ще­ни­ем о том, что пер­вый транш рос­сий­ско­го кре­ди­та «при­шлось исполь­зо­вать, что­бы закрыть все соци­аль­ные выпла­ты». А осталь­ные сред­ства, кото­рые будут предо­став­ле­ны Укра­ине рос­сий­ской сто­ро­ной (12 млрд дол­ла­ров) пра­ви­тель­ством пла­ни­ру­ет­ся напра­вить «на под­держ­ку бан­ков­ской систе­мы». При этом Аза­ров под­черк­нул, что «те усло­вия, на кото­рых мы под­пи­са­ли кре­дит, не преду­смат­ри­ва­ют ника­ких досроч­ных воз­вра­тов и пога­ше­ний. Не будет это­го».   Утвер­жде­ние укра­ин­ско­го пре­мье­ра было под­твер­жде­но (еще ранее – 31 декаб­ря 2013 года) народ­ным депу­та­том от фрак­ции «УДАР» Вик­то­ром Пин­зе­ни­ком, сооб­щив­шим о том, что «за несколь­ко дней до ново­го года от кре­ди­та Рос­сии в 3 млрд дол­ла­ров оста­лись рож­ки да нож­ки». По име­ю­щим­ся у него дан­ным на валют­ном и руб­ле­вом сче­тах укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства сей­час раз­ме­ще­но око­ло 0,5 млрд долл. (во всех валю­тах). «Осталь­ные про­ели», – кон­ста­ти­ро­вал Пин­зе­ник.   Судя по все­му, в Москве не хуже Пин­зе­ни­ка зна­ли, на что Киев потра­тил заем­ные день­ги, так как еще до прось­бы Укра­и­ны выде­лить ей новый транш, гла­ва Газ­про­ма Алек­сей Мил­лер заявил о том, что Киев исполь­зо­вал по назна­че­нию лишь поло­ви­ну из выде­лен­но­го Рос­си­ей кре­ди­та. А назна­че­ни­ем его было, все-таки, – пога­ше­ние укра­ин­ско­го дол­га за рос­сий­ский газ.   «Для целей пога­ше­ния дол­га за про­шлый год Рос­сия предо­ста­ви­ла Укра­ине кре­дит на 3 млрд дол­ла­ров. Усло­ви­ем предо­став­ле­ния это­го кре­ди­та как раз явля­лось пол­ное пога­ше­ние задол­жен­но­сти за газ в 2013 году. К сожа­ле­нию, Укра­и­на эти обя­за­тель­ства не выпол­ни­ла, было пога­ше­но менее поло­ви­ны сум­мы задол­жен­но­сти», – уточ­нил Мил­лер. Состо­я­ни­ем на 8 апре­ля 2014 года, долг Укра­и­ны за газ перед Газ­про­мом состав­лял 2,2 млрд дол­ла­ров.   Теперь не слож­но понять, поче­му Москва не захо­те­ла предо­ста­вить обе­щан­ный ею кре­дит в раз­ме­ре 15 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Киев исполь­зо­вал заем­ные сред­ства не так, как дол­жен был это сде­лать. Тра­тил полу­чен­ные день­ги не по назна­че­нию. По вер­сии Аза­ро­ва – на «соци­аль­ные выпла­ты». Одна­ко эта вер­сия пока не нашла сво­е­го под­твер­жде­ния.   В кон­це сен­тяб­ря 2014 года тема трех рос­сий­ских мил­ли­ар­дов полу­чи­ла свое про­дол­же­ние со сто­ро­ны Служ­бы без­опас­но­сти Укра­и­ны, сооб­щив­шей о том, что ею нача­то уго­лов­ное про­из­вод­ство в отно­ше­нии быв­ше­го мини­стра финан­сов Укра­и­ны Коло­бо­ва Ю.В. и дру­гих чле­нов Пра­ви­тель­ства Укра­и­ны по при­зна­кам пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч.2 ст.364 Уго­лов­но­го кодек­са Укра­и­ны.   Пре­ступ­ле­ни­ем, кото­рое совер­шил Коло­бов, по мне­нию СБУ явля­ет­ся полу­че­ние мин­фи­ном Укра­и­ны у Рос­сии кре­ди­та в раз­ме­ре 3 млрд дол­ла­ров США путем раз­ме­ще­ния евро­бон­дов. В заяв­ле­нии СБУ гово­ри­лось о «зло­упо­треб­ле­нии слу­жеб­ным поло­же­ни­ем, в нару­ше­ние тре­бо­ва­ний Зако­на Укра­и­ны «О Госу­дар­ствен­ном бюд­же­те Укра­и­ны на 2013 год», Коло­бо­вым Ю.В. и дру­ги­ми высо­ко­по­став­лен­ны­ми долж­ност­ны­ми лица­ми».   После это­го укра­ин­ские СМИ радост­но заго­во­ри­ли о том, что в слу­чае, если суд при­зна­ет Коло­бо­ва винов­ным у Укра­и­ны появит­ся воз­мож­ность неот­да­вать Рос­сии заня­тые у нее 3 млрд дол­ла­ров.   Появив­ше­е­ся у неко­то­рых госу­дар­ствен­ных дея­те­лей в Кие­ве жела­ние не отда­вать рос­си­я­нам взя­тые у них день­ги было не слу­чай­ным. В нача­ле октяб­ря 2014 года, «Голос Аме­ри­ки», со ссыл­кой на «Financial Times», сооб­щил о том, что, по мне­нию рей­тин­го­во­го агент­ства Moody’s, в 2015 году Укра­и­ну может ожи­дать дефолт. При­чем сугу­бо в свя­зи с ее обя­за­тель­ства­ми по выкуп­лен­ным Рос­си­ей в декаб­ре 2013 года укра­ин­ским евро­бон­дам. Заме­те, по мне­нию Moody’s, дефолт Укра­ине гро­зит не из-за, к при­ме­ру, восем­на­дца­ти­мил­ли­ард­но­го дол­га перед МВФ, и не из-за того, что в 2014 году ей при­шлось запла­тить Запа­ду по дол­гам око­ло 10 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, а поче­му-то имен­но из-за трех­мил­ли­ард­но­го дол­га перед Рос­си­ей.   Как пре­ду­пре­ди­ли в Moody’s, соглас­но обя­за­тельств Укра­и­ны, Рос­сия может потре­бо­вать немед­лен­но­го воз­вра­та денег, что в свою оче­редь может вызвать широ­кий дефолт по всем меж­ду­на­род­ны­ми дол­га­ми стра­ны. При этом в агент­стве выра­зи­ли мне­ние, что широ­кий дефолт не предот­вра­тит даже выпла­та Рос­сии со сто­ро­ны Укра­и­ны при под­держ­ке запад­ных кре­ди­то­ров. Фак­ти­че­ски доклад Moody’s наме­кал на то, что дефолт могут предот­вра­тить толь­ко уступ­ки со сто­ро­ны Моск­вы.   После это­го, в нояб­ре 2014 года, Вла­ди­мир Путин заявил о том, что «по кре­ди­ту, кото­рый мы выда­ли, – 3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров, ров­но год назад мы его выда­ли, есть усло­вие, что если общий долг Укра­и­ны пре­вы­сит 60% ВВП, то мы, Мин­фин Рос­сии, име­ем пра­во предъ­явить тре­бо­ва­ние к досроч­но­му пога­ше­нию. Если мы это сде­ла­ем, вся финан­со­вая систе­ма опять зава­лит­ся. Мы уже при­ня­ли реше­ние: мы это­го не будем делать. Мы не хотим усу­губ­лять ситу­а­цию. Мы хотим, что­бы Укра­и­на, нако­нец, вста­ва­ла на ноги».   Услы­шав дан­ное заяв­ле­ние, Киев успо­ко­ил­ся и при­нял­ся с удво­ен­ной силой давить на сво­их запад­ных кура­то­ров в плане орга­ни­за­ции ими предо­став­ле­ния Укра­ине ново­го боль­шо­го кре­ди­та МВФ. В янва­ре 2015 года оче­ред­ная мис­сия Меж­ду­на­род­но­го валют­но­го фон­да появи­лась в укра­ин­ской сто­ли­це и там сра­зу же пошли слу­хи о том, что вопрос с кре­ди­том решен поло­жи­тель­но – Киев ждут боль­шие финан­со­вые вли­ва­ния.   И тут же, в янва­ре, министр финан­сов Рос­сий­ской Феде­ра­ции Антон Силу­а­нов заявил о том, что «Рос­сия име­ет осно­ва­ния потре­бо­вать досроч­но­го воз­вра­та зай­ма. Вме­сте с тем, сей­час это реше­ние еще не при­ня­то». По его мне­нию, Киев нару­шил усло­вия предо­став­ле­ния зай­ма, пре­вы­сив госу­дар­ствен­ный долг в 60% от ВВП.   А через несколь­ко дней об этом заго­во­рил и Дмит­рий Мед­ве­дев. «Ска­жем пря­мо, мы не хотим дефол­та Укра­и­ны, ослож­не­ния и без того бед­ствен­но­го поло­же­ния укра­ин­ской эко­но­ми­ки. Нам, наобо­рот, нужен живой парт­нер», – заявил он, высту­пая на 6‑м Гай­да­ров­ском фору­ме в Москве. Одна­ко «в при­ня­том бюд­же­те наших сосе­дей мы не уви­де­ли средств на пога­ше­ние финан­со­вых обя­за­тельств перед Рос­си­ей». «Но по дол­гам надо пла­тить», – под­черк­нул рос­сий­ский пре­мьер-министр. По его сло­вам, это каса­ет­ся как госу­дар­ствен­ных, так и ком­мер­че­ских, в том чис­ле бан­ков­ских, дол­гов. «Поэто­му при­дет­ся при­ни­мать реше­ние по это­му пово­ду в бли­жай­шее вре­мя», – пре­ду­пре­дил Д.Медведев.   На пер­вый взгляд, пози­ция Моск­вы в вопро­се досроч­но­го воз­вра­ще­ния сво­е­го кре­ди­та может пока­зать­ся непо­сле­до­ва­тель­ной.   Вме­сте с тем, было бы очень стран­но, если бы в нояб­ре про­шло­го года, когда у Укра­и­ны не было средств, и она актив­но тра­ти­ла свои золо­то­ва­лют­ные резер­вы для того, что­бы рас­счи­тать­ся со сво­и­ми запад­ны­ми кре­ди­то­ра­ми, Вла­ди­мир Путин потре­бо­вал бы досроч­но вер­нуть рос­сий­ский кре­дит. Какой смысл тре­бо­вать день­ги, зная, что у долж­ни­ка денег нет?   Но в янва­ре, судя по все­му, ситу­а­ция рез­ко изме­ни­лась. Не сек­рет, что пла­тить по сво­им сче­там укра­ин­ское госу­дар­ство уже неспо­соб­но. И Запад решил дать Укра­ине оче­ред­ной кре­дит, что­бы при­оста­но­вить ее стре­ми­тель­ное дви­же­ние к дефол­ту. Поэто­му вполне логич­но, что Москва вдруг заго­во­ри­ла о сво­ем воз­мож­ном, закон­ном тре­бо­ва­нии досроч­но­го воз­вра­ще­ния кре­ди­та. Ведь не исклю­че­но, что оче­ред­ная подач­ка МВФ это послед­няя воз­мож­ность для кре­ди­то­ров полу­чить назад свои день­ги, предо­став­лен­ные Укра­ине.   Очень похо­же на то, что в 2015 году укра­ин­ские дол­ги либо будет нечем, либо будет неко­му отда­вать. Денег нет уже сей­час, а долж­ник может исчез­нуть в любой момент. Это сей­час пони­ма­ют как в США, так и в Рос­сии.   В дан­ной ситу­а­ции Запад ока­зал­ся перед слож­ным выбо­ром: либо убе­речь Укра­и­ну от дефол­та, но вер­нуть Рос­сии ее три мил­ли­ар­да дол­ла­ров, либо лишить Моск­ву ее денег, но финан­со­во обру­шить Укра­и­ну.

Андрей Вад­ж­ра