За прошедший год мне часто встречалось сравнение, с которым я решительно не согласен. Казалось бы — не согласен, и ладно. Однако тут случай особый. Во-первых, мнение это встречается довольно часто. Во-вторых, как мне кажется, мешает правильному пониманию процессов, в которые вовлечена не только Украина, но и РФ. Речь идет о проведении параллелей между СССР времен Великой Отечественной войны и нынешней Россией с одной стороны (с чем еще можно согласиться), и нацистской Германией и нынешней Украиной с другой.
Выглядит это примерно так: «Ну вот, теперь еще и уголь Украине продаем, пока они Донбасс утюжат. Это как вообще? Разве СССР Германии уголь во время Сталинградской битвы поставлял?»
Пример собирательный, но о чем идет речь, понять позволяет. Тем более что «не углем единым», ведь точно такие же по смыслу сентенции можно было наблюдать и во время первых гуманитарных конвоев, и после сообщений об оказании Россией медпомощи солдатам ВСУ, вынужденным отступить за государственную границу Украины перед угрозой неминуемого разгрома со стороны ополчения. Поводов хватало.
О роли субъектности в конфликтах
РФ не находится в состоянии войны с Украиной. Впрочем, кое-кто на Украине утверждает, что воюет с РФ и ее армией. Барон Мюнхгаузен примерно так же воевал с Англией, его пример до сих пор вдохновляет впечатлительные натуры.
За долгую историю российское государство сталкивалось с множеством геополитических соперников: Речь Посполитая, Османская Порта, наполеоновская Франция, Великобритания, Германия (кайзеровская и гитлеровская). С одними приходилось вести войны, получавшие затем определение отечественных — то есть от их исхода зависело само существование российского государства. С другими Россия воевала за зоны интересов и исторически русские земли. Противостояние с третьими было скорее дипломатическим, хотя и повоевать пришлось.
Украина не входит ни в одну из категорий геополитических противников РФ (равно как не является четвертой категорией либо внекатегорийным соперником), поскольку для этого необходима политическая субъектность. Украинской субъектности на Украине нет, есть иная, всем нам хорошо известная, которая вот уже почти год поддерживает на искусственном жизнеобеспечении этот режим больных и нищих, заодно ведя с нами войну.
Кстати, в том числе поэтому Киев упорно продолжает отказываться называть происходящее на Донбассе войной, стыдливо оперируя термином из трех букв. Вести войну можно только против кого-то, воевать — значит признавать субъектность.
Режимы приходят и уходят: сталинские уроки
Если уж действительно нужно проводить параллели, то более уместен пример не Германии, а Афганистана.
За него долгое время вели борьбу Россия и ее геополитический соперник — Великобритания. После столетней череды военных и дипломатических конфликтов, известных как «Большая Игра», Афганистан окончательно сделал выбор в пользу России. Наступил период золотого века в отношениях двух стран, закончившийся, по иронии судьбы, Апрельской революцией и приходом к власти просоветской партии НДПА. Революция стала катализатором гражданской войны, продолжающейся фактически по сей день. Еще более точный пример — военный конфликт с режимом Саакашвили.
В обоих случаях (как и на сегодняшней Украине) России противостояли не Афганистан и Грузия и тем более не афганский и не грузинский народ. Противостояла кучка фанатиков (в Грузии и на Украине эта кучка еще и при власти) и стоящая за ними воля совсем иной державы. Та самая политическая субъектность.
Разумеется, эти аналогии тоже не слишком точны, однако они верны в главном. Украина (и Афганистан, и Грузия), несмотря на весь негативный опыт отношений, не является для России непримиримым врагом, каким, несомненно, был Третий Рейх. Украина исторически связана с РФ (не только прошлым, но и будущим). Украина — сосед, который никуда не денется, а значит, РФ «обречена» на диалог с ней. Ну и, разумеется, не следует отождествлять Украину с ее политическим руководством, а украинский народ — с его не лучшими представителями, записавшимися в карательные батальоны.
От этой ошибки нас предостерегал еще тов. Сталин: «Иногда болтают в иностранной печати, что Красная Армия имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить немецкое государство. Это, конечно, глупая брехня и неумная клевета на Красную Армию. У Красной Армии нет и не может быть таких идиотских целей. Красная Армия имеет своей целью изгнать немецких оккупантов из нашей страны и освободить советскую землю от немецко-фашистских захватчиков. Очень вероятно, что война за освобождение советской земли приведет к изгнанию или уничтожению клики Гитлера. Мы приветствовали бы подобный исход. Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское — остается».
Немного масс-культуры
Допускаю, что даже после всех этих аргументов скажут: «Пусть так, все равно. Уйти оттуда, никаких контактов и отношений до тех пор, пока в Киеве не сменится власть. Все прочее — предательство Новороссии».
Но именно такой эскапизм и будет настоящим предательством, причем не только Новороссии, но и российских же интересов! Поскольку мы живем в такое время, когда события вымышленные известны гораздо более реальных, то завершу материал примером из трилогии Толкиена. Войска Гондора не бросали разрушенный Осгилиат по двум причинам: (1) если ты бросаешь рубежи, их занимает враг; (2) сдать крепость означало сдать переправу, то есть допустить осаду города.
Практика показала, что во всех республиках, из которых Россия ушла за последние 23 года, появлялись натовские военные базы. Учитывая интересы альянса в регионе (выдавить РФ из Украины, Крыма, ПМР, Кавказа), вполне подходящее место для такой базы — к примеру, Одесса. Поэтому «Прочь от Украины» = «Даешь базу НАТО в Одессе».