Уходящий президент США в последние месяцы пребывания у власти развернул бурную деятельность. Зачастую она проходит наперекор планам президента приходящего
Билл не в пример
К концу 2000 года администрация Билла Клинтона достигла впечатляющего прогресса в отношениях с “отшельническим королевством” — Северной Кореей. В октябре того года госсекретарь США Мадлен Олбрайт посетила КНДР, и вслед за ней туда должен был отправиться сам американский президент. Но в конечном итоге Клинтон в Пхеньян не поехал. И одним из определяющих мотивов была позиция избранного президента Джорджа Буша-младшего, выступавшего против визита и намеревавшегося пересмотреть политику США в отношении Ким Чен Ира.
С формальной точки зрения Билл Клинтон имел право ехать – он был действующим президентом и мог делать то, что считает нужным. С точки зрения логики он не то что имел право, а обязан был ехать – поездка была апофеозом 7 лет его политики по решению северокорейской проблемы, и в Пхеньяне всячески сигнализировали о том, что за сам факт этого визита готовы пойти на серьезные уступки.
Однако по американской политической традиции после избрания нового президента действующий не должен предпринимать никаких действий вразрез взглядам новой администрации, которой предстоит править Штатами минимум следующие четыре года, а то и восемь. Поэтому Клинтон подчинился.
Через 16 лет после него другой уходящий президент-демократ – Барак Обама – стал действовать по-другому. Вместо того чтобы садиться за написание мемуаров или играть в гольф (баскетбол, навыки которого у Обамы проверяла еще семья Мишель перед его женитьбой, в высшем обществе политических пенсионеров не особо котируется), 44-й президент развил бурную политическую деятельность.
И ладно бы он в ускоренном темпе отрабатывал досрочное получение Нобелевской премии мира – но нет, Барак Обама занимается эскалацией отношений США с рядом стран.
Он высылает 35 российских дипломатов, наказывая тем самым Москву за якобы взлом серверов демократической партии. Ккачество доказательной базы, представленной в соответствующем докладе разведслужб, наиболее четко охарактеризовал сайт Викиликс: “Рассекреченный правительством США доклад о “российских хакерах” имеет любопытную оговорку, что он основан на просмотре телевидения и чтении твитов”.
Он проводит через Совет Безопасности ООН антиизраильскую резолюцию, в крайне резких словах критикующую кабинет Беньямина Нетаньяху за строительство поселений, якобы препятствующих миру между евреями и арабами. Тоже, в общем-то, решение наперекор здравому смыслу – основным препятствием для мира является не израильское, а палестинское руководство, которое живет на западные дотации, ни за что не отвечает, строит свою легитимность на антиизраильских настроениях, и посему не нуждается ни в мире, ни в собственном государстве. “Если бы Керри критиковал подстрекательства палестинцев и осуществляемые ими теракты так же яро, как израильские поселения, то, возможно, мы бы сейчас были на пути к миру”, — говорит премьер Нетаньяху.
Причем эти и другие действия делаются абсолютно наперекор точке зрения избранного президента Дональда Трампа, который намерен нормализовать отношения с Москвой и починить союз с Израилем. Как отметил один из ближайших соратников Трампа, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, он еще не видел президента, который пытался бы создать больше проблем для следующего президента.
Вопрос в том, зачем он это делает?
Остановить еретика!
По одной из версий, целью Обамы является саботаж внешнеполитической революции Дональда Трампа, предполагающей прагматизацию и даже в какой-то степени маккиавелизацию американской внешней политики в ущерб продвижению американских ценностей и идеализмы. Это готовность не сменять режимы на “правильные” с точки зрения США, а оценивать их с точки зрения вменяемости и невменяемости, сотрудничая затем с первыми в тех вопросах, где это соответствует американским интересам.
Для Обамы и значительной части вашингтонского истеблишмента это не просто измена, а самая настоящая ересь. И если анти-папу не удалось сжечь в горниле предвыборной кампании, то нужно как минимум максимально ограничить свободу его действий, дабы пресечь распространение ереси и не дать ей доказать свою состоятельность с точки зрения интересов американского общества.
Именно поэтому, в частности, новый президент подписывает антироссийские мероприятия в оборонном бюджете, принимает санкции и раздувает хакерский скандал. Трампу сложно будет улучшать отношения с Москвой в ситуации, когда против нее предпринимаются меры и когда ее вмешательство во внутренние дела США позиционируется как непреложные истина.
И именно поэтому Обама обостряет американо-израильские отношения – ведь Трампу не просто придется предпринимать какие-то яркие и демонстративные шаги для восстановления отношений с Израилем, а еще как-то совмещать их с мерами по укреплению отношений между США и суннитскими странами Залива (если, конечно, 45-й президент действительно хочет конфликтовать с Ираном).
У этой теории есть два минуса. Первый — в том, что никаких особых препятствий для Трампа Обама не создает. Санкции можно отменить, а иностранных партнеров попросить понять и простить.
Самые умные уже так поступили – в частности, Владимир Путин. Когда Барак Обама изгнал из США три с лишним десятка российских дипломатов, хозяин Кремля не ругался, не возмущался и даже не стал отвечать высылкой аналогичного количества американских дипломатов (что, в общем-то, не просто мог, а обязан был сделать в соответствии с дипломатической практикой). Вместо этого он просто проигнорировал действие Обамы, отнесся к нему даже не как часть российских автомобилистов, а как к пустому месту. И в качестве вишенки на торте унижения снисходительно поздравил с Новым годом, добавив, что выстраивать отношения с США будет уже при Трампе.
Второй минус заключается в том, что в какой-то степени антироссийская и антиизраильская политика президента Обамы играет в пользу президента Трампа. У него появляется больше возможностей для маневра и давления на будущих партнеров, а также более низкая позиция для старта восстановления отношений.
Обама фактически персонифицирует на себе весь негатив в двусторонних отношениях, давая своему сменщику шанс на личностную перезагрузку (тот же Нетаньяху часто говорил, что у Израиля проблемы не с США, а с Обамой).
Либеральный герой
Другая версия объясняет поведение Обамы его личными мотивами. Президенту а) обидно, что его партия проиграла выборы и б) он хочет стать неким селебрити у либералов после окончания срока.
Да, на первый взгляд действия Обамы не добавляют ему особого авторитета, даже без учета публичного унижения со стороны Путина. “Из всех костюмов, который носит Барак Обама, ему меньше всего идет костюм ястреба”, — пишет Джона Голдберг из Американского института предпринимательства.
Так уж получилось, ведь всю свою каденцию Обама действовал как нерешительный президент, избегающий резких и воинственных шагов (в отношении Ирана, Сирии, России), а сейчас, когда от него мало что зависит, решил перейти из семейства голубиных в ястребиные. Выглядит, мягко говоря, странно, а иногда и смешно.
Но только не для либералов, которые, наоборот, приветствуют последние решения Обамы. “Создание национальных памятников в Юте и Неваде (на традиционных индейских землях, которые теперь закрыты не только для нефте- и газодобычи, но и для рекреационных целей – РИА Новости), запрет бурения на арктическом и северо-восточном шельфе, удаление базы данных мусульман из министерства внутренней безопасности – все эти меры принесут ему признание у правильных партий”, — пишет Джона Голдберг.
В эту же логику укладываются и дипломатическая атака на Израиль (аналог дьявола в глазах многих либералов, традиционно симпатизирующих “притесняемым палестинцам”), ну и, конечно же, публичная критика Владимира Путина.
Так что признание, почет и цитирование Обаме после ухода с поста президента обеспечены. Не исключено даже, что он будет принимать деятельное участие в последующей травле Дональда Трампа, которую будут продолжать американские СМИ и часть политического истеблишмента.
Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ, РИА