В США не утихают страсти вокруг опубликованного 6 января 2017 года доклада ЦРУ, ФБР и АНБ под названием «Оценки деятельности и намерений России на американских выборах». Содержание его открытой части высмеивают даже закоренелые американские русофобы вроде журналисток Маши Гессен и Юлии Йоффе.
Наличие закрытой части один высокопоставленный в прошлом дипломат, имевший дело с аналогичными документами, издевательски объяснил тем, что спецслужбы стесняются легковесности своих источников. Шутки шутками, но скандал разрастается, обрастая все новыми подробностями.
Между тем, при внимательном изучении текста документа возникает ощущение, что главный его смысл заключается в том, чтобы подогреть интерес к постановлению Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года. Напомним, что в нем смещение с поста президента Украины Виктора Януковича признано государственным переворотом. Более того, американский доклад явно подчеркивает достоинства российского судебного решения, выставляя собственную страну в неблагоприятном свете.
Что приводит к таким выводам? Во-первых, американский доклад и российское постановление объединяет общая тема: вмешательство одного государства во внутренние дела другого, и общий пафос: сие есть нехорошо. Во-вторых, в докладе формулируются представления о предосудительном, то есть видах деятельности, представляющих собой недопустимое иностранное вмешательство в политический процесс суверенного государства.
К таковым относится:
— Сам факт вещания иностранных медиа на территории США.
— Наличие у них редакционной политики, предполагающей отношение к тому или иному кандидату.
— Освещение внутренних событий в США, особенно протестных акций (в качестве примера такой злонамеренной деятельности приводится освещение RT движения Оссupy Wall Street).
— Выражение любых мнений относительно происходящего в США всеми российскими СМИ вообще.
— Любое заявление иностранных законодателей (в пример приводится Владимир Жириновский) о предпочтении ими одного из кандидатов перед другим.
— Выражение сомнений в том, что выборы в США всегда проводятся честно.
— Невыражение таких сомнений в случаях, когда победу одерживает кандидат симпатичный противной стране.
Как суммировал значение доклада американский сенатор-республиканец Линдсей Грэм, «Наша жизнь построена вокруг идеи о том, что мы свободные люди, что мы голосуем, что у нас есть политическая борьба вне иностранного вмешательства. Мы как демократическая страна не можем просто двигаться дальше, когда иностранный субъект пытается поставить под вопрос избирательный процесс».
Тут не захочешь, но вспомнишь события трехлетней давности на Украине. Это и страстные выступления в Киеве соратника и сподвижника Грэма сенатора Джона Маккейна, и пресловутые «печеньки» зам. Госсекретаря Виктории Нуланд, и ее же легендарное «Яц — наш человек», и то, что рупор несанкционированных митингов на Майдане, «Громадьске ТВ», было создано на иностранные деньги.
С точки зрения принципов, исповедуемых американскими разведчиками и контрразведчиками, все это не просто грехи, а смертные грехи. Вот наш русский суд и дает им строгую юридическую квалификацию.
В принципе судье достаточно было заглянуть в ст.108 Конституции Украины, трактующую основания для отстранения президента от власти, и, убедившись, что Янукович был жив, здоров, не подавал в отставку и не был подвергнут импичменту, заключить, что его смещение не соответствовало основному закону государства. А это и есть государственный переворот. Иначе говоря, ни граждане Украины, ни ее регионы не были обязаны подчиняться власти узурпаторов, а «иностранные субъекты» не должны были ее признавать.
Но суд не пошел простым путем. По словам заявителя иска, экс-депутата Верховной Рады Украины Владимира Олейника, это постановление является первым «комплексным решением суда», который проанализировал показания свидетелей, видеоматериалы, факты, документы и на основании этого сделал выводы.
Свидетелями по иску выступили самые настоящие «инсайдеры» — экс-президент, экс-премьер-министр, экс-глава администрации президента, экс-главы Службы безопасности Украины и др. Если собрать вместе их показания, то выяснится, что всеми событиями на Майдане руководили американские должностные лица; что брюссельские комиссары угрожали действовавшей власти смещением, в случае, если она не подпишет в желаемые для ЕС сроки соглашение о Евроассоциации; что действующие и отставные американские и европейские политики и должностные лица выступали на Майдане с революционными призывами; что министры иностранных дел Германии, Франции и Польши, ставшие гарантами соглашения между Януковичем и лидерами оппозиции о проведении досрочных президентских выборов, не сделали ровным счетом ничего, чтобы добиться выполнения этих соглашений. Иначе говоря, «кинули» доверившегося им законно избранного президента Украины, стремительно признав незаконную власть. То есть, стали если не организаторами, то соучастниками путча.
И еще одно соображение, почему американский доклад полезен России. На основании юридически ничтожного документа президент США Барак Обама счел возможным принять карательные меры против другого государства — санкции и депортацию из страны 35 дипломатов. При том, что сами докладчики признают: описанные ими действия России не повлекли ровным счетом никаких последствий.
По этой логике, законное судебное решение относительно действий, приведших к государственному перевороту на Украине, стране, входящей вместе с Россией в Содружество Независимых Государств, развязывает нашей стране руки для куда более серьезных мер против государств и лиц, чья вина установлена…
С учетом всего сказанного, вам не кажется, что руководство Центрального разведывательного управления, Агентства национальной безопасности и Федерального бюро расследований США завербовано Москвой?