Согласно данным Pew Research Center, 90% американцев считают «влияние и мощь России» угрозой, а 72% уверены в том, что именно Россия взломала системы национального комитета Демократической партии и избирательного штаба Хиллари Клинтон. Опрос, проведенный изданием Washington Post и ABC News, также показал, что, по мнению 64% американцев, кибератаки на демократов совершила Россия. Коротко говоря, Америку окончательно в этом убедили — и неважно, насколько мало она доверяет своим СМИ и прочим институтам.
Но значит ли это, что большинство американцев злятся на президента России Владимира Путина и хотели бы наказать Россию? Результаты опросов показывают, что это не так. Как и антироссийские санкции Обамы, попытки демонизировать Россию за ее вмешательство, по всей видимости, привели к обратному эффекту.
Согласно результатам опроса Pew Research Center, число американцев, положительно относящихся к Путину, немного выросло по сравнению с данными двухгодичной давности — благодаря значительному росту положительного видения среди республиканцев. Разумеется, это не любовь, а скорее сдержанное уважение.
Это также прослеживается в результатах опроса Washington Post и ABC News. Согласно его результатам, большинство американцев —43% — считают, что избранный президент США Дональд Трамп, который почти никогда не озвучивал критики в адрес Путина, настроен слишком дружелюбно по отношению к России. Между тем, 40% опрошенных утверждают, что, по их мнению, Трамп выбрал правильный подход в отношении России. Стоит отметить, что среди республиканцев 75% респондентов заявили о том, что избранный президент придерживается правильного подхода в отношении России. Среди белых избирателей с подходом Трампа согласны 52%.
Основной электорат Трампа принял во внимание все то, что было сказано о растущей агрессивности России на международной арене и о ее дерзких попытках оказать влияние на американской земле, однако он не прислушался к рекомендациям, которые звучали вместе с этими заявлениями. Либеральные и традиционные республиканские эксперты делали особый акцент на различиях в ценностях между авторитарным государством Путина и США, обвиняли Россию в варварстве и военных преступлениях в Сирии и призывали к более жестким мерам для ее сдерживания. Но эти призывы были проигнорированы.
В прошлом такая кампания привела бы общественность в бешенство. В своей книге 2010 года под названием «Крым: последний крестовый поход» (Crimea: The Last Crusade) Орландо Файджес (Orlando Figes) цитирует то, что английские и французские газеты писали о России в начале 1850-х годов. Эти цитаты сегодня звучат довольно привычно. Автор, который посмел предположить, что Россия, возможно, была права, защитив народы Балкан от Турции, стал мишенью для нападок со всех сторон и был назван российской марионеткой. В январе 1854 года французская газета, именовавшая себя Impartial («беспристрастный») написала следующее:
«Делать вид, что все обстоит противоположным образом — значит отвергать все принципы порядка и справедливости. Ложь в политике и ложь в религии — это то, что из себя представляет Россия. Ее варварская сущность, стремящаяся подражать нашей цивилизации, внушает нам недоверие, а ее деспотизм наполняет нас ужасом».
Далее в статье говорится следующее: «Политика Николая вызвала бурю возмущения во всех цивилизованных государствах Европы. Это политика насилия и разграбления, это бандитизм в огромных масштабах». Неудивительно, что короли Англии и Франции получили полную общественную поддержку, когда спустя несколько месяцев они объявили войну России.
Между тем, сегодня подобные наговоры больше не позволяют заручиться поддержкой большинства — даже для повторного начала холодной войны. Идея Трампа о выработке некоего взаимоприемлемого соглашения с Россией почти так же популярна среди электората, как и идея жесткого ответа. А если говорить о республиканцах, то идею соглашения поддерживает их подавляющее большинство. Даже один из ведущих критиков России, сенатор Джон Маккейн (John McCain), склоняется к тому, чтобы поддержать кандидатуру Рекса Тиллерсона (Rex Tillerson), который изложил разумную и гибкую политику в отношении России.
В каком-то смысле именно этого Путин всегда ждал от США. Он никогда не рассчитывал на теплые, дружеские отношения с Америкой, то есть на ту самую «мужскую дружбу», о которой так часто писали американские комментаторы. Его цель заключалась в том, чтобы наладить лишенный идеологической подоплеки диалог, касающийся общих интересов и взаимоисполняемых красных линий. Сергей Караганов, влиятельный внешнеполитический советник Кремля, недавно написал в своей статье, опубликованной в «Российской газете», следующее:
«Конкуренция с США не уйдет. Она может быть и острой, и даже опасной. Но приход новой администрации, которая хочет сконцентрироваться на подъеме самой Америки, создает окно возможностей для нормализации отношений, выстраивания их на основе интересов и балансов».
По всей видимости, Трамп получил добро от республиканцев на нормализацию отношений с Москвой. Они понимают, что Россия не является дружественной державой, но они все же делают выбор в пользу переговоров, а не непримиримой конфронтации.
Возможно, сегодня — после всех разрушительных войн 20 века и неурегулированных кровавых конфликтов последних 15-ти лет — общественность гораздо сложнее настроить на воинственный лад. Возможно, статус ядерной державы внушает определенное уважение по отношению к России, особенно учитывая то, что военные кампании Путина чаще всего оказывались успешными. Возможно, смена режима в России стала казаться совершенно нереалистичной задачей после серии неудач в более мелких и слабых государствах. Возможно, убедив американцев в том, что Россия успешно вмешалась в ход президентских выборов в США, демократы и СМИ, вставшие на их сторону, укрепили веру общественности в силу России, а также в необходимость соблюдать осторожность в отношениях с ней.
Если это действительно так, тогда получается, что США помогли Путину еще больше укрепить его власть. Все началось со слабых санкций, введенных США в связи с действиями Москвы на Украине: они помогли Путину убедить россиян и Запад в том, что Запад — враг, и выиграть время, пока российская экономика слабела на фоне резкого падения мировых цен на нефть. Продолжением стала шумиха вокруг хакерских атак России и ее мастерства пропаганды. В результате Путин достиг гораздо более высоких результатов, чем ему позволяет российская экономика.
Вероятно, все это к лучшему: в долгосрочной перспективе Путину, возможно, будет гораздо сложнее пережить конструктивные отношения с Западом, чем острое соперничество с ним. Стоит напомнить, что Советский Союз рухнул в тот момент, когда его отношения с Западом были как никогда дружелюбными.