Еретик в Белом доме. Кирилл Бенедиктов

Древние ошибались: мир стоит вовсе не на слонах, не на китах и не на черепахе. Мир стоит на десятке-другом незыблемых истин. Солнце восходит на востоке и заходит на западе. Бутерброд всегда падает маслом вниз.

Еретик в Белом доме

Неви­ди­мая рука рын­ка созда­ет бла­го наро­дов. Запад­ная циви­ли­за­ция — пре­дель­ная точ­ка исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия чело­ве­че­ства, а Соеди­нен­ные Шта­ты Аме­ри­ки — вер­ши­на запад­ной циви­ли­за­ции. Пре­зи­ден­та США ува­жа­ют, посколь­ку он самый могу­ще­ствен­ный чело­век в мире, защит­ник сво­бо­ды и демо­кра­тии. Все осталь­ные поли­ти­че­ские лиде­ры смот­рят на него сни­зу вверх, но не пото­му, что на Запа­де суще­ству­ет культ лич­но­сти (это для неф­тя­ных авто­кра­тий и пост­со­вет­ских дик­та­тур) — а пото­му, что пост хозя­и­на Бело­го дома зани­ма­ют толь­ко достой­ней­шие из достой­ных, кото­рых мож­но даже аван­сом награж­дать Нобе­лев­ски­ми пре­ми­я­ми за их миро­лю­би­вые наме­ре­ния.

И вот пря­мо на наших гла­зах эта незыб­ле­мая исти­на ста­но­вит­ся очень шат­кой. На ново­го, сорок пято­го по сче­ту, пре­зи­ден­та Соеди­нен­ных Шта­тов, обру­шил­ся такой поток кри­ти­ки, како­го рань­ше удо­ста­и­ва­лись толь­ко недру­же­ствен­ные Запа­ду лиде­ры. Конеч­но, Дональ­ду Трам­пу не при­вы­кать слу­жить мише­нью для отрав­лен­ных стрел: они в изоби­лии сыпа­лись на него еще во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии, а уж после 8 нояб­ря он и вовсе пре­вра­тил­ся в совре­мен­ный вари­ант свя­то­го Себастья­на. Но мож­но было наде­ять­ся, что хотя бы после ина­у­гу­ра­ции этот ядо­ви­тый шквал упре­ков и обви­не­ний стих­нет.

Не стих. Меди­а­кра­тия, объ­явив­шая вой­ну Трам­пу задол­го до его побе­ды над Хил­ла­ри Клин­тон, ясно дала понять, что  ору­жие скла­ды­вать не соби­ра­ет­ся.

В пят­ни­цу новый пре­зи­дент США высту­пил с пре­крас­ной, бук­валь­но рево­лю­ци­он­ной речью на цере­мо­нии ина­у­гу­ра­ции. Он гово­рил о том, что «20 янва­ря 2017 года вой­дет в исто­рию как день, когда обыч­ные аме­ри­кан­цы вновь обре­ли власть над сво­ей стра­ной», о том, что сей­час «власть не про­сто пере­хо­дит от одной адми­ни­стра­ции к дру­гой», а воз­вра­ща­ет­ся из Вашинг­то­на к наро­ду Аме­ри­ки, о том, что «все­ми забы­тые муж­чи­ны и жен­щи­ны нашей стра­ны боль­ше не будут забы­ты­ми». Трамп обе­щал воз­ро­дить аме­ри­кан­скую инфра­струк­ту­ру, постро­ив новые доро­ги, мосты, тун­не­ли и аэро­пор­ты, вер­нуть людям рабо­ту и доста­ток. «Сво­им тру­дом и сво­и­ми рука­ми мы отстро­им нашу Аме­ри­ку зано­во», — заявил он. Это была дей­стви­тель­но очень глу­бо­кая и очень про­ник­но­вен­ная речь, силь­но отли­ча­ю­ща­я­ся от глад­ких, как под копир­ку напи­сан­ных спи­чей про­фес­си­о­наль­ных поли­ти­ка­нов.

Но мейн­стрим­ные аме­ри­кан­ские медиа уди­ви­тель­ным обра­зом не обра­ти­ли на эту речь почти ника­ко­го вни­ма­ния. Все выход­ные они обсуж­да­ли совсем дру­гие сюже­ты, прав­да, тоже тес­но свя­зан­ные с ина­у­гу­ра­ци­ей.

The Washington Post зани­ма­лась тем, что скру­пу­лез­но под­счи­ты­ва­ла коли­че­ство людей, при­шед­ших на ина­у­гу­ра­цию Трам­па. Когда новый пресс-сек­ре­тарь Бело­го дома Шон Спай­сер заявил, что цере­мо­ния при­ве­де­ния к при­ся­ге Трам­па собра­ла «самую боль­шую ауди­то­рию», изда­ние немед­лен­но обви­ни­ло его во лжи — ну конеч­но же, на ина­у­гу­ра­ции Оба­мы наро­ду было в разы боль­ше.

Та же тема не дава­ла покоя веду­ще­му шоу «Встре­ча с прес­сой» на кана­ле NBC Чаку Тод­ду. Он бук­валь­но набро­сил­ся на совет­ни­ка Трам­па Кел­ли­энн Кону­эй, настой­чи­во допы­ты­ва­ясь, зачем коман­да Трам­па при­во­дит «фаль­ши­вые дан­ные» о раз­ме­ре собрав­шей­ся в пят­ни­цу перед Капи­то­ли­ем тол­пы. «То, что вы назы­ва­е­те фаль­ши­вы­ми дан­ны­ми, на самом деле — аль­тер­на­тив­ные фак­ты», — отби­ва­лась Кону­эй. «Нет ника­ких аль­тер­на­тив­ных фак­тов, — напи­рал Тодд. — Есть фаль­шив­ка!» И, не стес­ня­ясь в выра­же­ни­ях, назвал сло­ва ново­го пре­зи­ден­та США о боль­шом коли­че­стве наро­ду, при­шед­шем на ина­у­гу­ра­цию, «неле­пы­ми» (ridiculous), чем поверг Кону­эй в пол­ное заме­ша­тель­ство.

Про­дол­жал мус­си­ро­вать вопрос о том, сколь­ко наро­ду собра­лось перед Капи­то­ли­ем 20 янва­ря, и «люби­мый канал» Трам­па CNN, кото­рый, как извест­но, не постес­нял­ся «убить» ново­го пре­зи­ден­та вме­сте со всей его адми­ни­стра­ци­ей нака­нуне ина­у­гу­ра­ции. Но посколь­ку и CNN посто­ян­но ловят на лжи (послед­ний раз, кажет­ся, это сде­ла­ла Нэн­си Сина­тра), то основ­ной упор был сде­лан на «выво­лоч­ке», кото­рую заоч­но устро­ил Трам­пу экс-дирек­тор ЦРУ Джон Брен­нан. Отстав­но­му шпи­о­ну не понра­ви­лось, как вел себя новый пре­зи­дент США во вре­мя визи­та в штаб-квар­ти­ру ЦРУ в Лэнгли. «Он был глу­бо­ко опе­ча­лен и раз­гне­ван само­воз­ве­ли­чи­ва­ни­ем, кото­рое про­де­мон­стри­ро­вал Дональд Трамп перед сте­ной-мемо­ри­а­лом, посвя­щен­ной геро­ям ЦРУ, — при­во­дит CNN сло­ва пресс-сек­ре­та­ря Брен­на­на Ника Шапи­ро. — Трам­пу долж­но быть стыд­но!»

В общем, если верить аме­ри­кан­ским медиа, на ина­у­гу­ра­цию Трам­па при­шло ничтож­ное коли­че­ство людей, пресс-сек­ре­тарь Бело­го дома начал обще­ние с прес­сой с вра­нья, а сам новый пре­зи­дент США — нар­цисс, кото­ро­му надо пока­ять­ся за свое пове­де­ние.

Доба­вим к это­му рас­ти­ра­жи­ро­ван­ный в соц­се­тях «пре­зри­тель­ный взгляд» быв­шей пер­вой леди США Мишель Оба­мы («О! Мой! Бог! Этот! Взгляд!» — вос­тор­га­ет­ся очень либе­раль­ный жур­на­лист Джон Шиндлер), язви­тель­ные тви­ты зна­ме­ни­то­стей («Доб­ро пожа­ло­вать в эпо­ху гра­бе­жа, бахваль­ства и пустой рито­ри­ки. Дру­ги­ми сло­ва­ми, в Эпо­ху тупо­сти. Если ты голо­со­вал за него, зна­чит, несешь ответ­ствен­ность», — напи­сал в сво­ем Twitter Сти­вен Кинг), пло­щад­ную ругать певи­цы Мадон­ны, «жен­ские мар­ши», на кото­рые вышли сот­ни тысяч аме­ри­ка­нок, не жела­ю­щих видеть в Белом доме «мизо­ги­на и насиль­ни­ка», — и ста­нет оче­вид­но, что пре­зи­дент­ство Дональ­да Д. Трам­па начи­на­ет­ся доволь­но лихо. Ниче­го подоб­но­го, кажет­ся, ни Аме­ри­ка, ни мир еще не вида­ли.

Кста­ти, о жен­ских мар­шах. Некра­си­вых жен­щин, как извест­но, не быва­ет, все они по-сво­е­му пре­лест­ны и оча­ро­ва­тель­ны… Но все же, гля­дя на репор­та­жи из Шта­тов, слож­но отде­лать­ся от ощу­ще­ния, что про­тив Дональ­да Трам­па высту­па­ют, глав­ным обра­зом, те пред­ста­ви­тель­ни­цы сла­бо­го пола, кото­рым весь­ма затруд­ни­тель­но было бы прой­ти отбо­роч­ный этап кон­кур­са «Мисс Все­лен­ная». Может быть, имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся их стой­кая непри­язнь к чело­ве­ку, кото­рый вла­дел этим кон­кур­сом целых два деся­ти­ле­тия — а заод­но к мужу самой кра­си­вой пер­вой леди США за всю исто­рию этой стра­ны… Но даже если так, зачем было напя­ли­вать на себя урод­ли­вые Pussy Hats и не менее страш­нень­кие костю­мы в фор­ме жен­ских гени­та­лий?

Но самое, пожа­луй, уди­ви­тель­ное, что к ново­му пре­зи­ден­ту самой могу­ще­ствен­ной дер­жа­вы на пла­не­те не испы­ты­ва­ют осо­бо­го пие­те­та даже те поли­ти­ки, кото­рым, каза­лось бы, по ран­гу поло­же­но вста­вать во фрунт и подо­бо­страст­но есть гла­за­ми вашинг­тон­ское началь­ство. Вице-канц­лер ФРГ Зиг­мар Габ­ри­ель (кто это вооб­ще такой? Кто-нибудь слы­шал о Зиг­ма­ре Габ­ри­еле как о само­сто­я­тель­ном поли­ти­ке?) назвал побе­ду Трам­па на выбо­рах «резуль­та­том пло­хой ради­ка­ли­за­ции» аме­ри­кан­ско­го обще­ства, услы­шал в его ина­у­гу­ра­ци­он­ной речи опас­ную «наци­о­на­ли­сти­че­скую рито­ри­ку» и даже осто­рож­но намек­нул на неко­то­рое сход­ство 45-го пре­зи­ден­та США с Гит­ле­ром. Пред­ста­вить себе такую  дер­зость по отно­ше­нию к все­об­ще­му любим­цу Б.Х. Оба­ме или даже его пред­ше­ствен­ни­ку Бушу-млад­ше­му, над кото­рым евро­пей­цам ино­гда доз­во­ля­лось мяг­ко под­тру­ни­вать, совер­шен­но невоз­мож­но.

Те же аме­ри­кан­ские СМИ, кото­рые все-таки дали себе труд озна­ко­мить­ся с содер­жа­ни­ем речи Трам­па, обна­ру­жи­ли в ней «мрач­ный тон» и «зло­ве­щие сло­ва», и без оби­ня­ков назва­ли ее «сырой, гнев­ной и испол­нен­ной оби­ды» речью «чер­но­го, как смоль, цве­та».

Нико­гда еще в совре­мен­ной исто­рии ново­из­бран­ный пре­зи­дент США не стал­ки­вал­ся с такой мас­си­ро­ван­ной кам­па­ни­ей трав­ли в медиа­про­стран­стве и с таким непри­кры­тым недоб­ро­же­ла­тель­ством со сто­ро­ны тра­ди­ци­он­ных союз­ни­ков сво­ей стра­ны. Так мог­ла бы вос­пы­лать пра­вед­ным гне­вом Рим­ская цер­ковь, если бы вдруг ока­за­лось, что папой по какой-то роко­вой ошиб­ке избра­ли не доб­ро­го като­ли­ка, а гнус­но­го ере­ти­ка и что теперь в свя­щен­ных сте­нах Вати­ка­на воца­рил­ся если не сам Анти­христ, то его бли­жай­ший спо­движ­ник.

Может даже сло­жить­ся впе­чат­ле­ние, что никто не рад побе­де Дональ­да Трам­па — ни в Аме­ри­ке, ни в мире. Но это, конеч­но, не так. Про­сто боль­шая часть СМИ ори­ен­ти­ру­ет­ся на те эли­ты, кото­рые были уве­ре­ны в сво­ей побе­де на ноябрь­ских выбо­рах — и до сих пор не могут сми­рить­ся со сво­им пора­же­ни­ем.

Тем не менее ситу­а­ция, конеч­но, уни­каль­ная. Вне­зап­но выяс­ни­лось, что пре­сло­ву­тый «Вашинг­тон­ский обком», кото­рый дале­ко не толь­ко у нас в стране счи­та­ли ответ­ствен­ным за все, что про­ис­хо­дит в мире, не более чем пом­пез­ная вывес­ка на пустом поме­ще­нии. И если это поме­ще­ние по стран­но­му капри­зу судь­бы вдруг зай­мут «не те» люди, их будут ста­рать­ся пред­ста­вить зло­де­я­ми или кло­у­на­ми, точ­но так же, как преж­де пред­став­ля­ли неугод­ных тому же обко­му поли­ти­ков из раз­ных «непра­виль­ных» стран.

Мораль про­ста: что­бы стать самым могу­ще­ствен­ным чело­ве­ком сво­бод­но­го мира, недо­ста­точ­но выиг­рать выбо­ры и занять Оваль­ный каби­нет в Белом доме. Нуж­но обя­за­тель­но быть «руко­по­жат­ным» обла­да­те­лем «свет­ло­го лица» (в пере­нос­ном, разу­ме­ет­ся, смыс­ле — Б.Х. Оба­ма, напри­мер, несмот­ря на свои кор­ни, был вполне «свет­ло­ли­ким»). Ины­ми сло­ва­ми, нуж­но быть плоть от пло­ти либе­раль­ной гло­ба­лист­ской тусов­ки, чья пехо­та бес­ну­ет­ся сей­час на ули­цах аме­ри­кан­ских горо­дов в оран­же­вых шапоч­ках в виде гени­та­лий, а гене­ра­ли­тет засе­да­ет в сове­тах дирек­то­ров круп­ней­ших транс­на­ци­о­наль­ных финан­со­вых кор­по­ра­ций.

Дональд Трамп, сла­ва Богу, не такой. Не «свет­ло­ли­кий» и не «руко­по­жат­ный» — ины­ми сло­ва­ми, не либе­раль­ная сво­лочь. За что мы его и любим.

Кирилл Бене­дик­тов, RT