Антифукуяма: конец распрекрасной эпохи. Андрей Бабицкий

Президент США Дональд Трамп, «правый поворот» в Европе, Россия, поднявшая восстание против глобальной власти постмодерна – это прежде всего история о мучительно восстанавливающей свои естественные пути любви.

Отри­цая незыб­ле­мость основ миро­зда­ния, рас­смат­ри­вая мир как гипер­текст, в кото­ром мож­но без вся­ко­го ущер­ба для обще­го смыс­ла менять места­ми кус­ки, счи­тая, что все уже было ска­за­но даже до момен­та рече­ния, пост­мо­дер­низм не был откры­той про­по­ве­дью иммо­ра­лиз­ма.

Он вооб­ще не был един в сво­их док­три­наль­ных изво­дах, но если рас­смат­ри­вать его как общее умо­на­стро­е­ние ХХ века, то его осно­ва – это все­про­ни­ка­ю­щая без­бла­го­дат­ность, когда отча­яв­ший­ся най­ти исти­ну дух при­ни­ма­ет реше­ние погру­зить­ся в без­бреж­ное неве­рие.

Поэто­му непре­рыв­ная декон­струк­ция все­го, до чего дотя­ги­ва­лись руки пост­мо­дер­на, ока­за­лась един­ствен­ным делом, в кото­ром наш герой видел хоть какой-то смысл.

Соци­аль­ное устрой­ство, язык, чув­ства и обя­зан­но­сти, соби­ра­ю­щие людей в соли­дар­ное целое семьи, обще­ства, госу­дар­ства, холод­ным и лишен­ным сочув­ствия пре­па­ри­ро­ва­ни­ем пре­об­ра­зо­вы­ва­лись в цита­ты небы­тия, пусто­ты, при­тво­ря­ю­щей­ся пол­но­той, в бес­смыс­лен­ное бес­ко­неч­ное пере­те­ка­ние ниче­го из одной его обла­сти в дру­гую.

Взгляд на чело­ве­ка, кото­рый был лишен инте­ре­са к чело­ве­ку как к тако­во­му и счи­тал его лишь зна­ком, экви­ва­лент­ным дру­гим эле­мен­там гипер­тек­ста, не мог обна­ру­жить в мире нико­го, кого мож­но было любить, посколь­ку сам ока­зал­ся тем, кого лиши­ли спо­соб­но­сти это делать.

В пре­крас­ной готи­че­ской сказ­ке Виль­гель­ма Гау­фа «Холод­ное серд­це» глав­ный герой Питер Мунк, что­бы раз­бо­га­теть, согла­ша­ет­ся на заме­ну серд­ца кус­ком льда. Ему уда­ет­ся стать бога­тым, но он теря­ет все осталь­ное – семью и люби­мую жен­щи­ну.

Конеч­но, у пост­мо­дер­низ­ма более слож­ная исто­рия, посколь­ку он не был столь одно­знач­ным, как ледя­ная приз­ма, поме­щен­ная в чело­ве­че­ское серд­це.

Будучи реак­ци­ей на эпо­ху модер­на, отри­цав­ше­го тра­ди­ци­он­ные фор­мы куль­ту­ры и пытав­ше­го­ся заме­нить их обре­те­ни­ем Цар­ствия Божье­го на зем­ле, пост­мо­дер­низм про­сто соеди­нил и тра­ди­цию, и ее отвер­же­ние в еди­ное про­стран­ство бес­смыс­лен­но­го – гигант­ско­го тек­ста, кото­рый про­дол­жа­ет писать сам себя, заим­ствуя соче­та­ния букв из себя же, моти­ви­ро­ван­ный един­ствен­но неже­ла­ни­ем уви­деть финаль­ную точ­ку, кото­рой завер­шит­ся дви­жи­мое дур­ной бес­ко­неч­но­стью повест­во­ва­ние.

Век, отрав­лен­ный ядом пост­мо­дер­на, не разу­чил­ся любить, не рас­те­рял окон­ча­тель­но веру в те фор­мы жиз­ни и обще­жи­тия, кото­рые толь­ко и спо­соб­ны даро­вать чело­ве­ку высо­кое уме­ние обе­ре­гать, защи­щать, забо­тить­ся – быть дея­тель­ным в сво­ем стрем­ле­нии сохра­нить мир, строй и поря­док для себя и дру­гих, но пост­мо­дер­низм сфор­ми­ро­вал парал­лель­ное про­стран­ство неве­рия, куда уте­ка­ла энер­гия веры и мило­сер­дия, спо­соб­но­сти людей сцеп­лять­ся друг с дру­гом при помо­щи обще­го ощу­ще­ния и пони­ма­ния добра и бла­га.

Любовь отсту­па­ла от чело­ве­ка посте­пен­но, остав­ляя один пре­дел за дру­гим.

Она ухо­ди­ла от круп­ных форм, кото­рые пер­вы­ми ока­за­лись под огнем кри­ти­ки – от наци­о­наль­но­го и соци­аль­но­го гла­за детей пост­мо­дер­на пере­ме­сти­лись с надеж­дой на при­ро­ду, госу­дар­ство было отверг­ну­то в поль­зу сугу­бо пер­со­наль­но­го.

Но наи­бо­лее ката­стро­фи­че­ским ока­за­лось отступ­ле­ние люб­ви из малых, более устой­чи­вых форм – семью вытес­нял образ слу­чай­но­го, хао­тич­но рас­па­да­ю­ще­го­ся и вновь соби­ра­ю­ще­го­ся в при­чуд­ли­вых фор­мах сою­за судо­рож­ных фраг­мен­тов гипер­тек­ста про бли­ста­ю­щее зия­ние пусто­ты.

Поку­ше­ние на эрос, на пол, созда­ю­щий веч­ную раз­ность потен­ци­а­лов, энер­гию сбли­же­ния тел и душ, ста­ло одним из послед­них аккор­дов оды миру, окон­ча­тель­но закры­ва­ю­ще­му все свои окна.

Еще от Федо­ра Михай­ло­ви­ча Досто­ев­ско­го мы зна­ем, что «если Бога нет, то все поз­во­ле­но». Я уже ска­зал, что пост­мо­дер­низм не был про­по­ве­дью иммо­ра­лиз­ма, посколь­ку иммо­ра­лизм наста­и­ва­ет на силе и онто­ло­ги­че­ской бытий­но­сти зла, а наш герой про­сто отка­зал в дове­рии и злу, и доб­ру одно­мо­мент­но.

Не будучи «тепл, а не горяч, и не холо­ден», он ока­зал­ся, как и было пред­на­чер­та­но, «изверг­нут из уст» Спа­си­те­ля. Текст, отлу­чен­ный от Сло­ва, сам не заме­тил, как утра­тил свой­ство быть тек­стом или вооб­ще быть чем бы то ни было.

В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни имен­но с пост­мо­дер­низ­мом были соот­не­се­ны начав­ши­е­ся еще на заре про­шло­го века попыт­ки изъ­ять смысл из сло­жив­ше­го­ся пони­ма­ния сво­бо­ды, чело­ве­ка, чело­ве­че­ских отно­ше­ний.

Отка­зы­вая в зна­че­нии цен­но­стям тра­ди­ции и модер­на, пост­мо­дерн нахо­дил сла­бое уте­ше­ние в погоне за экзо­ти­че­ски­ми фор­ма­ми суще­ство­ва­ния, кото­рые по сути дела явля­лись конеч­ны­ми стан­ци­я­ми, куда мож­но было загнать в послед­ний тупик соста­вы исто­рии.

Отсю­да любовь пост­мо­дер­низ­ма к ред­ким, деви­ант­ным спо­со­бом сцеп­ки чело­ве­че­ских существ друг с дру­гом.

Борь­ба за то, что­бы они не про­сто были урав­не­ны в пра­вах с тра­ди­ци­он­ны­ми отно­ше­ни­я­ми, но обре­ли ста­тус при­о­ри­тет­ных и нор­ма­тив­ных, яви­лась глав­ной про­грам­мой дей­ствий пост­мо­дер­нист­ско­го акти­виз­ма в ХХ веке.

Парал­лель­ные след­ствия, такие как проч­но утвер­див­ши­е­ся в обо­ро­те пред­став­ле­ния об инстру­мен­таль­но­сти мора­ли, кото­рую так­же в тех или иных слу­ча­ях мож­но счи­тать не более чем цита­той из необя­за­тель­ной к про­чте­нию инструк­ции по про­из­вод­ству дур­ной бес­ко­неч­но­сти, очень серьез­но подо­рва­ли осно­вы обще­ствен­ной и част­ной жиз­ни: обвал касал­ся поли­ти­ки, эко­но­ми­ки, семьи – все­го, что под­верг­лось пол­зу­чей и тоталь­ной декон­струк­ции.

Я бы хотел ска­зать, что нынеш­ний раз­во­рот от пост­мо­дер­низ­ма – это тяже­лое про­буж­де­ние памя­ти, вос­по­ми­на­ние об утра­чен­ной люб­ви.

Пре­зи­дент США Дональд Трамп, «пра­вый пово­рот» в Евро­пе, Рос­сия, под­няв­шая вос­ста­ние про­тив гло­баль­ной вла­сти пост­мо­дер­на – это преж­де все­го о мучи­тель­но вос­ста­нав­ли­ва­ю­щей свои есте­ствен­ные пути люб­ви, о зано­во обре­та­е­мой спо­соб­но­сти ценить друг дру­га, роди­те­лей, роди­ну, госу­дар­ство.

Мы тоже пере­бо­ле­ли этим рас­се­ян­ным скле­ро­зом, поте­рей зна­че­ния про­жи­ва­е­мо­го – пере­бо­ле­ли в фор­ме тем более острой, что не име­ли имму­ни­те­та.

И сего­дня нас ожи­да­ет не новое погру­же­ние в тра­ди­цию, как счи­та­ют мно­гие. Это ско­рее син­тез все­го прой­ден­но­го и отри­ца­ние еди­но­го и послед­не­го спо­со­ба упо­ря­до­чить и упо­ко­ить бытие на конеч­ных осно­ва­ни­ях.

Мы не науча­ем­ся любить, посколь­ку люб­ви нико­гда и не теря­ли. Мы воз­вра­ща­ем себе отня­тую у нас пол­но­ту это­го чув­ства, поз­во­ля­ю­щую очень про­сто ска­зать каж­до­му, кто нам дорог: мама, роди­на, язык, това­рищ, солн­це и ветер, небо над голо­вой, апо­сто­лы, вои­ны, свя­тые, пра­ви­те­ли, про­сто люди – я вас всех люб­лю.

И нет у это­го сло­ва отныне пре­пят­ствий быть речен­ным лег­ко и с радо­стью, вновь пол­ня­щей наши пре­крас­ные пару­са…

Андрей Бабиц­кий, ВЗГЛЯД