Решат ли судьбу украинского долга перед Россией к Пасхе
Высокий суд Лондона, рассматривающий дело о трехмиллиардном долге Украины перед Россией, удалился для размышлений. Ожидается, что дальнейшая судьба просроченного кредита станет известна к Пасхе. Эксперты полагают, что в лучшем случае Киев обратится за финансовой помощью к Западу, в худшем — объявит еще один дефолт.
Денег нет
Долговой спор между Россией и Украиной переходит в следующую фазу. Напомним, в конце 2015 года Киев допустил дефолт по кредиту в три миллиарда долларов. Его выдали еще при президенте Викторе Януковиче. Причем планировалось предоставить 15 миллиардов — режим лидера Партии регионов не устоял, и Москва успела выдать только три.
После дефолта Украины Россия обратилась в Высокий суд Лондона для защиты своих интересов. Спустя почти год, в январе 2017-го, инстанция завершила слушания сторон.
«Это были чрезвычайно полезные объяснения. Мне потребуется некоторое время для того, чтобы их рассмотреть, и в положенное время вы будете уведомлены о решении», — заявил по итогам слушаний председательствующий судья Уильям Блэр.
24 января замминистра финансов России Сергей Сторчак дополнил Блэра. По словам чиновника, суд удалился на размышления до Пасхи. «Он не сказал, до католической или православной», — отметил замглавы Минфина.
Поскольку и католическая, и православная Пасха в 2017 году приходится на один день — 16 апреля, — мы знаем, когда стоит ждать новой информации от суда.
Впрочем, окончательное решение вряд ли будет принято именно 16 апреля. Рассмотрение подобных дел длится многие и многие месяцы, особенно с учетом того, что и истец, и ответчик имеют право на апелляцию. Но других законных и цивилизованных способов взыскать долги с дефолтной страны у России просто нет.
Партнер международной юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич считает, что вынесение вердикта в апреле маловероятно. «Cуд, скорее всего, ограничится вынесением промежуточного решения, после чего будут еще дополнительные заседания для рассмотрения дела по существу», — сказал эксперт «Ленте.ру».
Чаши весов
Несмотря на очевидную слабость позиции Киева, пока нет твердой уверенности в том, что Высокий суд Лондона встанет на сторону Москвы. Политический фактор в данном вопросе может сыграть ключевую роль. Но если сравнить аргументы двух участников долгового спора, станет видно, чьи доводы сильнее.
Позиция России заключается в следующем. Украина получила государственный кредит в три миллиарда долларов. Да, деньги выдавались через рыночные механизмы — РФ выкупила еврооблигации на соответствующую сумму. Операцию провели две суверенные страны. Киев допустил дефолт, не вернув долг. Москва судится, чтобы вернуть свои три миллиарда долларов.
Украина пытается отвертеться от кредита всеми способами. Во-первых, страна не признает долг суверенным, а относит его к частным. Во-вторых, считает, что деньги брал «клептократический режим Януковича», а не украинское государство (исходя из такой логики можно утверждать, что до президента Петра Порошенко никакой Украины не было, поэтому она и не могла оформлять кредиты). В-третьих, приняла закон о бессрочном моратории на погашение долгов перед Россией. Хотя само существование этого документа подтверждает суверенный характер займа — кредиты в нем разделены на государственные (те самые три миллиарда долларов) и частные (507 миллионов долларов, которые не отдали две украинские компании российским банкам).
Юрист Алексей Панич отмечает, что Украина пока не выдвинула никаких серьезных правовых доводов. Вся аргументация ответчика базируется на стремлении квалифицировать кредит как взятку Януковичу. Однако данное заявление прямо противоречит фактам. Так, Украина потратила кредит на свои нужды, а также выплачивала по нему проценты в 2014-2015 годах. Кроме того, страна вела официальные переговоры о его реструктуризации. «Это прямо опровергает довод о “взятке”», — подчеркнул специалист.
Третий участник конфликта — Международный валютный фонд (МВФ). И поведение украинских властей ставит организацию в весьма неудобное положение. С одной стороны, МВФ признает кредит государственным. Фонд также неоднократно подчеркивал, что дальнейшая судьба программы помощи Киеву (свыше 17 миллиардов долларов) зависит от добросовестного урегулирования спора с Россией. С другой — МВФ идет против собственных правил, продолжая финансировать правительство (пусть медленно, с недовольством и отговорками), допустившее дефолт.
Если очистить дело от политики и рассматривать его исключительно с финансовой точки зрения, то будущее решение суда предугадать нетрудно. «Я ожидаю, что Лондонский суд отметет в сторону политические факторы и будет заниматься проблемой чисто на юридических основаниях. И по этим основаниям решение будет принято в пользу России. Все украинские объяснения, что деньги дали Януковичу лично, что потом эти три миллиарда вывезли на грузовиках, — это детский лепет. И это не будет приниматься во внимание», — уверен профессор кафедры внешнеполитической деятельности России РАНХиГС Александр Михайленко.
Тем не менее пока нет 100-процентной уверенности в политической независимости Высокого суда Лондона. Аргументы украинской стороны могут быть восприняты им всерьез. Судья Уильям Блэр, как уже было сказано, нашел объяснения обеих сторон очень полезными.
А если найду?
Но даже если вердикт вынесут в пользу России, это не решит проблему. Самая главная трудность в данном споре — возврат долга. Денег у Украины нет, страна зависит от внешнего финансирования. В 2013 году платила Москва, теперь — МВФ. Три миллиарда долларов — это 20 процентов от скудного золотовалютного резерва Украины. Кроме того, внешний госдолг страны превышает 36 миллиардов долларов. Украина сама остро нуждается в средствах и не в состоянии обслуживать свои обязательства.
«Украинское правительство очень изобретательно в умении переваливать с больной головы на здоровую. Если платить не хочется, то они начинают придумывать, что это не государственный долг, а частный. Но я убежден, что долг будет выплачен Украиной. У всех свои трудности. У них кризис, у нас кризис. Но это внутренне дело Украины — какая там власть, куда они деньги девают. А если денег нет — будут просить деньги на Западе, брать дополнительные кредиты, ну и выплачивать России тот долг, который они обязаны выплатить», — отметил в беседе с «Лентой.ру» зампред комитета Госдумы по экономической политике Николай Арефьев.
При реализации неблагоприятного для Украины сценария ей придется либо влезать в новые долги, либо еще раз объявлять дефолт. «Что касается денег, то это очень большая проблема. Из внутренних источников профинансировать долг не получится. Скорее всего, выплачиваться он будет из заемных средств. Если же вопрос таким образом решен не будет, Украина объявит дефолт», — ожидает Александр Михайленко из РАНХиГС.
Наиболее привлекательным для России исходом был бы первый вариант: Киев получает новые кредиты в Европе или от МВФ и гасит долги. Дефолт Украины оставит РФ без трех миллиардов долларов. При этом «незалежная» пострадает несильно — сложно испортить финансовую систему, которая и так испытывает серьезные проблемы. Тем более что у Киева уже есть опыт более-менее успешного игнорирования своих дефолтов.