Похоже, мы, наконец, дождались неизбежного – некая передышка, полученная Россией из-за президентских выборов в США, закончилась. Начались трудовые будни. И оказалось, что многие к этим будням совершенно не готовы.
Сперва одни, провозглашали здравицы Трампу, чуть ли не обернувшись в американский флаг, утверждая что «никакой холодной войны нет», сейчас все наладится и будем снова дружить с Западом. Теперь другие (а другие ли?) паникуют в духе «все пропало, Трамп нам обещал дружить, но предал».
Для того, чтобы не впасть ни в одну из двух тесно связанных друг с другом крайностей, следует правильно ответить себе на довольно простой вопрос.
Есть ли у руководства РФ и президента США Трампа единое стратегическое понимание развития мира?
Да, есть. Называется оно миром национальных государств и национальных интересов вместо либеральной глобализации. Но надо быть уж очень глубоко экзальтированной особой, чтобы не понимать – Россия и США разные государства, а значит у них разные национальные интересы.
Конечно, Трамп противник Обамы, но разве он является противником американского господства в мире? Ни в коем случае.
И если вчера еще казалось, что новый президент Соединенных Штатов сделает ставку, прежде всего на борьбу с исламистским терроризмом и главным экономическим соперником – Китаем, то в последние недели такой пазл уже не слишком хорошо собирается.
Итак, главные вехи весеннего обострения – провокационный «навальнинг» с бессовестным использованием детей, теракт в Санкт-Петербурге и американская атака на сирийские правительственные войска.
В первом случае никакой реальной политической и экономической повестки с единственным инфорезультатом – кровавая власть репрессирует «онижедетей».
Во втором случае СМИ уже объявили о причастности к теракту Исламского государства*, хотя террористы до сих пор не взяли на себя ответственность за совершение данного преступления, да и рюкзак вместо пояса шахида тоже вызывает некоторые вопросы. Но только не у западных журналистов, которые неожиданно сделали такой вывод:
«Этот теракт заставляет задуматься о том, может ли Россия быть полезной в качестве партнера Запада в войне против ИГИЛ*. Россия может оказаться слишком слабым союзником в борьбе с ИГИЛ, несмотря на национальные интересы этой страны.
Границы России – по большей части неохраняемые, и в этой стране самое большое число нелегальных иммигрантов за пределами США. Вполне возможно, что они не смогут быть полезными».
И тут же по приказу Трампа наносится авиаудар по позициям союзной России сирийской армии, которая борется с ИГИЛ. Повод вообще смехотворен.
Кроме полного отсутствия доказательств, безумие даже предполагать, что сирийский лидер станет использовать зарин в тот момент, когда Запад в целом перешел с риторики «Асад должен уйти» на «Асад тоже борется с ИГ*». Такой поступок, будь он совершен, лежал бы вне человеческих представлений о логике. Но разве дело в президенте Сирийской республики?
Бывший глава ExxonMobil, а ныне Госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что Россия не выполнила взятые на себя в 2013 году обязательства по обеспечению контроля над применением химического оружия в Сирии.
По его словам, она является либо соучастницей, либо некомпетентной стороной, что вполне укладывается в вышеприведенный журналистский тезис о «полезности» России в борьбе с международным терроризмом.
Интересно, что решение о бомбардировке авиабазы поддержал противник Трампа сенатор Джон Маккейн. Этот известный русофоб считает, что президент США «послал важный сигнал» и сейчас «заслуживает поддержки американского народа». А как не заслуживать, если сам Трамп сказал, что атака отвечает «жизненным интересам» США?
Вот и разница в этих самых интересах, при отстаивании которых разница между симпатичным миллиардером и неприятным полусумасшедшим сенатором стирается подчистую.
Да что там Маккейн, если даже проигравшая выборы Хиллари Клинтон поддержала своего оппонента, заявив, что правительственные авиабазы в Сирии давно следовало уничтожить.
Но в чем реальные интересы, если результатом бомбардировки стало наступление отрядов исламистов под Пальмирой, а также в районе самой пострадавшей авиабазы Шайрат? Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что цель – обеспечение передышки и укрепления ИГИЛ. Ладно Обама, правительство которого участвовало в создании террористической организации, но Трамп? В чем же дело?
Реакция Европы и других зависимых от «Града на холме» территорий не особенно интересна. Как только Дональд Трамп заявил, что «смерть невинных младенцев» заставила его изменить оценку ситуации в Сирии и мнение о президенте этой страны, хотя ранее он считал идею об его устранении от власти «глупой», Германия, Франция, Великобритания и Австралия мгновенно завыли: «ракетный удар – адекватный ответ на химатаки», «Асад, уходи!», «нужны санкции» и «Асада нужно судить как преступника».
Что касается более самостоятельных игроков, картина складывается крайне интересно.
Турки, взявшие курс на отдаление от Европы и построение новой Османской империи просто в восторге от того, что США отказались от только начавшего складываться лояльного отношения к Башару Асаду.
Вице-премьер Турции Нуман Куртулмуш положительно оценил удар по «варварскому режиму» и призвал наказать сирийского лидера. Пресс-секретарь Эрдогана выступил за срочное создание бесполетной зоны в Сирии (привет, Каддафи), а глава МИД намекнул Москве, что неправильно поддерживать режимы, применяющие химоружие.
В данный момент турки поддержат самого шайтана, если он лишит опоры Асада и курдов, позволив «султану» реализовать национальные интересы Турции и прирастить территории империи.
Теперь пару слов об Израиле и его национальных интересах.
Премьер Биньямин Нетаньяху также положительно отнесся к ракетному удару по сирийской базе. Мало того, он заявил, что «у Израиля нет лучшего друга, чем США, а у Америки нет друга лучше, чем Израиль. Ради общей безопасности Израиля и США нам нужно гарантировать поражение сил экстремистского ислама».
Однако почему-то для еврейского государства «экстремистсикй ислам» это больше Иран и Хесбалла, чем ваххабитские королевства Персидского залива, финансирующие ИГ.
Боязнь усиления Ирана в регионе приводит даже к таким, казалось бы, парадоксам, как предложения о создании Израилем так называемого ближневосточного НАТО, куда должна войти, в том числе Саудовская Аравия.
А под шумок можно реализовать свои национальные интересы, заключающиеся в увеличении количества еврейских поселений на Западном берегу.
И здесь, конечно, нужен Трамп, а точнее его зять Джаред Кушнер, который много лет финансово помогал этим поселениям. Ходят слухи, что именно Кушнер стоит за заменой в американском Совбезе Стива Бэннона на лояльного радикальным суннитам генерала Макмастера.
Вот с таким шайтаном готов работать Израиль ради ослабления Ирана, с которым у России не просто хорошие отношения, но подписан целый пакет важнейших экономических соглашений.
А ниточка, с помощью которых распутывается клубок национальных интересов, тянется дальше.
Именно Кушнер сыграл важную роль в планировании встречи Трампа с главой Китая Си Цзиньпином, во время которой и был нанесен авиаудар. Жена Кушнера и дочь Трампа Иванка давно налаживает отношения с Поднебесной. То на восточный новый год она заставляет свою маленькую дочку петь песни по-китайски, то завоевывает китайские соцсети, становясь там феминистской «иконой» для местных работающих мам.
Не вписывается это все в нарастание противостояние Вашингтона и Пекина.
А тут еще и мартовский визит короля Саудовской Аравии в Китай с предложениями по поставкам нефти. Китайские газеты считают, что данные переговоры могут «оказать негативное отношение на экономические отношения Китая с Россией».
Ну и, конечно, саудиты вслед за Израилем тоже поддержали ракетный удар, назвав его «смелым решением».
И вот, официальный рупор китайских властей газета «Жэньминь жибао» пишет:
«КНР и США более чем когда-либо нуждаются друг в друге для поддержания глобального мира и развития и решения сложных международных проблем, связанных с изменениями климата, терроризмом, трансграничной преступностью и наркоторговлей. За отказ от сотрудничества пришлось бы заплатить очень большую цену».
А по поводу атаки на сирийскую базу ничего внятного китайской стороной сказано пока не было, кроме «Китай никогда не вмешивается во внутренние дела других стран».
Надо ли понимать, что Пекин «продает» свои союзнические отношения с Россией. Нет, не надо. Речь только о национальных интересах.
Если для роста экономики жизненно нужны рынки, а американский рынок крупнейший, Китаем будут выстраиваться такие отношения, которые позволят сохранять статус-кво.
Британский The Conversation видит картину так:
«Устойчивая напряженность в отношениях между Россией и Китаем говорит о том, что существует два варианта: найти компромисс и примириться с Россией, чтобы создать противовес Китаю, который является великой державой, или вступить в союз с Китаем, чтобы защитить основанный на правилах международный порядок от его самого главного противника – России. Сейчас уже понятно, что мы не можем одновременно противостоять и России, и Китаю».
Сделан ли уже этот выбор?
Можно ли еще что-то изменить в существующих раскладах политических шахмат или последний шанс – это сбросить фигуры с доски?
Война покажет. И пусть лучше она будет холодной, чем горячей.
* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”
Павел Волков, ВЗГЛЯД