Не первый, не второй и даже не пятый президент США прибегает для поднятия своего рейтинга к ракетно-бомбовым ударам на Ближнем Востоке, в Африке и Азии. И все же в решении 45-го президента США «нажать на гашетку» много странностей.
На 77-й день своего президентства Дональд Трамп отдал приказ о нанесении ракетного удара по сирийской правительственной авиабазе. Официальная причина – применение Дамаском химического оружия против повстанцев и мирного населения.
Для руководства России и для ее граждан это стало настоящим шоком. В первые часы после появления новости в лентах отечественных информационных агентств чувства наших людей можно было свести к одному-единственному вопросу: как же так?!
До сих пор кажется, что приказ об ударе по Сирии отдал какой-то другой Трамп.
Не тот, который построил свою предвыборную кампанию во многом на обещании новой внешней политики. И не тот, который в своей инаугурационной речи подтвердил свое намерение избавить Америку от роли мирового полицейского и не втягивать страну в ближневосточные авантюры. И уж совершенно точно не тот, что хотел «поладить с Россией и Путиным» – во всяком случае, для того, чтобы покончить с террористами ИГИЛ*.
Судя по всему, российское командование было предупреждено о ракетной атаке – об этом сообщили практически все мировые СМИ, и опровержения из нашего Минобороны не последовало. Кроме того, как уже на следующий день после запуска «Томагавков» по целям в Сирии сообщил телеканал ABC News, нашим военным были даны заверения в том, что данный удар не направлен против группировки ВКС РФ и, по мнению американской разведки, не затронет ни одного военнослужащего из России.
Тем не менее с нами атаку не обсудили. С нами не посчитались. Авиабазу нашего союзника разбомбили, а когда мы стали возмущаться – на всех уровнях, включая Совбез ООН – нас заподозрили в том, что мы помогали «сирийскому палачу» травить детей ядовитыми веществами. Появились даже сообщения, что Вашингтон может ввести новые санкции против Москвы и Тегерана – теперь уже за поддержку режима Асада…
Одним словом, «пророссийский президент Трамп» совершенно неожиданно предельно обострил международную обстановку и как будто бы перекрыл все пути для сближения между РФ и США.
Прежде чем перейти к разбору причин и возможных последствий недавних тревожных событий, следует прояснить два важных обстоятельства.
Во-первых, победа другого кандидата на выборах в США не то что не гарантировала бы «более цивилизованного подхода», она бы повлекла за собой бомбардировки сирийских правительственных войск уже в январе 2017 года.
В этом сходятся и либеральные, и консервативные аналитики в Соединенных Штатах, причем даже сейчас, когда удар по силам Асада поддерживается большинством высокопоставленных политиков обеих партий.
Как весьма точно подметила публицистка Энн Коултер, «если бы республиканцы так хотели бомбить Асада, они бы не голосовали за Трампа на праймериз. А если бы этого хотели все американцы, у нас сейчас был бы другой президент».
Во-вторых, вовсе не все пути сближения перекрыты. Да, ситуация сложная. Да, идет эскалация напряженности на Ближнем Востоке между Россией и США. Но это не значит, что никакого взаимодействия теперь не будет.
История знает много случаев, когда обострение отношений между странами в конце концов приводит если не к дружбе, то к конструктивному сотрудничеству. Наши отношения с Вашингтоном не раз служили тому хорошим примером.
Чтобы сегодня двинуться дальше, нужно признать, что никакого взаимодействия между двумя странами не было до событий конца прошлой недели. И, как говорят в молодежной среде, никто по этому поводу не «парился».
Если на американском берегу это было хоть как-то объяснимо – враги президента вовсю разыгрывали маккартистскую карту, – то здесь, в Москве, существовало только две точки зрения относительно контактов с политиками и общественными деятелями США: (А) опасно, (Б) бесполезно. Особенно после конфуза с Майклом Флинном.
Встреча Сергея Лаврова и Рекса Тиллерсона в Бонне не принесла никаких результатов. То есть совсем никаких. Нынешний госсекретарь не руководит – во всяком случае, пока – внешней политикой заокеанской сверхдержавы. Ему даже не подчиняется посол в ООН Никки Хейли, которую Трамп уравнял в статусе с ее формальным боссом. Он не только сделал Хейли членом кабинета, но и Совета по нацбезопасности.
Так что визит Тиллерсона в Москву на этой неделе – если он, конечно, состоится – скорее всего, тоже ничего не решит.
А встреча Путина и Трампа – та самая, которой боялась вся либерал-глобалистская элита с ноября по апрель – даже до нынешнего обострения планировалась лишь на лето этого года на полях саммита «Двадцатки».
Эти «запланированные» полгода, по сути дела, отдавались на откуп самым различным группам влияния в Вашингтоне – на раскручивание «русского дела», на разработку планов по подрыву двухсторонних отношений, на перегруппировку сил неоконов и либеральных интервенционистов…
Все время, прошедшее с момента инаугурации Дональда, его «мочили» политические противники в Конгрессе, СМИ, его собственной партии и в бюрократическом аппарате федеральных ведомств.
Трамп пробовал обратиться напрямую к народу, проведя несколько ярких многотысячных митингов в стиле предвыборной кампании, пытался заключить сделку с республиканцами в Конгрессе, поддержав трусливый и провальный билль Пола Райана об отмене Obamacare, и даже провел перестановки в собственном Совете по нацбезопасности, чтобы хоть как-то снизить напряженность в Вашингтоне…
Тем не менее, атаки на 45-го президента продолжались.
Не первый, не второй и даже не пятый президент США в такой ситуации прибегает для поднятия своего рейтинга к ракетно-бомбовым ударам на Ближнем Востоке, в Африке и Азии. Смешно и горько вспоминать, но в разгар сексуального скандала 1990-х Билл Клинтон тоже кого-то бомбил, чтобы хоть пару дней в передовицах американской прессы не значилось имя Моники Левински…
И все же в решении 45-го президента США «нажать на гашетку» много странностей.
Странность первая. Почему события развивались так быстро? Обычно для принятия решений о «наказании» неугодного ближневосточного правителя требуется значительное время – хотя бы для подготовки (или фабрикации – все мы помним пробирку Колина Пауэлла) доказательств вины очередного тирана.
Ясно, что в отстранении от власти Башара Асада были заинтересованы несколько стран.
Да что там! Почти все влиятельные игроки в регионе, кроме Ирана. И Саудовская Аравия, и Израиль, и Турция хотели бы кроить Йемен, Ливан, Сирию и север Ирака без Дамаска и Тегерана. Но это желание существовало и два года назад, и полгода, и несколько недель тому… Почему так быстро была разыграна комбинация с химатакой и «ударом возмездия»?
Самое распространенное объяснение этому на сегодняшний день – некая встреча зятя президента США Джареда Кушнера с влиятельными представителями ближневосточных игроков, где было выработано решение о быстрой сирийской комбинации, в результате которой Трамп получает «хорошую прессу» (а он ее действительно получил в первые дни после запуска ракет), а Эр-Рияд, Тель-Авив и Анкара получают полную свободу действий.
В этом объяснении есть существенный изъян. У всех перечисленных выше столиц сложились в последнее время неплохие отношения с Москвой. Более того, никто из них не мог ожидать – и, судя по прессе, не ожидает, – что Россия просто так «сдаст» и Асада, и свои позиции на Ближнем Востоке.
Более того, у них есть большие разногласия между собой, так что даже устранение нашей группировки ВКС из региона по большому счету для них ничего не решит. Пуще того, это заставит Иран и подконтрольные ему шиитские группировки действовать агрессивнее и решительнее.
Странность вторая. Почему так быстро появились и столь же быстро исчезли сообщения о пересмотре позиции США в отношении Асада? Еще за два дня до широко распиаренной химатаки в Сирии и Госдепартамент США, и пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заверяли мировую общественность в том, что смена режима в Дамаске не является более приоритетной задачей Вашингтона.
А после появления в американском телеящике кадров с отравленными детьми отношение к данному ключевому для ближневосточной проблематики вопросу резко изменилось. При этом, разумеется, всякий, кто поддерживал Башара Асада (а это в первую очередь Москва и Тегеран) объявлялся противниками, с которыми надо вести разговор на языке санкций.
И вот уже в воскресенье появляется интервью Рекса Тиллерсона телеканалу ABC News, в котором он снова говорит о том, что Соединенные Штаты не ставят перед собой задачи по смене власти в Сирии. Да, бывший глава Exxon Mobil не принимает принципиальных решений, но уж точно высказывает позицию Белого дома… которая, получается, не изменилась.
Странность третья. Каждому разумному человеку понятно, что версия о причастности Асада к химической атаке является еще большей туфтой, чем «данные разведки» о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения в 2003 году.
И ведь обвинители сирийского режима знают, что все знают, что они сами знают, что это, мягко говоря, полная нелепица. Зачем сирийскому лидеру, которому только что выписали «индульгенцию» в Вашингтоне, применять химическое оружие? Я могу понять его предполагаемые мотивы 2013 года – он тогда проигрывал войну. Но теперь-то он ее уже почти выиграл!
К тому же поддержка иракской операции Буша-младшего являлась в прошедшей избирательной кампании очень важным фактором предвыборной борьбы. Грубо говоря, кто поддерживал ту войну – тот не прав. А политическая мотивированность «достоверных» данных разведки 14 лет назад сегодня должна заставлять людей смотреть на вещи трезво.
Тем не менее, Трампа стали хвалить даже в газете The New York Times за его наказание «негодяя», повинного в «убийстве детей». Еще вчера в этом издании всю семью президента клеймили за «расизм» и «кумовство», а сегодня Иванка Трамп превратилась из «скандальной папиной дочки» в «идеал современной женщины».
Понятно, что СМИ вроде The New York Times давно уже не являются свободной прессой, а действуют по указке начальства. Но какое начальство приказало хвалить Дональда, Джареда и Иванку? И почему?
И ведь через пару лет той же самой газете придется публиковать материалы, осуждающие удары по Сирии, как это уже случилось с войной 2003 года! И сожалеть при этом о «единогласии прессы», которое было проявлено «под воздействием эмоционального момента».
Наконец, странность четвертая. Почему Трамп решил предпринять действия, которые прямо противоречат его предвыборной программе и тем речам, что он произносил уже после инаугурации?
В качестве основной причины такого поступка президента называют «падение акций» его советников Стивена Бэннона и Стива Миллера и усиление его зятя Джареда Кушнера, который якобы в обмен на конфликт с Россией получил от элиты «ярлык» на следующее президентство или, по крайней мере, «прописку» в большой политике.
Но ведь Джаред был со своим тестем всю избирательную кампанию! А после избрания Трампа он и вовсе стал своего рода «универсальным солдатом», работающим сразу по нескольким направлениям. Он и проект реорганизации федеральных ведомств возглавил, и визит Си Цзиньпина в США готовил, и за арабо-израильское урегулирование был поставлен крайним…
Так неужели только теперь ему – «выскочке», еще большему, чем Дональд – предложили стать «наследным принцем» в обмен на попытку свергнуть Башара Асада и выдавить русских с Ближнего Востока? Мало того, что предложили, так ведь еще и тесть на это сразу согласился!
Разумеется, возможно, что Трамп «потек» под давлением внутриполитических проблем и стал очередным «Бушем». Возможно, истеблишмент «съел» Трампа, причем с помощью весьма немудреного плана с участием его родственников, которым была обещана власть уже в 2020 году. Также возможно, что он попросту провел пиар-акцию с целью хоть на время ослабить атаки на свою администрацию.
Но не стоит забывать, что президент сильно разочаровал не только нас с вами, но и собственных избирателей. Так что если в самое ближайшее время он не сможет вывернуться из создавшейся ситуации, ни о каком переизбрании в 2020-м (и, конечно же, ни о каком «наследном президентстве») и речи быть не может.
Дональд «прогнулся», отступил, отчасти даже «взялся за старое». Все так.
Но нельзя не заметить, что после запуска «Томагавков» из акватории Средиземного моря всю ответственность и за ситуацию на Ближнем Востоке, и за отношения с Россией, и за международную безопасность в целом на себя взяла вполне определенная группа в администрации президента США, возглавляемая новым советником по нацбезопасности генералом Макмастером.
Это они поверили разведсообществу (с которым у Трампа давно не самые лучшие отношения), это они олицетворяют собой «партию войны», и это они предложили ударить по Сирии.
Стоит им оступиться – вместе со всей прессой, бросившейся хвалить «нового решительного Трампа», – и их ждет весьма невеселое политическое будущее.
Это, конечно, не снимает ответственности с 45-го президента Соединенных Штатов, который посчитал, что именно так он сможет решить свои внутриполитические проблемы.
Но то, что между нашими странами на самых разных уровнях – пожалуй, в самый благоприятный для развития двусторонних отношений период с ноября по апрель – практически не было никаких контактов (кроме скомпрометированных переговоров Флинна с Кисляком), – это системная проблема.
И именно ее сейчас необходимо срочно решать. Если, конечно, в Сирии все не станет слишком плохо…
* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”
Дмитрий Дробницкий, ВЗГЛЯД