России необходимо примерно столько авианосцев, сколько Америке ледоколов
На днях широкую огласку в прессе получила информация о соотношении потенциалов ледокольных флотов России и США. Оказалась, что «единственная сверхдержава планеты», имеющая прямой выход к Арктике и большие амбиции в Антарктике, располагает всего-навсего двумя старенькими дизельными ледоколами среднего класса. Из которых один уже дышит на ладан, а другой рассматривается как источник запчастей для первого. В то же время Россия, якобы «безнадежно отставшая по всем статьям» от Америки, располагает 40 ледоколами в строю и еще 11 в стадии постройки.
Эта статистика, отрадная для России сама по себе, интересна еще и тем, что она зеркально противоположна другой статистике, тоже касающейся корабельного состава. Речь идет, конечно же, об авианосцах, и о соотношении этих кораблей 12:1 не в пользу РФ.
Психологически эта такая же травматическая разница, как и в случае с ледоколами. И мы с вами неплохо знаем, как болезненно воспринимают многие в России это авианосное неравноправие. Мол – при таком соотношении сил, нам с Америкой на море тягаться совсем бесполезно. Отсюда – настойчивые и довольно громко звучащие голоса в пользу строительства мощного авианосного флота. Тем более, что соответствующий интеллект и наработки в России имеются.
Но вот что интересно! Не похоже, чтобы американцы как то особенно сильно комплексовали по поводу своего ледокольного отставания от РФ! Во всяком случае, они воспринимают его куда менее болезненно, чем некоторые россияне тему американского превосходства в авианосцах. Что до ледоколов, то непрофильность данного типа судов для США объясняется не столько даже наличием у них северных стран-партнеров, типа Канады, сколько тем, что традиционные для Америки океанские торговые пути круглый год свободны ото льда. То есть для США – отсутствие мощного ледокольного флота совершенно некритично. Поэтому и отношение к его недоразвитости там вполне спокойное.
Для России же мощные ледоколы, это не столько даже традиционный северный завоз, сколько стремительно растущий северный вывоз – в части касающейся тамошних природных богатств. Сегодня это едва ли не важнейший «трек» развития, российского сырьевого сектора экономики, и в нефтегазовые Севера сегодня вкладывается уйма денег. Буквально неделю назад на Ямале отпраздновали открытие нового порта – газового терминала Сабетты и заход в него первого, специально построенного для северного маршрута газовоза. В общем – без ледоколов России нынче никак невозможно.
Но вот вопрос – а насколько критично для России отсутствие у неё мощного авианосного флота? Для этого желательно понять, что такое вообще авианосцы и зачем они нужны? Вот что пишет по этому поводу французское издание “Les Echos“, в статье как раз посвященной сходной с российской авианосной дилемме Франции:
«Авианосец является инструментом проекции силы и активным средством действия особого назначения. Это мобильная и суверенная военно-морская база, которая дает возможность действовать без оглядки на дипломатические и логистические ограничения, которые влияют на применение ВВС, действующих с чужой территории. Его огневая мощь позволяет обеспечить первый выход на театре боевых действий, а затем усилить наземные действия без роста наземного присутствия. Кроме того присутствие авианосной ударной группировки в любой части планеты позволяет демонстрировать свои политические амбиции, а также намерение играть решающую роль в рамках различных союзов и коалиций, а также иметь вес в большой политике на глобальном уровне»
Нетрудно заметить, что в этой оценке значимости авианосцев доминируют такие выражения, как «демонстрировать свои политические амбиции», «играть решающую роль», «иметь вес в большой политике».
Все это, конечно, совершенно замечательно и весьма важно для любого, тем более крупного государства. Но вряд ли важней коренных вопросов обеспечения его военно-стратегической безопасности. Даже французский аналитик не стал слишком педалировать данную тему, поскольку сегодня от заморской Франции, требовавшей мощного флота, остались рожки да ножки, а для защиты континентальной метрополии вполне достаточно наземных аэродромов.
Что уже говорить о России, которая является даже не континентальной, а трансконтинентальной сухопутной державой, безопасность и существование которой в минимальной мере зависит от защиты морских коммуникаций.
Окруженная океанами Америка, моментально превратится в изолированный остров в том случае, если её авианосцы пойдут ко дну. Россия даже вообще без авианосцев полностью сохранит свое сердцевинное положение в мире, основной цивилизационной платформой которого является Евразия.
Таким образом, можно сделать целиком логический вывод, который сводится к тому, что мера озабоченности россиян по поводу крайне неблагоприятного соотношения авианосных сил России и США, должна быть примерно такой же, как мера озабоченности американцев чудовищным превосходством России в ледоколах. То есть – самой минимальной.
Конечно же – это вовсе не означает, что авианосцы России вообще не нужны. Они не нужны именно в том неимоверном количестве, без которого не могут обойтись Штаты. В то же время французский автор, безусловно, прав в том, что у любой приличной державы должны быть геополитические амбиции, стремление иметь вес в большой политике и все такое прочее. Вот для решения этих, тоже весьма важных, хотя и далеко не критичных задач и нужны России авианосцы. В том их количестве, которое этим задачам хотя бы минимально соответствует. Очевидно, что это, как минимум, два полноценных боевых корабля с соответствующими силами сопровождения. Чтобы элементарно не возникало таких «оперативных дырок», как сегодня в Сирии, когда один российский авианосец свою вахту сдал, а другой её не принял, ввиду наличия отсутствия такового.
Таким образом, два авианосца для России это почти та же «золотая середина», что и два ледокола для Америки. Американцы по этому поводу почти не заморачиваются. И россиянам нет для того никакого особого повода.
Юрий Селиванов, специально для News Front