Проблема потолка госдолга США снова на горизонте. Дмитрий Голубовский

Динамика доллара в последние пару месяцев любопытна тем, что она растеряла некоторые ставшие уже привычными корреляции, и определялась, главным образом, политическими факторами.

Председатель ФРС Джанет Йеллен, президент США Дональд Трамп

Напри­мер, EUR/USD в послед­ние годы име­ет обык­но­ве­ние дви­гать­ся в про­ти­во­фа­зе с рис­ко­вы­ми акти­ва­ми, в част­но­сти – с аме­ри­кан­ски­ми акци­я­ми, но в послед­ние меся­цы евро рос­ло на фоне про­дол­же­ния рал­ли в индек­се S&P‑500. Точ­но так­же вели себя и золо­то, и йена. Есть общее мне­ние, что дина­ми­ка EUR/USD отра­жа­ла пере­оцен­ку реги­о­наль­ных поли­ти­че­ских рис­ков: на фоне обре­те­ния спо­кой­ствия в буду­щем евро­зо­ны после побе­ды Мак­ро­на во Фран­ции все боль­ше рас­тут опа­се­ния отно­си­тель­но поли­ти­че­ской ста­биль­но­сти в США.

Сна­ча­ла они были свя­за­ны соб­ствен­но с пер­со­ной непред­ска­зу­е­мо­го Трам­па, затем – с раз­го­ра­ю­щим­ся скан­да­лом вокруг свя­зей окру­же­ния Трам­па с Рос­си­ей и воз­мож­но­го вме­ша­тель­ства Рос­сии в аме­ри­кан­ские выбо­ры. На днях вышла еще одна любо­пыт­ная внут­ри­по­ли­ти­че­ская новость: кон­сер­ва­тив­ное изда­ние Daily Caller сооб­щи­ло о том, что рес­пуб­ли­кан­цы в Сена­те нача­ли рас­сле­до­ва­ние кор­руп­ци­он­ных свя­зей Фон­да Клин­то­нов пери­од с 2009 по 2013 гг., когда Хил­ла­ри Клин­тон зани­ма­ла пост гос­сек­ре­та­ря. Ини­ци­а­то­ром рас­сле­до­ва­ния стал сена­тор-рес­пуб­ли­ка­нец от шта­та Айо­ва, Чак Грасс­ли – пред­се­да­тель юри­ди­че­ско­го коми­те­та Сена­та и один из ста­рей­ших сена­то­ров.

Похо­же, вой­на ком­про­ма­тов и борь­ба элит в Вашинг­тоне раз­го­ра­ет­ся не на шут­ку, и, вполне пра­во­мер­но утвер­ждать, что она зада­ла дина­ми­ку EUR/USD, та, в свою оче­редь, зада­ла тон индек­су дол­ла­ра, а золо­то тра­ди­ци­он­но отре­а­ги­ро­ва­ло на сла­бость дол­ла­ра ростом. Но как в таком слу­чае объ­яс­нить то, что на фоне рал­ли в акци­ях наблю­да­лось рал­ли в обли­га­ци­ях?

Такой кар­ти­ны, когда рас­тет все под­ряд, про­сто пото­му что дол­лар сла­бе­ет, не наблю­да­лось с тех пор, как дол­лар пере­стал быть кон­тр­цик­ли­че­ской валю­той, кото­рой он был все вре­мя, пока шли «коли­че­ствен­ные смяг­че­ния» ФРС. Тогда на рын­ке часто рабо­тал прин­цип «чем хуже – тем луч­ше»: пло­хие ново­сти вызы­ва­ли рост спро­са на все клас­сы акти­вов, пото­му что они свя­зы­ва­лись с под­дер­жа­ни­ем гаран­тий при­то­ка лик­вид­но­сти от ФРС на рын­ки. Мож­но ли ска­зать, что сей­час наблю­да­ет­ся нечто подоб­ное, и не нача­ли ли рын­ки втихую гото­вит­ся к пере­смот­ру пер­спек­тив моне­тар­ной поли­ти­ки ФРС? Каза­лось бы, ФРС не дает ника­ко­го пово­да к таким ожи­да­ни­ям, так же, как тако­го пово­да не дает аме­ри­кан­ская ста­ти­сти­ка. Одна­ко есть один фак­тор, про кото­рый сто­ит вспом­нить в све­те роста поли­ти­че­ской напря­жен­но­сти в Вашинг­тоне: пото­лок госдол­га США.

Деба­ты вокруг под­ня­тия план­ки госу­дар­ствен­ных заим­ство­ва­ний в послед­ние годы часто исполь­зо­ва­лись как инстру­мент откро­вен­но­го поли­ти­че­ско­го шан­та­жа, при­чем ини­ци­а­то­ра­ми такой поли­ти­ки высту­пи­ло рес­пуб­ли­кан­ское мень­шин­ство Кон­грес­са при Оба­ме. Сего­дня рес­пуб­ли­кан­цы в боль­шин­стве, и демо­кра­ты, в свою оче­редь, вполне могу взять у них поли­ти­че­ский реванш, заста­вив идти на ком­про­мис­сы, исполь­зуя те же мето­ды. Есть осно­ва­ния пола­гать, что новая бит­ва за пото­лок госдол­га начи­на­ет­ся, и, учи­ты­вая накал стра­стей в Вашинг­тоне и явный рас­кол элит, она может ока­зать­ся бес­пре­це­дент­но жесто­кой.

Демо­кра­ты в обе­их пала­тах нача­ли давать понять, что обсуж­да­ют воз­мож­ность свя­зать вопрос потол­ка госдол­га с бло­ки­ро­ва­ни­ем нало­го­вых ини­ци­а­тив Трам­па. Хуже того, поли­ти­че­ская ситу­а­ция в Вашинг­тоне скла­ды­ва­ет­ся таким обра­зом, что демо­кра­ты могут при­влечь на свою сто­ро­ну и мно­гих рес­пуб­ли­кан­цев, кото­рые тра­ди­ци­он­но и после­до­ва­тель­но высту­па­ли про­тив раз­ду­ва­ния госрас­хо­дов, и гото­вы голо­со­вать про­тив их нара­щи­ва­ния из прин­ци­па. Рес­пуб­ли­кан­цы могут рас­ко­лоть­ся не по вопро­су нало­го­во­го манев­ра – это они под­дер­жат, а по вопро­су нара­щи­ва­ния рас­хо­дов для сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки, кото­рое пла­ни­ру­ет Трамп. Кон­сер­ва­тив­ные груп­пы рес­пуб­ли­кан­цев обсуж­да­ют уре­за­ние госу­дар­ствен­ных про­грамм соци­аль­но­го и меди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния, рост дефи­ци­тов кото­рых явля­ет­ся в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве глав­ной угро­зой бюд­жет­ной ста­биль­но­сти США.

Глав­ный эко­но­ми­че­ский совет­ник Трам­па Гари Кон уже заявил, что Белый Дом рас­смот­рит сокра­ще­ние рас­хо­дов, если это будет необ­хо­ди­мо, что­бы предот­вра­тить дефолт. При этом гла­ва Каз­на­чей­ства Стив Мну­чин при­дер­жи­ва­ет­ся жест­кой пози­ции, наста­и­вая на то, что­бы Кон­гресс под­нял пото­лок госдол­га без допол­ни­тель­ных усло­вий.

Госдолг США – актив, лежа­щий в осно­ва­нии моне­тар­ной систе­мы стра­ны, имен­но он явля­ет­ся основ­ным акти­вом в балан­се ФРС, рас­ши­ре­ние кото­ро­го про­ти­во­сто­я­ло деле­вери­джу после кри­зи­са 2008-го года. Разу­ме­ет­ся, баланс ФРС рас­ши­рял­ся не толь­ко за счет покуп­ки обли­га­ций феде­раль­но­го зай­ма, но и, в пер­вой фазе реани­ма­ции финан­со­вой систе­мы, за счет выку­па ток­сич­ных ипо­теч­ных акти­вов. Тем не менее, за все вре­мя прав­ле­ния Оба­мы «коли­че­ствен­ные смяг­че­ния» и анти­кри­зис­ные меры Бело­го Дома по разо­гре­ву аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки при­ве­ли к росту госдол­га при­мер­но вдвое.

Зна­чи­тель­ная часть госдол­га состав­ля­ет баланс ФРС, кото­рый ФРС поры­ва­ет­ся начать «нор­ма­ли­зо­вы­вать» (то есть сокра­щать) в обо­зри­мом буду­щем, что долж­но при­ве­сти к сжа­тию дол­ла­ро­вой лик­вид­но­сти на всех рын­ках, если такое сокра­ще­ние не будет сопро­вож­дать­ся ростом денеж­ных муль­ти­пли­ка­то­ров. До сих пор рын­ки не вос­при­ни­ма­ли все­рьез такую пер­спек­ти­ву, увле­чен­ные иде­ей роста буду­щих при­бы­лей от сти­му­лов, кото­ры­ми яко­бы дол­жен под­толк­нуть эко­но­ми­ку Трамп. Но что если у Трам­па не будет денег для сти­му­лов? При­бы­ли, кото­рые кор­по­ра­тив­ный сек­тор пла­ни­ро­вал полу­чить за счет бюд­жет­но­го дефи­ци­та, не будут полу­че­ны. Соот­вет­ствен­но, не будет роста кре­ди­то­ва­ния, и роста муль­ти­пли­ка­то­ров.

А раз так, не будет и «нор­ма­ли­за­ции» балан­са ФРС, пото­му что такие попыт­ки немед­лен­но обру­шат эко­но­ми­ку в дефля­цию, от кото­рой ФРС мно­го лет ее удер­жи­ва­ла. Более того, вполне веро­ят­но, не будет и даль­ней­ше­го роста ста­вок. И это еще не самый жест­кий вари­ант из всех воз­мож­ных – это про­сто вари­ант раз­ви­тия собы­тий, в кото­ром Трам­пу не дадут реа­ли­зо­вать его про­грам­му разо­гре­ва эко­но­ми­ки. А что если пото­лок госдол­га, дей­стви­тель­но, замо­ро­зят? Или заста­вят Трам­па сокра­тить рас­хо­ды, не давая ему воз­мож­но­сти сти­му­ли­ро­вать спрос? Тогда все уси­лия Оба­мы по сти­му­ли­ро­ва­нию эко­но­ми­ки бюд­жет­ным спро­сом быст­ро сой­дут на нет, США пере­жи­вут оче­ред­ную цик­ли­че­скую рецес­сию, для кото­рой, кста­ти, они вполне созре­ли.

И в том, и в дру­гом слу­чае став­ки по надеж­ным обли­га­ци­ям будут не рас­ти, а падать, ника­кой инфля­ции не будет и в помине, как не будет и роста при­бы­лей, а на гори­зон­те зама­я­чит необ­хо­ди­мость для ФРС сно­ва занять­ся моне­тар­ным сти­му­ли­ро­ва­ни­ем, раз уж Бело­му Дому не дают зани­мать­ся нало­го­вым. В све­те таких пер­спек­тив, дина­ми­ка дол­ла­ра, кото­рая ста­ла наблю­дать­ся в послед­ние месяц-два, ста­но­вит­ся понят­ной.

Как пове­дут себя рын­ки в слу­чае ново­го кри­зи­са потол­ка госдол­га?

Веро­ят­нее все­го, сна­ча­ла мы уви­дим рез­кую сла­бость дол­ла­ра на фоне рез­ко­го роста рис­ков, стре­ми­тель­но пере­хо­дя­щих из кате­го­рии поли­ти­че­ских уже в кате­го­рию финан­со­вых. На этом фоне рез­ко свер­нет­ся кер­ри-трейд, кото­рый в послед­ние годы рас­цвел в паре EUR/USD, и на кото­ром, во мно­гом, рос аме­ри­кан­ский рынок, под­дер­жи­ва­е­мый отто­ком капи­та­ла из евро­зо­ны, отку­да кап­тал вытал­ки­вал­ся отри­ца­тель­ны­ми став­ка­ми. Одна­ко затем ситу­а­ция в корне изме­нит­ся. После пер­во­го рез­ко­го паде­ния, дефи­цит дол­ла­ро­вой лик­вид­но­сти толк­нет аме­ри­кан­скую валю­ту к рез­ко­му росту. И толь­ко тогда, когда насту­пит раз­ряд­ка, выстро­ит­ся буду­щая дина­ми­ка рын­ков, в зави­си­мо­сти от того, каким будет поли­ти­че­ский бюд­жет­ный ком­про­мисс, и какую пози­цию в момент кри­зи­са зай­мет ФРС. Одно мож­но ска­зать точ­но: вола­тиль­ность аме­ри­кан­ско­го рын­ка, кото­рая в послед­нее вре­мя нахо­дит­ся на рекорд­но низ­ких уров­нях, рез­ко под­ско­чит. Акции и сырье рух­нут, кри­вые доход­но­сти обли­га­ций изо­гнут­ся так, что доход­ность по крат­ко­сроч­ным надеж­ным бума­гам уйдет в минус, тогда как на длин­ном кон­це рез­ко вырас­тет. Выдер­жит ли золо­то такой шок? Как пока­зы­ва­ет опыт 2008-го, нет. Оно тоже падет жерт­вой дефля­ци­он­но­го сжа­тия, если ситу­а­ция будет раз­ви­вать­ся по худ­ше­му сце­на­рию. Но, про­во­дя ана­ло­гию с 2008‑м годом, это будет отлич­ным момен­том для покуп­ки золо­та на дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву. При­чем золо­то в тот год раз­вер­ну­лось рань­ше дру­гих акти­вов, и, в этом смыс­ле, его мож­но рас­смат­ри­вать как опе­ре­жа­ю­щий инди­ка­тор.

Сей­час на рын­ках спо­кой­но, но это спо­кой­ствие может ока­зать­ся обман­чи­вым. Может стать­ся, рын­ки дожи­ва­ют послед­ние неде­ли низ­кой вола­тиль­но­сти перед нача­лом фор­ми­ро­ва­ния новых трен­дов. Будь­те бди­тель­ны: чем труд­нее верить в то, что мно­го­лет­ний рост аме­ри­кан­ско­го рын­ка акций сей­час закон­чит­ся, тем боль­ше шан­сов, что он сей­час закон­чит­ся.

Дмит­рий Голу­бов­ский, Накануне.RU