Современная школа российского танкостроения следует победоносному «золотому стандарту» советской «тридцатьчетверки», который не устарел и доныне
Что бы там не говорили досужие «военные аналитики», ни одного дня не прослужившие в армии, танки и сегодня остаются основной ударной силой и главным измерением боевой мощи любой сухопутной армии. На том же Донбассе, например, как только речь заходит о соотношении сил сторон, первым делом начинают подсчитывать количество танков.
Поэтому наше внимание к тому, что происходит в современном танковом мире (не путать с одноименной компьютерной игрой), вполне объяснимо.
Именно с этих позиций предлагаю пробежаться глазами по свежим новостям на эту вечно актуальную военную тему.
Начнем, пожалуй, с военного парада, который на днях состоялся в далекой стране Индонезии. Дело в том, что на этом мероприятии был впервые показан широкой публике новейший танк совместной турецко-индонезийской разработки под названием «Kaplan» MT. Событие это заслуживает внимания потому, что подается некоторыми экспертами как чуть ли не «открытие принципиально нового направления в мировом танкостроении».
Степень «новизны» этого направления вы можете оценить сами. Во всяком случае, когда я увидел этот танк на парадных фотографиях, то первое что мне пришло в голову, это ощущение «deja vue». Где-то я уже это видел! Память у меня хорошая, особенно историческая, поэтому долго париться не пришлось. Ну, конечно! Это же почти вылитый Т-4 – знаменитый немецкий «панцерваген» времен прошлой мировой войны!
Разумеется, его нынешняя реинкарнация снабжена всякоразными новомодными «примочками» типа навигации GPS и даже, как пишут, «мощным кондиционером». Но, в основном, это все та же старая добрая, угловатая железная коробка, с почти символической броней, заведомо не способная удержать вражеский снаряд, под каким бы углом к проекции танка тот не летел.
Причина, по которой турецко-индонезийские «братья по разуму» решили удивить мир такой ретроколымагой, большого секрета также не составляет. Согласно новейшему прочтению опыта некоторых современных локальных войн, конструкторы этого «нового слова бронетехники» пришли к выводу, что нынешние традиционные основные танки якобы избыточно мощны, а главное слишком дороги, для «войнушек» такого типа. Мол, против каких-нибудь первобытных бедуинов сойдет и такой «недотанк», как это переиздание германского «панцервагена».
Точка зрения, мягко говоря, весьма удаленная от адекватности. Во-первых, указанные бедуины сегодня, как правило, вооружены самым современным противотанковым ракетным оружием. И чем проще и уязвимей танк, тем более печальной и недолгой будет жизнь его экипажа в войне любого «уровня интенсивности».
А во-вторых, здесь явно проскальзывает не слишком человеколюбивая мыслишка о том, что экономия на безопасности самих танкистов, может быть вполне себе экономически оправданной. Зачем, дескать. создавать сверхзащищенный, или хотя бы просто надежный танк, и тратить на это кучу денег, если можно наклепать кучу таких вот «гробов» на гусеницах, а к ним подготовить бессчетное количество одноразового расходного «человеческого материала». Индонезия страна небогатая. Поэтому не удивительно, что там довольно легко согласились на такой размен.
Но считать это решение новым словом в миром танкостроении я бы не стал спешить . Хотя бы потому. что это явно не те страны, которые можно считать ведущими танковыми державами. С их куцым опытом в данной весьма специфической сфере совершенно не удивительно, что им не приходит в голову ничего лучшего, кроме как срисовывать свои «новейшие танки» с древних боевых колесниц германского вермахта.
Во всяком случае, такой стране, как Россия, располагающей бесспорно лучшей в мире танкостроительной школой, явно не стоит ориентироваться на столь сомнительный передовой опыт.
Современные основные российские боевые танки, по главному критерию – «стоимость-эффективность» продолжают занимать лидирующие позиции в мире и в этом качестве не имеют себе равных. В их конструкции сочетаются лучшие мировые стандарты огневой мощи, точности и быстродействия систем управления, активной и пассивной защищенности экипажа. И при этом, они настолько технологически отлажены и сравнительно недороги, что их выпуск практически в любом количестве не составляет никакой проблемы.
Но проблема в том, что отклониться от этого уже достигнутого в России «золотого» танкового стандарта можно как в ту, так и в другую сторону. Россия далеко не Индонезия. Поэтому она вряд ли когда-нибудь опустится до производства чего-то подобного немецким танкам времен «блицкрига». Но зато она рискует впасть в прямо противоположное искушение. А говоря точнее – пойти по пути создания громоздких и сверхсложных конструкций, которые крайне тяжелы в производстве и более того – обременительны для государственного бюджета.
Правильно говорят – где тонко, там и рвется. Поэтому военная техника, которая должна быть рассчитана на массовый выпуск во время войны, по определению не должна быть, так сказать, чересчур заковыристой.
Между тем, попытки создать нечто подобное сегодня как раз сейчас имеют место. Речь идет, в частности, о нашумевшем танке Т-14 «Армата» и семействе боевых машин на его базе. Которые некоторые не в меру восторженные ура-патриоты уже поспешили окрестить «завтрашним днем российского танкостроения».
На первый взгляд все выглядит просто замечательно – уникальный боевой танк, первый в мире с необитаемой башней, бронекапсулой для экипажа и почти непрошибаемой системой активной защиты. Казалось бы – чего еще желать? Но российское минобороны, мягко говоря, не слишком торопится с заказом у промышленности его крупносерийного производства. И хотя, при этом, чаще всего говорят о «планомерных войсковых испытаниях» и тому подобном, факт остается фактом – планы поставки в войска всего-навсего сотни Т-14 к к 2020 году практически равнозначны приостановке этой программы.
Одновременно российское военное ведомство явным образом перенесло акцент на реализацию обширных планов по модернизации основных боевых танков, реально стоящих на вооружение армии, таких как Т-72, Т-80 и Т-90 ранних выпусков. И уже серьезно продвинулось на этом пути. Во всяком случае, на недавних учениях Запад-2017 именно эти радикально обновленные машины, а не Т-14, представляли танковые войска России.
И вы знаете – у меня нет ощущения, что это неправильный путь. Особенно если учесть, что на деньги, сэкономленные на строительстве одной «Арматы», можно модернизировать по самым передовым стандартам добрый десяток Т-72! А десять весьма неплохих танков, как вы понимаете, всегда лучше одного, пусть даже самого замечательного. Тем более, что их даже строить не надо с нуля – спасибо Советскому Союзу! А любой танк это, в конечном счете – самоходная платформа, на которую можно навесить самые современные виды вооружения и защиты. Что как раз сейчас успешно доказывает в боях сирийская армия, у которой даже старенькие Т-55 держатся бодрячками под огнем ракетных противотанковых комплексов противника и вовсе не спешат «стрелять башнями», как горько шутят танкисты.
Так что индонезийский путь танкостроения, это, по сути, дешевый тупик, который наверняка приведет его первопроходцев к печальному финалу. Потому что на абсолютно любой войне, от мировой до противопартизанской, самое последнее дело – недооценивать противника. И уж, тем более, не подобает посылать своих бойцов на убой, в таких заведомо безнадежных машинах, как помянутый выше танк «Каплан».
Но с другой стороны, чрезмерное, я бы даже сказал, культовое увлечение безопасностью экипажей и огневой мощью единичных машин – штука не менее тупиковая и к тому же запредельно дорогая. В свое время по этому малоперспективному пути пошел тот же германский вермахт. Немцы сделали ставку на сверхтяжелый и сверхзащищенный танк Т-6 «Тигр» – по сути «Армату» того времени. И на протяжении всей войны с огромным трудом сумели произвести не больше полутора тысяч этих машин. На что Советский Союз ответил им десятками тысяч танков Т-34. Которые были, конечно, попроще и не такими могучими. Но это никак не помешало им приобрести мировой статус лучшего танка второй мировой войны, а Красной Армии доехать на них до Берлина. Потому что в «тридцатьчетверке» как раз и был воплощен тот самый золотой танковый стандарт, которому русская конструкторская мысль с тех пор неукоснительно следовала. И сегодня нет ровно никаких причин от него отказываться. Чему служат наглядным подтверждением и те попытки создания «недотанков» и «сверхтанков», которые мы наблюдаем сегодня.
Юрий Селиванов, специально для News Front
