Вначале — новости. Социальная сеть «Фейсбук» подсчитала потенциальное число жертв Русского Кибер-Влияния.
Напрямую предполагаемые Русские Тролли, известные также как Русские Боты (хотя принадлежность их к России не доказана, а «возможна») – зацепили своими сообщениями, включая просмотренные однажды, около 27 млн граждан США, или менее 10% взрослых американцев. За почти два года.
То есть удельное присутствие этих ботов в виртуальной медиа-жизни США составляет какие-то доли процента в сутки.
Однако если очень сильно напрячься и представить себе, что всё, что выдали предполагаемые Русские Боты, попало также на глаза через репосты и сообщения типа «Джонни прокомментировал статус Джимми» – то чисто теоретически объём задетых Русской Пропагандой можно догнать до 127 млн человек.
Теоретически — это уже почти половина взрослого населения США. Именно эта цифра и была размножена СМИ. Как правило — без дальнейшей отшифровки (впрочем, кто эту отшифровку вообще читает, не говоря уже о её критичной оценке).
…Судя по всему, Фейсбук одновременно пытается как может соответствовать требованиям саморазоблачения и работы над ошибками, предъявляемым авангардом американского общества всем вокруг по поводу поражения годичной давности на президентских выборах — и одновременно дать понять «тем, кто разбирается», какая в сущности беспомощная фантомная конструкция эта «охота на русских влиятелей».
Потому что всякий даже не специалист, а просто обладатель критического мышления в состоянии поделить
…Что в концепции Русского Влияния в принципе является центральным понятием? Что некие Ложные Сообщения (а также сообщения правдивые, но полученнные Неправильным Путём, как в случае с компроматом на штаб Клинтон), распространённые, пусть даже очень ограниченным числом, через социальные сети, пусть даже на общих правах со всеми остальными сообщениями, – могут оказать столь серьёзное влияние, что где-то вспыхнут расовые беспорядки. А в целом по стране выберут не того президента, которого выбрали бы, если бы Ложных Сообщений и Правды, полученной Неправильным Путём, не было бы.
Иными словами — речь о том, что даже крошечный ручеёк враждебной информации, запущенный в крайне полноводное медиа-пространство самой гигантской информационной державы земли, может испортить (совратить и умственно коррумпировать) критическое число граждан, достаточное для того, чтобы их условная свобода выбора нарушилась — и они покорились выбору, сделанному за них врагами.
Данная концепция сама по себе находится в таком глубоком противоречии с самой идеей распространения свободной информации, что непонятно, почему об этом противоречии ещё не рассуждают в каждом американском СМИ.
Однако же нет, не рассуждают. Как легко заметить — медиа-класс этой передовой страны сейчас существует параллельно в двух мирах. С одной стороны, идёт непрерывная охота на сообщения и аккаунты, которые предположительно несут в себе токсичную, всепобеждающую силу Русского Вмешательства.
С другой стороны — мы читаем о том, что «Совет управляющих по вопросам вещания (BBG) — американское правительственное агентство — объявил о предварительном поиске поставщиков специального программного обеспечения для обхода ограничений в интернете, которые введены иностранными государствами. BBG планирует закупить программное обеспечение, с помощью которого пользователи смогут получать доступ к запрещённым в стране пребывания сайтам».
Рационально эти взаимоисключающие параграфы могут быть объяснены двумя способами.
Первый — мистический: американский медиа-класс искренне убеждён, что информация, исходящая от него, отличается некоей необсуждаемой благодатью, в то время как информация, приходящая извне, обладает такой же необсуждаемой испорченностью и несёт на себе печать разрушительного зла.
Второй — более реалистический.
Американский медиа-класс отлично понимает, что любые «фильтры пропаганды», приписываемые условному Коллективному Пользователю и Свободному Медиа-Пространству, в действительности не существуют. И поэтому, на экспорт отстаивая концепцию Свободной Конкуренции Информации и Свободы Слова — на внутреннем своем рынке отчаянно сражается за монополию и за контрольный пакет истины. И за право на базовые трактовки всех ключевых вопросов.
…Штука вся в том, что (как показывает развитие «новых медиа» последних лет) так называемая «интерактивность», на которую ставили изначально многие идеалисты интернета, в настоящий момент повсеместно идёт на убыль.
Стёршаяся было граница между пользователями и производителями контента, давшая рождение промежуточному «классу блогеров» – в настоящее время восстанавливается ударными темпами.
Между теми, кто пишет (говорит, снимает) и теми, кто читает (слушает и смотрит) снова возводятся — пусть и на новом техническом уровне — стены столь же ощутимые, как между заборными листовками и центральной прессой XX века.
Только самые нищие или самые ленивые СМИ ещё не ввели цензуру под видом «защиты от спама/экстремизма». Причём цензуре подвергают не только комментарии, но и комментаторов, и это уже несколько лет никого не удивляет и даже не возмущает (ведь спамеры и экстремисты там, где нет цензуры — штуки совершенно реальные. Другое дело, что репрессируют не только их).
Иллюзорными заборами равноправия остаются пока социальные платформы — но число «пессимизированных» и просто забаненных по решению администрации популярных авторов на любой из них исчисляется даже не тысячами — десятками тысяч. На любом языке. К тому же всё выше барьер между профессионалами и любителями. Попробуйте сравнить профессионального видеоблогера (бюджет каждого выпуска которого идёт на тысячи долларов, а на раскрутку выделяется отдельный бюджет) и «самородка», вещающего из своей кухни – который, конечно, тоже может взлететь, но исключительно при помощи со стороны некоей «стартовой базы».
Любой дворовой бразильский парнишка тоже может стать суперзвездой футбола, но это не значит, что команда дворовых мальчишек может побеждать в кубках профессиональных клубов. Её там просто не будет.
Точно так же исчерпываются «окна возможностей» и для одиноких энтузиастов в мировой медиасфере. Кастовый провал между «производителями/распространителями контента» и его потребителями становится всё более очевиден.
И поэтому представляется вполне естественным, что крупные игроки — а американская политическая элита, конечно, представляет, в том числе и группу медийных игроков — прилагают усилия для того, чтобы изолировать свои медиа-поляны от потенциальных конкурентов. И вымогают у властей законные инструменты, которые позволили бы им расправляться с этими самыми конкурентами.
Потому что эта битва действительно не имела бы смысла, если бы «класс пользователей контента» по-прежнему, как ещё лет 10 тому назад, находился в сравнимой весовой категории с «классом производителей». И любой популярный одиночка мог бы запороть индустрию.
Но сегодня это уже не так — и неизвестно, какие новые формы коммуникаций должны появиться, чтобы в очередной раз, пусть хотя бы ненадолго, произошло «уравнение в информационных правах».