Зачем Беларусь отказалась от евроассоциации и почему это важно для России.
Новость о том, что Белоруссия не намерена заключать соглашение об ассоциации с Европейским союзом, мгновенно разнеслась по информационным лентам ближнего и дальнего зарубежья. Причём некоторые отечественные СМИ подавали вести из Минска чуть ли ни в сенсационных тонах. Как, впрочем, и другую новость полуторагодичной давности, когда многие российские издания запестрели тревожными заголовками из серии: «Беларусь уходит на Запад». В действительности же официальный Минск и тогда не рвался к Брюсселю, и сейчас не стремится его от себя оттолкнуть. Попробуем разобраться, что же произошло на самом деле.
Первое, что необходимо учитывать.
Сотрудничество Беларуси и Евросоюза по сей день регулируется договором, заключённым между СССР и Европейским экономическим сообществом ещё в далёком 1989 году.
И на этом следует остановиться подробнее, поскольку именно объявленное летом 2016 года естественное стремление белорусских властей добиться от Евросоюза ратификации Соглашения о стратегическом партнёрстве и сотрудничестве (СПС) в Москве многими было воспринято как попытка Минска «уйти на Запад».
В чём же заключается естественность такого подхода для Белоруссии? Всё просто. Брюссель сегодня — второй по значимости торговый партнёр Минска после Москвы. К слову, первый по значимости для Беларуси партнёр — Россия — заключила Соглашение о стратегическом партнёрстве и сотрудничестве с ЕС двадцать лет назад, в конце 1997 года. Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова и Украина также подписали СПС ещё в девяностых. Кроме того, последние пять названных стран, равно как и Беларусь, являются участниками не оправдавшей себя программы Евросоюза «Восточное партнёрство».
Однако, в отличие от всё тех же Грузии, Молдовы или Украины, Беларусь никогда не рвалась к подписанию соглашения об ассоциации с Европейским союзом, понимая всю кабальность возможных последствий этого договора для своей экономики.
Грузия, Молдова и Украина вынуждены были согласиться на существенные финансовые потери в ущерб благосостоянию собственных граждан ещё задолго до подписания пресловутого соглашения об ассоциации.
Европа навязывала этим странам свои собственные нормы и регламенты, ничего не тратя на их внедрение. При этом сроки, устанавливаемые Брюсселем на «европеизацию» законодательства восточных «партнёров», не превышали семи лет, тогда как эти же нормы в самой Европе вводились на протяжении трёх десятилетий, и на это были затрачены десятки миллиардов евро.
Совершенно не представляются надуманными предположения о колонизаторском характере «Восточного партнёрства» в отношении всех без исключения заявленных стран-участниц. В своё время и Грузия, и Молдова, а вслед за ними и Украина фактически вынуждены были пойти на уничтожение остатков собственного производства. Если коротко, то суть такова.
В Евросоюзе объём перепроизводства продуктов питания приближается к ста пятидесяти процентам. При этом тамошнее сельское хозяйство ежегодно дотируется на 50–60 миллиардов евро.
На этом фоне особенно беспощадными выглядят пункты договора, запрещающие, например, Украине дотировать своего производителя. Вместо этого условный украинский или молдавский производитель обязуется полностью перестроить своё производство под технические регламенты ЕС и получает по договору квоту, существенно ограничивающую его доступ на внешний рынок.
Чтобы лучше убедиться в том, как это работает, достаточно поискать во французских, итальянских или испанских магазинах молдавские вина…
В рамках соглашения об ассоциации условный «восточный партнёр» не получает доступа на внешний европейский рынок. Вместо этого на своём собственном внутреннем рынке он вынужден конкурировать с европейским производителем, имеющим гарантированный доступ к кредитам. В таких условиях местные производители становятся неконкурентоспособными и неизбежно уступают торговое пространство европейским товарам.
А ещё прибавим сюда то, что перспектива европейской интеграции для стран «Восточного партнёрства» отсутствует во всех документах об ассоциации. То есть возможность членства в ЕС для Молдовы, Грузии или той же Украины не предусматривается даже в самой отдалённой перспективе. На этом фоне недавнее заявление о том, что Минск не намерен заключать соглашение об ассоциации с ЕС, представляется взвешенным и весьма логичным. Особенно в рамках модели ЕАЭС, где Белоруссия уже давно является полноправным членом.
По видимым причинам, прямой и недвусмысленный отказ Минска от ассоциации с ЕС крайне важен и для Москвы. Беларусь — важнейший политический, экономический, культурный и военный партнёр России, отдаление которого может существенно пошатнуть позиции Кремля на глобальной карте. Не говоря уже о том, что утрата стратегического союзника в лице Беларуси, его крен в сторону ассоциации с ЕС неизбежно обернулись бы для ослабленного западными санкциями российского рынка такими малоприятными вещами, как контрабанда и реэкспорт европейских товаров. Отсутствие риска дополнительных вызовов и угроз позволит обоим союзным государствам с ещё большей эффективностью укреплять свои позиции и углублять связи в рамках евразийской союзной парадигмы.
Евгений Димитраш, СОНАР 2050