16 января в Париже пройдет заседание специального комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы по конфликтам, в работе которого будут участвовать Председатель Верховного Совета ПМР Александр Щерба и министр иностранных дел республики Виталий Игнатьев
Глава государства Вадим Красносельский в ходе подготовки к визиту приднестровских представителей в столицу Франции подчеркивал, что главная задача делегации ПМР – представить европейским парламентариям аргументы в пользу международного юридического признания независимости республики, «без посредников» донести аргументы позиции приднестровской стороны по этому вопросу.
Сразу же после появления в СМИ информации об участии приднестровцев в диалоге на площадке ПАСЕ журналисты и эксперты обратили внимание, что представителей ПМР все чаще зовут в Европу. Упоминались визиты руководства ПМР в Лондон, Брюссель, Рим и Тель-Авив. Чуть позже стало известно, что в Париж поедет и новый политический представитель Кишинева в переговорном процессе Кристина Лесник, в том числе чтобы провести первую встречу с приднестровским визави, главой МИД ПМР Виталием Игнатьевым. Парижское мероприятие стало приобретать все большее значение и «обрастать» новыми смыслами. Тем интереснее было наблюдать за реакцией экспертного сообщества Молдовы, которое к концу недели, по-видимому, определилось со своей оценкой предстоящей дискуссии в столице Франции.
Накануне молдавское информационное агентство «DESCHIDE.MD», известное своей жесткой антиприднестровской и антироссийской риторикой, а также непосредственной близостью к спецслужбам РМ, опубликовало комментарий политического аналитика Петру Богату. Последний, в свою очередь, много критикует Россию и выступает с румыноунионистских позиций. Говоря простым языком, в своей заметке под названием «Сегодня у Транснистрии шансов на независимость намного больше, чем у Каталонии» Богату, хоть и робко, но бьет тревогу, отмечая, что «сегодня время работает не на Кишинев, а, скорее, на интересы Тирасполя».
«В 2018 Приднестровье начнет в Европейском союзе поиски партизан своего сепаратизма, оправдывая собственные действия историческим правом. Оно попытается спекулировать на примере международных прецедентов мирного отсоединения (таких как Чехословакия, Черногория и почему нет – Косово), для того, чтобы доказать западным политикам, что идея цивилизованного развода двух берегов является единственным приемлемым решением», – пишет молдавский аналитик.
Оставим за скобками то обстоятельство, что молдавский эксперт пытается выдать за сенсацию «секрет Полишинеля»: в Приднестровье неоднократно публично заявляли, что будут отстаивать свое право на независимость на всех доступных площадках. Тем более и сам Богату далее по тексту сетует, что руководство ПМР «даже не скрывает собственных намерений воспользоваться площадкой ПАСЕ, для того чтобы настоять на обсуждении вопроса о международном признании независимости Приднестровья».
Если бы на этом моменте автор сразу скатился в рассуждения о необходимости жестко наказать «сепаратистские власти», комментарий был бы вполне типичен и для Петру Богату, и для «DESCHIDE.MD».
Примерно в таком ключе на страницах этого же ресурса высказался Юлиан Кифу, не менее известный представитель уже румынского экспертного сообщества, чей комментарий, в общем, сводился к риторическим вопросам: «Почему «сепаратистам» дают слово на европейских площадках?» и «Как это допустил Кишинев?».
Петру Богату тем не менее отмечает, что «стратегия Тирасполя далеко не лишена смысла» и у Приднестровья, оказывается, даже есть исторические предпосылки для независимости. Разумеется, отдавая дань «политесу», Богату в нескольких абзацах повторяет обязательную байку о том, что в Приднестровье испокон веков жили исключительно румыны и «все это вехи страницы славной румынской истории». Однако, …
«…их недостаточно. Транснистрия – это не Каталония, которая по доброй воле объединилась с Кастильским Королевством в Средние века, став частью современного испанского государства. Как бы там ни было, но большую часть времени территория левобережья Днестра исторически не являлась румынской», – пишет автор.
«Поймите правильно», – обращается к читателю господин Богату, понимая, как могут быть восприняты такие его слова среди коллег по цеху и постоянной аудитории «DESCHIDE.MD». А затем вновь предается откровениям:
«Республика Молдова не обладает способностью ассимилировать Транснистрию с ее городским населением, все еще находящимся под влиянием совковой идеологии, без того, чтобы не нарушить его политической и этнической идентичности. Это было бы под силу Румынии, но я очень сомневаюсь, что она этого желает».
Для молдавского экспертного сообщества подобного рода позиция – случай весьма нечастый. С одной стороны, статья, вроде бы, завершается стандартным выводом: мол, не надо вести переговоров с «сепаратистами», иначе они нас «переговорят».
Можно даже предположить, что такой посыл – это своего рода демонстрация позиции структур РМ относительно наметившейся активизации диалога между Приднестровьем и Молдовой. Как в старом известном анекдоте: «Я свое мнение сказал, а вы решайте». Однако тот факт, что «системный» молдавский эксперт озвучивает в масс-медиа мысль о шансах Приднестровья на международное признание, несомненно, является весьма симптоматичным.
Долгие годы позиция политической элиты Молдовы относительно Приднестровья стабильно сводилась к жесткому отрицанию любых аргументов в пользу независимости ПМР и заявлениях о неизбежной «реинтеграции» территории республики в состав РМ. Логично, что и молдавская экспертная мысль на протяжении многих лет работала в рамках такой парадигмы, разрабатывая различные видения того, как именно руководству РМ следует принуждать Тирасполь к капитуляции.
Однако в сегодняшней реальности даже упомянутый ранее Юлиан Кифу подытоживает свой вполне типовой материал безапелляционным, но оттого откровенно слабым тезисом: дескать, когда приднестровцы на площадке ПАСЕ заговорят о независимости, европейский мир обязательно поймет, что Тирасполь занимает неконструктивную позицию. Но это, разумеется, неточно.
Судя по всему, к двадцать восьмому году фактической независимости Приднестровья экспертное сообщество в Кишиневе стало всерьез моделировать ситуацию, которая может возникнуть в случае изменения позиций международных партнеров относительно формата урегулирования молдо-приднестровского конфликта. В этом смысле участившиеся визиты руководства ПМР в европейские страны, доселе предпочитавшие видеть обстановку вокруг Приднестровья «глазами Кишинева», лишь подстегнули эту дискуссию. Что, в общем-то, и понятно, ведь именно экспертному сообществу придется в срочном порядке придумывать для руководства РМ линию поведения в случае подобного сценария.
Сценария, к которому в Кишиневе пока что абсолютно не готовы, но который, видимо, уже допускают.