— Знаете ли, профессор, … вас следовало бы арестовать!
— За что?!
— А вы не любите пролетариат!
М. Булгаков «Собачье сердце»
Нет ничего плохого в здоровом национализме – в самом широком смысле этого слова. Нет ничего дурного, когда граждане относятся к своей стране по формуле «Наша мама – лучше всех!». Но, когда эта формула мутирует: «правильные дети» объявляют себя «титульными» и устраивают тиранию инакомыслящим, а ненависть к другим «матерям» становится доминирующей, обществу можно поставить лишь один диагноз – деградация.
Именно в таких реалиях пребывает наша общественно-политическая жизнь, где политика, окрашенная в цвета радикального (читай – пещерного) национализма и здравый смысл – это две параллельные реальности, которые не пересекаются.
Еще долго будут бушевать страсти по поводу так называемого «закона о «реинтеграции», который Иван Винник назвал «конституцией для Донбасса», а в парламент уже подана «библия покаяния» для… неправильных украинцев, должная по творческому замыслу авторов, учредить «новые подходы в вопросах противостояния агрессору» и содействовать, на минуточку – «общественному согласию» в условиях «постконфликтного урегулирования».
Речь идет о законопроекте №7425 с бравурным названием – «О защите украинской государственности от проявлений коллаборационизма».
Это конечно хорошо, что самодеятельный коллектив «слуг народа» из передового авангарда «партии войны» – «Народного фронта» озаботился вопросами установления общественного согласия в Украине. Вот только креативные подходы разработчиков сего образчика законотворческой мысли, почему-то вызывают стойкие ассоциации с произведениями Булгакова и Оруэлла.
По мнению швондеров и жаровкиных от политики, «пост-конфликтное урегулирование невозможно без восстановления справедливости и ограничения ряда прав лиц, причастных к коллаборационизму».
Как же предполагается восстанавливать эту самую «справедливость»? Законодатели жаждут создать особые комиссии по проверке граждан на предмет наличия «признаков коллаборационизма (содействия врагу) и угрозы государственному суверенитету».
А вот здесь фантазия «собрания жильцов нашего дома» разыгралась уже не на шутку. Кроме очевидных вещей – и без того предусмотренных уголовным законодательством: надругательство над государственными символами, разжигание вражды, публичные призывы к насильственным действиям и т.п., авторы законопроекта отнесли к признакам коллаборационизма: осуществление информационно – психологической войны, унижение украинского языка, фальсификацию украинской истории, разжигание социальной вражды и, цитирую:
формирование средствами массовой коммуникации альтернативной к реальности искривленной информационной картины мира.
О, как! Красиво звучит, не правда ли?
Беда только в том, что авторы этого законопроекта не удосужились уточнить: кто же возьмет на себя бремя формализовать такие понятия, как «искривление», «информационная картина мира» или «социальная вражда»? А то ведь путаница может возникнуть! К примеру, некоторые польские историки полагают – когда киевский князь Владимир Святославович завоевывал западные земли, на месте нынешнего Львова уже стояла какая-то польская корчма и сарай с дровами. Это фальсификация истории, или альтернативная точка зрения? Или надо у Вятровича проконсультироваться?
А что делать с социальной враждой? Говорить о стремительно растущей пропасти между богатыми и бедными все еще можно, или надо уже учиться шапки ломать перед буржуа и небожителями от политики?
Где почитать о стандартах реальности и «правильной» информационной картины мира? На сайтах CNN, «ТСН» или в блогах членов партии и правительства? Тут, знаете ли, в свое время даже старик Эйнштейн не до конца разобрался с этими искривлениями! Куда уж нам – простым людям с древними шумерскими корнями!
А как быть трудягам, которые за работой, воспитанием детей, уплатой налогов и справедливых, европейских тарифов отстали от жизни и недостаточно интегрировались в понятийную структуру публичного дискурса в Украине? Тут простому человеку очень легко попасть впросак не чувствуя на уровне «генов Нищука» разницы между революцией и государственным переворотом. И не зная последних нововведений украинского (читай – оруэлловского) «новояза»: все президенты воюющих стран отдыхают на Мальдивах, коррупция – это оружие Путина, а покупка угля в России – один из элементов хитрого плана по отражению гибридной агрессии.
Да, все как у Оруэлла – можно смело говорить, что «туалет свободен», но нельзя сказать то же самое о человеке. Еще немного и в парламенте появится закон о мыслепреступлении и создании Министерства любви к «покращенням». А там рукой подать до измерения пропорций черепа, нашивок на одежде и газовых камер.
Да, пока смертная казнь в арсенал борьбы с «коллаборационистами» не входит. А вот уволить человека с работы на стратегическом предприятии – пожалуйста.
В пояснительной записке к законопроекту (как и в самом проекте) авторы неоднократно подчеркивают, что проверки на коллаборационизм будут основаны на строгом соблюдении законов Украины и Конституции. Очевидно в той реальности, где существуют депутаты – законопридумыватели совсем другая конституция. И в ней ничего не говорится о том, что в цивилизованном обществе существуют такие понятия, как свобода убеждений, совести, слова. Депутаты – «патриоты» наверное просто забыли, что не соглашаться с официальной доктриной и идеологией правящего режима – это норма. Более того, аргументированно и в рамках закона противостоять этой идеологии – естественное право гражданина в любой демократической стране.
Увы, похоже эти концепции, которые когда-то писали на знаменах Майдана нынешние борцы за справедливость, на Украину уже не распространяются.
Не дали сгинуть в тьме веков и заветам Павлика Морозова. Кроме случаев, когда будущего чиновника необходимо проверить на коллаборационизм, или инициатива проверки возникнет у самой комиссии, разобраться в излишествах всяких нехороших можно будет и «за заявою третьої особи»: «Прошу проверить на коллаборационизм Ивана Петренко. Давеча он угощал меня колбасой «Московская», чем искривил мою информационную картину мира. Доброжелатель.»
Можно конечно и посмеяться. Пока. Можно и надеяться, что парламент не одобрит этот очередной, «позитивный сигнал» для жителей, прежде всего – Донбасса. Но сам факт появления такого законопроекта очень симптоматичен.
Повторяя без малого тридцать лет мантру «остаточне прощавай», мы и сами не заметили, как оставили в купели грязную воду и выкинули младенца: продолжаем гордо стоять на коленях – просто развернувшись в сторону других идолов, все так же спрашиваем совета у мертвецов и, все так же оправдываем охоту на ведьм «текущим моментов», «революционной необходимостью» и прочим символизмом, не имеющим ничего общего с реальностью.
Только это путь в никуда.