Правила вмешательства в выборы пишут в США
Итак, это случилось: американцы признались, что ЦРУ вмешивалось в выборы по всему миру с момента своего создания в 1947 году. The New York Times опубликовала саморазоблачающую статью под громким заголовком «Россия не единственная, кто вмешивается в выборы. Мы тоже это делаем».
Впрочем, глупо было бы отрицать очевидное.
В статье упоминаются разные страны — Гватемала, Иран, Италия, Сербия, Чили, Никарагуа. ЦРУ «организовывало заказные убийства и поддерживало жестокие антикоммунистические правительства в Латинской Америке, Африке и Азии». «Если вы спросите офицера разведки, нарушили ли русские правила и совершили ли они нечто ужасающее, вам ответят, что нет, вовсе нет, — рассказал газете Стивен Холл, который в 2015 году ушел в отставку, проработав 30 лет в ЦРУ, где он отвечал за российские операции. — США абсолютно точно проводили подобные операции влияния в других странах, и, я надеюсь, мы продолжим их проводить».
Отставной спецагент Лок Джонсон признается: «Мы использовали постеры, памфлеты, растяжки и так далее. Мы распространяли ложную информацию в иностранной прессе. Мы использовали то, что британцы называют «кавалерией короля Георга», то есть чемоданы с деньгами». По его мнению, «российская операция 2016 года — это всего лишь соответствующая требованиям киберэпохи версия стандартной американской практики, которую США применяли на протяжении нескольких десятилетий в те моменты, когда им нужно было повлиять на исход выборов в других государствах».
Для отечественного читателя, не готового воспринимать новую информацию, The New York Times разжевывает: ставить Америку и Россию в один ряд — «это как утверждать, что копы и бандиты одинаковы, потому что и у тех, и у других есть оружие». Вмешательство в выборы ЦРУ — это живительное лекарство, российские спецслужбы подсовывают яд.
В общем, уточнение на уровне разведчики против шпионов. Вмешательства в выборы возможно, но только по правилам. А правила, разумеется, пишутся в США. Не думаю, что это сработает на сто процентов, все же не все американцы тупые.
Поэтому меня занимает, почему эта статья появилась именно сейчас и именно в The New York Times. Ясно, что ведущее американское издание сыграло на стороне Трампа. Возможно, тем, кто поумнее, надоела эта внутренняя политическая борьба, которая ослабляет авторитет США и выставляет Россию сверхдержавой, а Владимира Путина — ее всемогущим правителем, который контролирует весь мир. И в этом смысле мне эта публикация нравится.
Если осовременить высказывание царедворца Екатерины Великой графа Александра Безбородко, можно сказать так: «Сегодня ни одного президента в мире без позволения нашего выбрать никто не смеет». По крайней мере, вся западная пресса только об этом и трубит.
В статье содержится любопытная информация: один из самых одиозных и зловещих «мозговых центров», Национальный фонд поддержки демократии (NED) финансировал Алексея Навального. И, по всей видимости, продолжает финансировать, однако «фонд больше не публикует имена российских получателей своих грантов, потому что те могут столкнуться с преследованиями со стороны российских властей».
К сожалению, автор ошибается — у нас с преследованием явных предателей, работающих на враждебную разведку, дело обстоит туго. Стесняемся чего-то. Американцы в таких ситуациях не церемонятся, а жестко подавляют акции протеста и проводят целое расследование — назначают спецпрокурора с неограниченными полномочиями, постоянно заслушивают отчеты в сенатских комитетах и подвергают остракизму всех причастных к сотрудничеству, в том числе через прессу.
А мы почему-то только грозим пальчиком, как недавно Мария Захарова, которая пообещала «жесткие контрмеры, включая публичную реакцию». То есть, обнародовать факты американского вмешательства в наши президентские выборы. По ее словам, эти обвинения основаны на солидных доказательствах, «в отличие от бездоказательных обвинений и материалов про всемогущих «русских хакеров» и о некоем «российском влиянии на результаты выборов в других странах».
Честно говоря, мне непонятно, почему бы не начать с обнародования «солидных доказательств». Мне кажется, речь идет прежде всего о получении грантов нашими известными правозащитникам, но только уже не через засвеченное американское посольство, а через посольства вроде бы нейтральных стран — какой-нибудь Швеции, Португалии или Новой Зеландии.
Было бы любопытно посмотреть видео со знакомыми всем лицами, которые входят в диппредставительства с пустыми руками, а выходят с чемоданчиками, воровато озираясь. Впрочем, возможно, мы скоро увидим эти уникальные кадры.
Думаю, рано или поздно Россия и США сядут за стол переговоров и, как во времена Карибского кризиса, попытаются договориться о взаимном невмешательстве в дела друг друга, в том числе в выборы. Как показал опыт Ливии и Украины, оружие массового поражения головного мозга не менее эффективно, чем ракеты с ядерными боеголовками.