Бывший посол Франции в Москве Клод Бланшмезон рассказал, как страны Балтии препятствовали сближению Евросоюза с Россией. После вступления в ЕС Литва, Латвия и Эстония выступили против интеграции России в Евросоюз и сорвали переговоры об экономическом союзе ЕС с Россией. Откровения французского экс-посла далеко не первое свидетельство того, что в составе ЕС Прибалтика стала играть роль «буферной зоны», разделяющей Европу и отделяющей Россию от стран ЕС
Накануне большого расширения ЕС 2004 года Брюссель и Москва вели переговоры об экономической интеграции России с Европейским союзом. Несмотря на имеющиеся противоречия в газовой сфере, обе стороны стремились к формированию экономического союза.
Бывший посол Франции в Москве Клод Бланшмезон вспоминает, что в 2003 году в Европе были уверены, что «настало время создать общее экономическое пространство», и «Владимир Путин был полностью с этим согласен».
Но в 2004 году в Евросоюз вошли страны Прибалтики, которые выступили против дальнейшей интеграции России в единую Европу, и под давлением новых членов сообщества из Литвы, Латвии и Эстонии европейским политикам пришлось отказаться от проектов сближения с Москвой.
«Страны Восточной Европы и Балтии не хотели такого быстрого выхода на соглашение об экономическом союзе между Россией и ЕС. Продолжать строить подобного рода планы стало невозможно», — говорит Клод Бланшмезон.
По мнению экс-посла Франции в Москве, Кремль долгое время пытался сделать Россию частью Западного мира. «Россия попыталась сотрудничать с Западом, с НАТО, была попытка интегрироваться в западные структуры, Путин участвовал во всех саммитах до 2014 года».
Однако пойти навстречу России европейцы не захотели. И появляется всё больше свидетельств, что связано это во многом с большим расширением ЕС 2004 года и влиянием на общеевропейскую внешнюю политику стран «Новой Европы» с их крайне антироссийской позицией. В том числе Прибалтийских республик.
В составе ЕС Прибалтика стала играть роль «буферной зоны», отделяющей Россию от стран Западной Европы и не дающей Европе стать подлинно единой «Большой Европой» от Лиссабона до Владивостока.
В 2004 году договор о взаимодействии ЕС и России был назван Соглашением о партнерстве и дипломаты вели переговоры о его переименовании в Соглашение о стратегическом партнерстве. В том же году в Евросоюз вступили Литва, Латвия, Эстония и другие восточноевропейские страны и движение на пути к стратегическому партнерству с Россией остановилось.
Спустя несколько лет и само партнерство было поставлено под сомнение. В 2013 году отношения с Москвой впервые были названы «критическим взаимодействием», а еще через два года Европарламент поддержал резолюцию, отказывающую России в звании партнера ЕС.
«Бацилла антироссийских настроений не только влияет на собственную внешнюю политику отдельных стран, но и проникает на уровень Европейского союза в целом. Начиная с 2004 года, когда произошло резкое расширение Евросоюза, русофобские заявления представителей восточноевропейских государств стали получать большой резонанс в “Старой Европе”. Я неоднократно использовала такое сравнение: поезд шел в одном направлении, потом к нему сзади прицепили несколько вагончиков, и эти вагончики сейчас пытаются изменить траекторию всего поезда, причем кардинальным образом», — говорит о постепенном превращении русофобии в одну из основ внешней политики Евросоюза депутат Европарламента от Латвии Татьяна Жданок.
Впрочем, едва ли восточноевропейские «вагончики», даже взявшись разом, смогли бы сами свернуть Германию, Францию и других тяжеловесов Европы с проложенной дороги к созданию единого экономического, культурного, визового, а затем, возможно, и политического пространства с Россией. «Вагончикам» нужен был «локомотив».
Таким «локомотивом» стали Соединенные Штаты Америки: Прибалтийские страны в составе ЕС обслуживали стратегические интересы США в Европе, направленные на разделение Европейского континента и противодействие созданию подлинно единой Европы.
Союз России с крупнейшими западноевропейскими странами мог бы оспорить глобальное лидерство Америки, поэтому восточноевропейским сателлитам американцев (в частности, Литве, Латвии и Эстонии) было поручено этот союз разрушать.
В рамках реализации поставленной заокеанским патроном задачи Прибалтика срывала все переговоры о сближении, которые Брюссель и Москва пытались проводить на протяжении десяти лет. От этого — работа Прибалтики по разрушению единого энергетического рынка Европы, лоббирование Третьего энергопакета, борьба со строительством новых российских газопроводов в Западную Европу.
От этого же — взваливание на себя обязанностей европейских «вахтерш», не пускающих Россию в Европу. Единственной страной ЕС, воспротивившейся введению безвизового режима между Россией и Евросоюзом, стала Литва, которая в 2008 году наложила вето на переговоры о «безвизе». Балтийские страны прославились составлением «черных списков» граждан РФ, которым запрещался въезд не только в Прибалтику, но и во все страны Шенгенской зоны. Они активнее всех в Европе занимались разжиганием войны санкций, даже притом, что они же больше всех стран ЕС от санкций и пострадали.
За 10 лет членства в ЕС проамериканской «буферной зоны» российско-европейские отношения прошли путь от партнерства до прямой конфронтации, и вина за кризис в отношениях России и Запада в немалой мере лежит на провокаторах из Вильнюса, Риги и Таллина.
В этом отношении воспоминания бывшего французского дипломата о том, как Прибалтика противодействовала интеграции России с ЕС и срывала переговоры о создании общего экономического пространства Европы, не являются сенсацией. Но это не значит, что слова Клода Бланшмезона бесполезны и излишни. Их надо прикрепить к большой папке со всеми фактами и свидетельствами провокаторской роли стран Балтии в международных делах.
Эту папку следует предъявлять прибалтийским политикам всякий раз, когда те станут заявлять, что это Россия виновата в конфликте с ЕС, потому что она проводила «агрессивную политику» по отношению к соседям, «аннексировала Крым», устроила «гибридную войну» в Донбассе и т. д и т. п.
На самом деле эти прибалтийские политики минимум десять лет делали всё от них зависящее, чтобы разрушить отношения Европы с Россией. И украинский кризис, к которому они тоже подталкивали своими «геополитическими играми», как раз увенчал их труды.