Гиперзвуковое оружие и концепция Быстрого глобального удара США

19 апре­ля 2018 года Пен­та­гон сооб­щил о выде­ле­нии в рам­ках финан­си­ро­ва­ния аме­ри­кан­ских Воен­но-воз­душ­ных сил ком­па­нии-про­из­во­ди­те­лю воору­же­ния Lockheed Martin $ 928 млн на раз­ра­бот­ку гипер­зву­ко­вой раке­ты с ради­у­сом дей­ствия в несколь­ко тысяч кило­мет­ров. Пред­ста­ви­тель Пен­та­го­на заявил, что заказ на созда­ние гипер­зву­ко­вой раке­ты стал реак­ци­ей США на раз­ра­бот­ку подоб­но­го воору­же­ния в Рос­сии и Китае. Одна­ко при бли­жай­шем рас­смот­ре­нии выяс­ня­ет­ся, что это не совсем так. Гипер­зву­ко­вое ору­жие раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся в США в рам­ках созда­ния воору­же­ний для опе­ра­ций т. н. «Быст­ро­го гло­баль­но­го уда­ра обыч­ным ору­жи­ем» (Conventional prompt global strike — CPGS), начи­ная, по край­ней мере, с 2003 года.

Прав­да, пока мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что каких-либо успе­хов в его раз­ра­бот­ке не достиг­ну­то, хотя на это потра­че­ны зна­чи­тель­ные бюд­жет­ные сред­ства. Оче­вид­но, что объ­яв­лен­ный почти мил­ли­ард «Лок­хи­ду» отно­сит­ся уже к раз­ря­ду «свер­ху­си­лий».

Гипер­зву­ко­вы­ми счи­та­ют­ся носи­те­ли, спо­соб­ные раз­ви­вать сверх­зву­ко­вые ско­ро­сти с чис­ла­ми Маха (М) выше пяти. При этом рабо­ты над гипер­зву­ко­вы­ми плат­фор­ма­ми идут в Соеди­нен­ных Шта­тах неза­ви­си­мо и на сорев­но­ва­тель­ной осно­ве сра­зу одно­вре­мен­но в трех родах ВС США — Воен­но-воз­душ­ных силах (ВВС), Воен­но-мор­ских силах (ВМС) и Сухо­пут­ных вой­сках (Армии). Фак­ти­че­ски, речь сей­час идет о созда­нии ново­го вида стра­те­ги­че­ских воору­же­ний, осна­щен­ных обыч­ны­ми бое­го­лов­ка­ми. Разу­ме­ет­ся, при необ­хо­ди­мо­сти гипер­зву­ко­вые плат­фор­мы могут осна­стить и ядер­ны­ми бое­при­па­са­ми. Но пока это не пла­ни­ру­ет­ся. Поэто­му было бы полез­но дать обзор рабо­там в США в целом по это­му направ­ле­нию.

Кон­цеп­ция «Быст­ро­го гло­баль­но­го уда­ра обыч­ным ору­жи­ем» (далее сокра­щен­но — БГУ) преду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность нане­се­ния точ­ных уда­ров обыч­ны­ми бое­при­па­са­ми по любой точ­ке Зем­ли в тече­ние часа после поступ­ле­ния коман­ды от пре­зи­ден­та США.

По при­ня­той в США кон­цеп­ции, «Быст­рый гло­баль­ный удар» уве­ли­чи­ва­ет воз­мож­но­сти США по сдер­жи­ва­нию, а в слу­чае воен­но­го кон­флик­та — по побе­де над про­тив­ни­ком. Воору­же­ния БГУ не заме­ня­ют стра­те­ги­че­ско­го или так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия, но допол­ня­ет воз­мож­но­сти США в клас­се обыч­ных воору­же­ни­ях. Поэто­му воору­же­ния БГУ зани­ма­ют осо­бую нишу сре­ди этих воору­же­ний — ору­жия, направ­лен­но­го про­тив избран­ных и важ­ных целей потен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка.

В США уже 15 лет заня­ты раз­ра­бот­кой систем БГУ. Уже 15 лет идет финан­си­ро­ва­ние по раз­ра­бот­ке это­го клас­са воору­же­ний. Адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та Джор­джа Буша-млад­ше­го впер­вые про­яви­ла инте­рес к исполь­зо­ва­нию обыч­ных воору­же­ний для точ­ных и быст­рых даль­них уда­ров. Оче­вид­но, что тол­чок к раз­ви­тию про­грам­мы дали собы­тия тер­ак­та 11 сен­тяб­ря 2001 года. После него в США после­до­ва­ла пау­за, посколь­ку аме­ри­кан­цы не мог­ли немед­лен­но отве­тить уда­ром воз­мез­дия по орга­ни­за­то­рам тер­ак­та, обос­но­вав­шим­ся в Афга­ни­стане. У аме­ри­кан­цев не было пря­мо­го досту­па к тер­ри­то­рии этой стра­ны. Для аме­ри­кан­ских воен­ных и поли­ти­че­ских стра­те­гов иде­аль­ным пред­став­лял­ся бы ответ­ный удар по тер­ро­ри­стам, рас­по­ло­жив­шим­ся в любой гло­баль­ной точ­ке, через час после их напа­де­ния по при­ка­зу пре­зи­ден­та. Акция гло­баль­но­го воз­мез­дия ста­ла бы сред­ством, под­твер­жда­ю­щим гло­баль­ную власть США. Таким обра­зом, пер­во­на­чаль­ный тол­чок раз­ви­тию ново­го вида воору­же­ний дали импер­ские ком­плек­сы США, осу­ществ­ля­ю­щих гло­баль­ную геге­мо­нию, но при этом пря­мо воен­ны­ми сила­ми не кон­тро­ли­ру­ю­щих весь мир.

Адми­ни­стра­ция Буша пер­вой при­зва­ла раз­ви­вать спо­соб­ность ата­ко­вать обыч­ны­ми (неядер­ны­ми) бое­при­па­са­ми цели по все­му миру спу­стя один час после нача­ла опе­ра­ции. Коман­ду­ю­щий стра­те­ги­че­ским коман­до­ва­ни­ем США (STRATCOM) адми­рал Джеймс О. Эллис (2002−2004) тогда заявил, что БГУ «предо­ста­вят пре­зи­ден­ту более широ­кий спектр воз­мож­но­стей для реа­ги­ро­ва­ния на кри­ти­че­ские гло­баль­ные вызо­вы». В 2003 году Мини­стер­ство обо­ро­ны США опре­де­ли­ло содер­жа­ние мис­сий БГУ и вве­ло в офи­ци­аль­ную воен­ную тер­ми­но­ло­гию это поня­тие. Пен­та­гон опре­де­лил ряд систем, кото­рые мог­ли бы обес­пе­чить Соеди­нен­ным Шта­там мис­сии БГУ. К ним были отне­се­ны даль­ние бом­бар­ди­ров­щи­ки, кры­ла­тые раке­ты и бал­ли­сти­че­ские раке­ты с гипер­зву­ко­вы­ми пла­ни­ру­ю­щи­ми плат­фор­ма­ми.

Пер­во­на­чаль­но доста­точ­но про­стым реше­ни­ем пред­став­ля­лась инте­гра­ция обыч­ных воору­же­ний со стра­те­ги­че­ски­ми ядер­ны­ми сила­ми для созда­ния новой кате­го­рии воору­же­ний — ору­жия «насту­па­тель­ных уда­ров». Аме­ри­кан­ский Совет по обо­рон­ным нау­кам в докла­де за март 2009 года изло­жил неко­то­рые из потен­ци­аль­ных сце­на­ри­ев при­ме­не­ния БГУ. Адми­ни­стра­ция Буша утвер­жда­ла, что нали­чие высо­ко­точ­ных обыч­ных воору­же­ний, воз­мож­но, предо­ста­вит пре­зи­ден­ту боль­ше воз­мож­но­стей в усло­ви­ях кри­зи­са и, сле­до­ва­тель­но, умень­шит веро­ят­ность исполь­зо­ва­ния ядер­но­го ору­жия.

Пер­во­на­чаль­но во вре­мя адми­ни­стра­ции Буша-млад­ше­го при­о­ри­тет отда­вал­ся обыч­ным бое­го­лов­кам, раз­вер­ну­тым на бал­ли­сти­че­ских раке­тах боль­шой даль­но­сти — в осо­бен­но­сти, мор­ско­го бази­ро­ва­ния на под­вод­ных лод­ках. Одна­ко в послед­ние годы адми­ни­стра­ция Буша и при нача­ле адми­ни­стра­ции Бара­ка Оба­мы одно­знач­ный при­о­ри­тет для мис­сий БГУ полу­чи­ли про­ек­ты гипер­зву­ко­во­го ору­жия.

В 2010 году адми­ни­стра­ция Оба­мы опре­де­ли­ла зна­че­ние систем БГУ для под­дер­жа­ния реги­о­наль­ных целей поли­ти­ки сдер­жи­ва­ния. Одна­ко в недав­нем обзо­ре ядер­ной поли­ти­ки Дональ­да Трам­па (фев­раль 2018) роль пере­до­вых обыч­ных воору­же­ний в поли­ти­ке без­опас­но­сти США не рас­смат­ри­ва­лась. Тем не менее, адми­ни­стра­ция Трам­па демон­стри­ру­ет посто­ян­ную под­держ­ку раз­ра­бот­ке точ­ных систем обыч­но­го ору­жия даль­не­го ради­у­са дей­ствия. На 2018 финан­со­вый год Пен­та­гон на про­ек­ты БГУ запро­сил $ 201 млн. На 2019 год он соби­ра­ет­ся полу­чить уже до $ 278 млн. В сле­ду­ю­щие пять лет на про­ек­ты БГУ пред­ва­ри­тель­но пла­ни­ру­ет­ся финан­си­ро­ва­ние в раз­ме­ре $ 1,9 млрд.

После окон­ча­ния холод­ной вой­ны аме­ри­кан­ские ана­ли­ти­ки опре­де­ли­ли, что Соеди­нен­ные Шта­ты долж­ны быть гото­вы сра­жать­ся в самых неожи­дан­ных рай­о­нах пла­не­ты про­тив само­го широ­ко­го кру­га потен­ци­аль­ных про­тив­ни­ков, кото­рые могут обла­дать самы­ми раз­ны­ми воен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми — от при­ми­тив­ных до весь­ма про­дви­ну­тых тех­но­ло­ги­че­ски. Силы США долж­ны про­еци­ро­вать воен­ную мощь по все­му миру. Аме­ри­кан­ские воен­ные ана­ли­ти­ки опре­де­ли­ли, что Соеди­нен­ные Шта­ты долж­ны под­дер­жи­вать и укреп­лять свой даль­ний удар­ный потен­ци­ал с тем, что­бы он мог при­ме­нять­ся по любой точ­ке мира аме­ри­кан­ски­ми воен­ны­ми сила­ми с места их бази­ро­ва­ния на тер­ри­то­рии США или рядом с ними. Т. е. пред­по­ла­га­ет­ся воз­мож­ность нане­се­ния даль­них уда­ров обыч­ны­ми воору­же­ни­я­ми без исполь­зо­ва­ния систе­мы пере­до­во­го бази­ро­ва­ния — аме­ри­кан­ских баз, раз­вер­ну­тых по все­му миру. Пояс­ня­ем, если спро­еци­ро­вать ситу­а­цию с недав­ним, 14 апре­ля, уда­ром аме­ри­кан­ски­ми кры­ла­ты­ми раке­та­ми по объ­ек­там в Сирии, то в иде­а­ле, при нали­чии средств БГУ и в пре­тво­ре­нии ее кон­цеп­ции, эта опе­ра­ция мог­ла бы осу­ществ­лять­ся пря­мо с тер­ри­то­рии США.

Кро­ме все­го про­че­го, самое глав­ное из заду­ман­но­го — пла­ни­ру­ет­ся исполь­зо­ва­ние систем БГУ про­тив про­тив­ни­ка, име­ю­ще­го силь­ную про­ти­во­воз­душ­ную обо­ро­ну или дру­гие воз­мож­но­сти, кото­рые огра­ни­чи­ва­ли бы доступ к кри­ти­че­ским целям обыч­ных воору­же­ний аме­ри­кан­ских ВВС, ВМС и Сухо­пут­ных войск. В этом отно­ше­нии было при­зна­но, что при­ме­не­ние систем БГУ было бы целе­со­об­раз­но на стар­те воен­ной кам­па­нии про­тив силь­но­го про­тив­ни­ка. Исполь­зо­ва­ние БГУ пла­ни­ру­ет­ся на началь­ной ста­дии воен­но­го кон­флик­та или в ходе само­го кон­флик­та, когда аме­ри­кан­ские воен­ные в войне не могут цели­ком пола­гать­ся на свои назем­ные или воен­но-мор­ские силы.

Соеди­нен­ные Шта­ты могут быст­ро в нача­ле кон­флик­та нане­сти удар ору­жи­ем БГУ, спо­соб­ным пре­одо­ле­вать и уни­что­жать силь­ную обо­ро­ну про­тив­ни­ка. Быст­рый удар по бал­ли­сти­че­ским раке­там про­тив­ни­ка или скла­дам ОМУ может поз­во­лить Соеди­нен­ным Шта­там уни­что­жить это ору­жие до того, как про­тив­ник смо­жет исполь­зо­вать его. Соеди­нен­ные Шта­ты могут исполь­зо­вать воору­же­ния БГУ для напа­де­ния на цен­тры управ­ле­ния про­тив­ни­ка, что­бы на ран­нем эта­пе кон­флик­та раз­ру­шить или подо­рвать воз­мож­но­сти управ­ле­ния его вой­ска­ми.

Быст­рые уда­ры БГУ целе­со­об­раз­ны про­тив манев­рен­ных целей про­тив­ни­ка, кото­рый адап­ти­ро­вал­ся к высо­ко­точ­ным воз­мож­но­стям удар­ных воору­же­ний США.

Для опе­ра­ций БГУ необ­хо­ди­мы мину­ты или часы — в отли­чие от дней или недель, необ­хо­ди­мых для пла­ни­ро­ва­ния и нане­се­ния уда­ров суще­ству­ю­щи­ми сила­ми.

Кро­ме того, воору­же­ния БГУ могут стать сред­ством для ата­ки, если у Соеди­нен­ных Шта­тов нет воору­жен­ных сил и воору­же­ний, рас­по­ло­жен­ных вбли­зи кон­флик­та.

Мис­сии БГУ тре­бу­ют крайне эффек­тив­ной раз­вед­ки. Боль­шин­ство аме­ри­кан­ских ана­ли­ти­ков пола­га­ют, что Соеди­нен­ные Шта­ты все еще не име­ют раз­вед­ки, отве­ча­ю­щей тре­бо­ва­ни­ям БГУ.

Для раз­ви­тия этой спо­соб­но­сти в октяб­ре 2002 года коман­до­ва­ние STRATCOM, заня­тое пла­на­ми и опе­ра­ци­я­ми стра­те­ги­че­ско­го ядер­но­го ору­жия США, было объ­еди­не­но с отве­чав­шим за воен­ные кос­ми­че­ские опе­ра­ции Кос­ми­че­ским коман­до­ва­ни­ем США (SpaceCom). В кон­це 2002 и нача­ле 2003 года Пен­та­гон пере­стро­ил новый STRATCOM, что­бы он мог выпол­нять новые мис­сии, вклю­чая пла­ни­ро­ва­ние и выпол­не­ние опе­ра­ций БГУ. Для этих опе­ра­ций крайне необ­хо­ди­ма спо­соб­ность наблю­де­ния и раз­вед­ки в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни, кото­рые поз­во­ли­ли бы точ­но опре­де­лять цель, как ста­тич­ную, так и в дви­же­нии, а потом и резуль­тат уда­ра по ней.

Неко­то­рые аме­ри­кан­ские спе­ци­а­ли­сты ста­ли утвер­ждать, что с повы­ше­ни­ем точ­но­сти обыч­ные бое­за­ря­ды могут заме­нить ядер­ные бое­го­лов­ки при напа­де­нии на неко­то­рые объ­ек­ты, на кото­рые сей­час наце­ле­но ядер­ное ору­жие. Это поз­во­лит сокра­тить зави­си­мость от ядер­но­го ору­жия и сокра­тить коли­че­ство раз­вер­ну­то­го ядер­но­го ору­жия. Одна­ко кри­ти­ки подоб­но­го пред­ло­же­ния отме­ча­ют, что обыч­ное ору­жие БГУ не может реаль­но заме­нить ядер­ное ору­жие в стра­те­гии сдер­жи­ва­ния. Оно не обла­да­ет пси­хо­ло­ги­че­ским потен­ци­а­лом устра­ше­ния.

Боль­шин­ство сто­рон­ни­ков кон­цеп­ции БГУ рас­смат­ри­ва­ют это ору­жие как допол­ни­тель­ную нишу сре­ди про­чих обыч­ных воору­же­ний США. Ведь Соеди­нен­ным Шта­там может потре­бо­вать­ся лишь неболь­шое коли­че­ство подоб­но­го ору­жия для исполь­зо­ва­ния про­тив кри­ти­че­ски важ­ных, высо­ко­цен­ных целей или как пер­вый эше­лон уда­ра в более широ­кой воен­ной кам­па­нии с исполь­зо­ва­ни­ем обыч­ных воору­же­ний.

Теперь о про­бле­мах, свя­зан­ных с БГУ, кото­рые при­зна­ют сами аме­ри­кан­цы. Систе­мы БГУ ста­вят сле­ду­ю­щие про­бле­мы:

— при­ве­дет ли их потен­ци­ал к сокра­ще­нию зави­си­мо­сти США от ядер­но­го ору­жия или нет;

— нару­шит ли потен­ци­ал БГУ ста­биль­ность и уве­ли­чит ли риск ядер­но­го отве­та на аме­ри­кан­скую ата­ку эти­ми сред­ства­ми.

Риск потен­ци­аль­но­го исполь­зо­ва­ния воору­же­ний БГУ частич­но свя­зан с тем, что стра­на, обна­ру­жив­шая запуск про­тив себя аме­ри­кан­ских воору­же­ний БГУ, не смо­жет опре­де­лить до пора­же­ния, несут ли они ядер­ные или обыч­ные бое­го­лов­ки. Из-за воз­ник­шей неопре­де­лен­но­сти эта стра­на мог­ла бы отве­тить на ата­ку БГУ ядер­ны­ми воору­же­ни­я­ми. Риск ошиб­ки из-за непра­виль­но­го опре­де­ле­ния бое­го­лов­ки может воз­рас­ти, если Соеди­нен­ные Шта­ты исполь­зу­ют тех­но­ло­гии пла­ни­ру­ю­ще­го поле­та для мис­сий ДГУ.

Мно­гие ана­ли­ти­ки пола­га­ют, что раз­вер­ты­ва­ние воору­же­ний БГУ может нару­шить стра­те­ги­че­скую ста­биль­ность и уве­ли­чить веро­ят­ность ядер­ная вой­ны. Сде­лав нача­ло вой­ны «более лег­ким», БГУ, на самом деле, сде­ла­ет воз­мож­ное исполь­зо­ва­ние ядер­но­го ору­жия более веро­ят­ным. Кри­ти­ки кон­цеп­ции БГУ утвер­жда­ют, что обыч­ные воору­же­ния БГУ могут угро­жать кри­ти­че­ски важ­ным целям в Рос­сии и даже угро­жать самим рос­сий­ским стра­те­ги­че­ским силам в том слу­чае, если Соеди­нен­ные Шта­ты раз­вер­нут боль­шое коли­че­ство ракет, осна­щен­ных высо­ко­точ­ны­ми неядер­ны­ми бло­ка­ми. Это может обес­пе­чить Соеди­нен­ным Шта­там воз­мож­ность подо­рвать ядер­ное сдер­жи­ва­ние Рос­сии, не при­бе­гая к исполь­зо­ва­нию ядер­но­го ору­жия пер­вы­ми, и может фак­ти­че­ски уве­ли­чить веро­ят­ность напа­де­ния США на Рос­сию. Рос­сий­ские воен­ные экс­пер­ты повто­ря­ют эти дово­ды и, кро­ме это­го, подо­зре­ва­ют, что аме­ри­кан­цы могут заме­нить обыч­ные бое­за­ря­ды на носи­те­лях БГУ ядер­ны­ми бое­го­лов­ка­ми, что­бы пре­вы­сить лими­ты, опре­де­лен­ные в Дого­во­ре СНВ‑3 2010 года. Бое­го­лов­ки, раз­вер­ну­тые на гипер­зву­ко­вых пла­ни­ру­ю­щих систе­мах, не засчи­ты­ва­ют­ся по СНВ, посколь­ку это новый тип стра­те­ги­че­ских насту­па­тель­ных воору­же­ний, еще не при­знан­ный в каче­стве. Они не под­ле­жат кон­тро­лю.

Тем вре­ме­нем, Рос­сия счи­та­ет, что ору­жие БГУ под­ры­ва­ет стра­те­ги­че­скую ста­биль­ность и уве­ли­чи­ва­ет риск ядер­ной вой­ны. В свое вре­мя адми­ни­стра­ция Оба­мы отве­ти­ла на эту рос­сий­скую оза­бо­чен­ность, заявив, что Соеди­нен­ные Шта­ты не пла­ни­ру­ют наце­ли­вать свои систе­мы БГУ на Рос­сию и что Соеди­нен­ные Шта­ты не будут раз­ме­щать такое ору­жие в коли­че­ствах, кото­рые мог­ли бы угро­жать стра­те­ги­че­ско­му сдер­жи­ва­нию Рос­сии. В пре­ам­бу­ле к Дого­во­ру СНВ 2010 года было опре­де­ле­но, что сто­ро­ны «осо­зна­ют вли­я­ние услов­но воору­жен­ных МБР и БРПЛ на стра­те­ги­че­скую ста­биль­ность». Тем не менее, при этом, соглас­но адми­ни­стра­ции Оба­мы, ни это заяв­ле­ние, ни какие-либо дру­гие поло­же­ния дого­во­ра не будут «любым спо­со­бом огра­ни­чи­вать или огра­ни­чи­вать иссле­до­ва­ния, раз­ра­бот­ку, тести­ро­ва­ние и оцен­ку любых стра­те­ги­че­ских кон­цеп­ций или систем, вклю­чая Быст­рый гло­баль­ный удар».

Итак, посколь­ку гипер­зву­ко­вые пла­ни­ру­ю­щие систе­мы летят по небал­ли­сти­че­ской тра­ек­то­рии, они не под­па­да­ют под дей­ствие Дого­во­ра о СНВ 2010 года. При опре­де­ле­нии ново­го СНВ эти систе­мы в ходе пере­го­во­ров вполне могут ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся как новый вид стра­те­ги­че­ских насту­па­тель­ных воору­же­ний. Воору­же­ния БГУ могут стать пред­ме­том рос­сий­ско-аме­ри­кан­ских пере­го­во­ров о новом СНВ. А пока Соеди­нен­ные Шта­ты согла­си­лись с тем, что бал­ли­сти­че­ские раке­ты, воору­жен­ные обыч­ны­ми бое­за­ря­да­ми, кото­рые согла­су­ют­ся с опре­де­ле­ни­ем Дого­во­ра СНВ о стра­те­ги­че­ских бал­ли­сти­че­ских раке­тах, будут засчи­ты­вать­ся в лими­ты дого­во­ра.

В целом, сле­ду­ет при­знать, что для под­дер­жа­ния гло­баль­ной геге­мо­нии США, име­ю­щим силь­ный флот, воору­же­ния БГУ избы­точ­ны, если доро­гой меж­кон­ти­нен­таль­ной раке­той с доро­гой гипер­зву­ко­вой плат­фор­мой при доро­гой в реаль­ном вре­ме­ни кос­ми­че­ской раз­вед­ке при­дет­ся стре­лять за тыся­чи кило­мет­ров по како­му-нибудь сове­ща­нию ислам­ских тер­ро­ри­стов в кишла­ке в Паки­стане. Одно­вре­мен­но для под­дер­жа­ния гло­баль­ной геге­мо­нии США воору­же­ния БГУ рис­ко­ва­ны, если в их при­це­ле ощу­тят себя такие ядер­ные дер­жа­вы, как РФ и КНР.

Теперь соб­ствен­но о воен­ных про­грам­мах БГУ в Соеди­нен­ных Шта­тах. Доволь­но быст­ро аме­ри­кан­ские воен­ные опре­де­ли­ли, что суще­ству­ю­щие воору­же­ния не под­хо­дят для мис­сий БГУ. Тяже­лые бом­бар­ди­ров­щи­ки B‑52, B‑2 и B‑1 не соот­вет­ству­ют их тре­бо­ва­ни­ям. Их под­го­тов­ка может потре­бо­вать дни и часы. Кро­ме того, в поле­те им нуж­ны само­ле­ты для доза­прав­ки в воз­ду­хе. Что каса­ет­ся кры­ла­тых ракет «Тома­гавк», осна­щен­ных обыч­ны­ми бое­го­лов­ка­ми, то они име­ют малую ско­рость поле­та и огра­ни­чен­ный ради­ус дей­ствия для того, что­бы участ­во­вать в мис­си­ях ДГУ.

Пер­во­на­чаль­но Воен­но-воз­душ­ные силы и Воен­но-мор­ские силы США рас­смат­ри­ва­ли воз­мож­ность раз­вер­ты­ва­ния обыч­ных бое­за­ря­дов на сво­их стра­те­ги­че­ских бал­ли­сти­че­ских раке­тах боль­шой даль­но­сти. Здесь сле­ду­ет заме­тить, что бое­го­лов­ки подоб­ных ракет дви­жут­ся к цели на гипер­зву­ко­вых ско­ро­стях. В авгу­сте 1995 года в США был про­ве­ден экс­пе­ри­мент. Бое­го­лов­ка в виде заост­рен­ной бол­ван­ки, запу­щен­ная МБР, ата­ко­ва­ла под углом 90 гра­ду­сов гра­нит­ную пли­ту. В резуль­та­те бое­го­лов­ка про­ник­ла в глубь гра­нит­но­го мас­си­ва на глу­би­ну до 9 мет­ров. Даже и без взрыв­ча­то­го веще­ства бое­го­лов­ка в виде бол­ван­ки, дви­жу­ща­я­ся на гипер­зву­ко­вых ско­ро­стях, обла­да­ет огром­ной кине­ти­че­ской энер­ги­ей, кото­рая выде­ля­ет­ся при уда­ре в цель.

В 2004 году в коман­до­ва­нии аме­ри­кан­ских ВВС пола­га­ли, что они могут моди­фи­ци­ро­вать сни­ма­е­мые с воору­же­ния раке­ты Minuteman II и тяже­лые раке­ты LGM-118A Peacekeeper (MX) в каче­стве носи­те­ля обыч­ных бое­за­ря­дов. Воен­но-воз­душ­ные силы и Агент­ство пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­тель­ских про­ек­тов обо­ро­ны (DARPA) попро­бо­ва­ли раз­ра­бо­тать гипер­зву­ко­вой ракет­ный блок, кото­рый раз­вер­ты­вал­ся бы на моди­фи­ци­ро­ван­ной бал­ли­сти­че­ской раке­те назем­но­го бази­ро­ва­ния Peacekeeper (МХ). Моди­фи­ци­ро­ван­ный «Миро­тво­рец» мог бы нести от 2,7 до 3,6 тонн полез­ной нагруз­ки, что поз­во­ли­ло бы исполь­зо­вать несколь­ко бое­го­ло­вок, либо осна­щен­ных обыч­ным взрыв­ча­тым веще­ством, либо про­стых бол­ва­нок. Бое­го­лов­ки-бол­ван­ки мог­ли бы уни­что­жать цели кине­ти­че­ской энер­ги­ей при уда­ре.

Одно­вре­мен­но в аме­ри­кан­ских ВМС в сере­дине 2000‑х годов пла­ни­ро­ва­ли для мис­сий БГУ раз­вер­нуть обыч­ные бое­го­лов­ки на неболь­шом коли­че­стве бал­ли­сти­че­ских ракет мор­ско­го бази­ро­ва­ния Trident II.

Заме­на ядер­ных бое­го­ло­вок обыч­ны­ми бое­при­па­са­ми потре­бо­ва­ла зна­чи­тель­но­го улуч­ше­ния точ­но­сти попа­да­ния бал­ли­сти­че­ских ракет боль­шой даль­но­сти США. В 2003 году Воен­но-мор­ские силы запро­си­ли финан­си­ро­ва­ние под про­грам­му улуч­ше­ния точ­но­сти попа­да­ния ракет Trident II D‑5. Целью было добить­ся попа­да­ния «Трай­ден­том» по непо­движ­ной цели в круг до 10 мет­ров. Подоб­ная точ­ность поз­во­ли­ла бы уни­что­жать цели даль­ни­ми бал­ли­сти­че­ски­ми раке­та­ми с исполь­зо­ва­ни­ем обыч­ных бое­за­ря­дов. Про­грам­ма ста­ла частью пла­на по раз­вер­ты­ва­нию обыч­ных бое­за­ря­дов на бал­ли­сти­че­ских раке­тах Trident, бази­ру­ю­щих­ся на под­вод­ных лод­ках. Пла­ни­ро­ва­лось, что в каж­дой из раз­вер­ну­тых 12 ПЛАРБ типа «Огайо» (плюс две в ремон­те) две шах­ты с дву­мя Trident будут пере­обо­ру­до­ва­ны для несе­ния каж­дой раке­той четы­рех обыч­ных бое­го­ло­вок. Осталь­ные 22 раке­ты на каж­дой под­вод­ной лод­ке будут по-преж­не­му нести ядер­ные бое­го­лов­ки, а под­вод­ные лод­ки пат­ру­ли­ро­вать в назна­чен­ных рай­о­нах для стра­те­ги­че­ских мис­сий. ВМС рас­смот­ре­ли два типа бое­го­ло­вок для Trident под про­грам­мы ДГУ: одну с обыч­ным бое­за­ря­дом, дру­гую с воль­фра­мо­вы­ми стерж­ня­ми для кине­ти­че­ско­го уда­ра по пло­ща­ди в 280 кв мет­ров. Пен­та­гон пла­ни­ро­вал исполь­зо­вать эти раке­ты толь­ко в осо­бых обсто­я­тель­ствах для дости­же­ния кон­крет­ных целей.

В ВМС так­же изу­ча­ли воз­мож­но­сти раз­ра­бот­ки и раз­вер­ты­ва­ния для мис­сий ДГУ на под­вод­ной лод­ке бал­ли­сти­че­ской раке­ты сред­ней даль­но­сти (SLIRBM). Эта раке­та долж­на была достав­лять бое­го­лов­ку с полез­ным гру­зом в 900 кг на даль­ность 2,7 тыс км с точ­но­стью пора­же­ния в цель менее 5 мет­ров. Раке­та пора­жа­ла бы ее менее чем за 15 минут под­лет­но­го вре­ме­ни. Эта раке­та мог­ла бы осна­щать­ся, как ядер­ной, так и обыч­ной бое­го­лов­кой. Мис­сия БГУ с исполь­зо­ва­ни­ем раке­ты сред­ней даль­но­сти, т. е. с ради­у­сом дей­ствия до 5 тыс км, обес­пе­чи­ва­лась бы за счет раз­вер­ты­ва­ния на под­вод­ных лод­ках, выдви­ну­тых в час «ч» в направ­ле­ние про­тив­ни­ка. Эти раке­ты пла­ни­ро­ва­лось раз­ме­щать на ПЛАРБ типа «Огайо» по две-три шту­ки в шах­те, спро­ек­ти­ро­ван­ной под Trident. Таким обра­зом, одна ПЛАРБ типа «Огайо» мог­ла бы нести до 66 бал­ли­сти­че­ских ракет сред­ней даль­но­сти. Под сред­ние раке­ты пла­ни­ро­ва­лось пере­обо­ру­до­вать чет­вер­ку ПЛАРБ «Огайо». Мор­ское бази­ро­ва­ние этой систе­мы поз­во­ли­ло бы ей впи­сать­ся в аме­ри­ка­но-рос­сий­ский Дого­вор РСМД.

Одна­ко в 2008 году воен­но-поли­ти­че­ским руко­вод­ством США было при­ня­то кар­ди­наль­ное реше­ние по этим про­грам­мам для БГУ, и Кон­гресс пре­кра­тил их финан­си­ро­ва­ние. Было при­ня­то прин­ци­пи­аль­ное реше­ние: Мини­стер­ство обо­ро­ны США не будет уста­нав­ли­вать обыч­ные бое­го­лов­ки на раке­ты, кото­рые в стра­те­ги­че­ском раз­вер­ты­ва­нии осна­ще­ны ядер­ны­ми бое­го­лов­ка­ми. При­чи­на: опа­се­ние, что веро­ят­ный про­тив­ник США при­мет ата­ку эти­ми раке­та­ми с обыч­ны­ми бое­го­лов­ка­ми за удар ядер­ны­ми воору­же­ни­я­ми и, соот­вет­ствен­но, отве­тит по США тако­вы­ми.

Для мис­сий БГУ Кон­гресс с 2008 года стал финан­си­ро­вать сов­мест­ную иссле­до­ва­тель­скую про­грам­му «Быст­рый гло­баль­ный удар». С это­го вре­ме­ни Соеди­нен­ные Шта­ты раз­ра­ба­ты­ва­ют исклю­чи­тель­но толь­ко две гипер­зву­ко­вые систе­мы: пла­ни­ру­ю­щие плат­фор­мы, раз­вер­ты­ва­е­мые на бал­ли­сти­че­ских раке­тах-носи­те­лях, и гипер­зву­ко­вые кры­ла­тые раке­ты. Утвер­жда­ет­ся, что пла­ни­ру­ю­щие гипер­зву­ко­вые систе­мы с неядер­ны­ми бое­го­лов­ка­ми цен­ны тем, что про­тив­ник не может при­нять их пуск за удар стра­те­ги­че­ским ору­жи­ем.

Одна­ко при адми­ни­стра­ции Оба­мы Пен­та­гон так и опре­де­лил­ся, где он соби­ра­ет­ся раз­вер­ты­вать созда­ва­е­мую систе­му ДГУ — на суше или на море. Поэто­му рабо­та одно­вре­мен­но шла по широ­ко­му спек­тру сра­зу в трех родах войск США.

Пер­спек­тив­ные про­грам­мы ВВС. В 2003 году ВВС и Агент­ство пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти обо­ро­ны (DARPA) ини­ци­и­ро­ва­ли про­грам­му, извест­ную как FALCON (аббре­ви­а­ту­ра от Force application and launch from continental United States). Про­грам­ма была наце­ле­на на раз­ра­бот­ку раке­ты-носи­те­ля, ана­ло­гич­ной бал­ли­сти­че­ской раке­те, но запус­ка­ю­щей гипер­зву­ко­вую пла­ни­ру­ю­щую плат­фор­му по поло­гой тра­ек­то­рии. Систе­ма долж­на быть под­го­тов­ле­на к запус­ку менее чем через 24 часа и запус­кать­ся через два часа после полу­че­ния при­ка­за. После запус­ка систе­ма долж­на пора­жать цель в тече­ние одно­го часа. Плат­фор­ма после отде­ле­ния от раке­ты-носи­те­ля совер­ша­ет пла­ни­ру­ю­щий полет с манев­ри­ро­ва­ни­ем на гипер­зву­ко­вых ско­ро­стях на дистан­цию до 5,5 тыс км. Спо­соб­ность манев­ри­ро­ва­ния поз­во­ля­ет пере­на­це­ли­вать плат­фор­му на новые мобиль­ные или ста­тич­ные цели. Пла­ни­ру­ю­щая гипер­зву­ко­вая плат­фор­ма мог­ла бы нести до 450 кг обыч­но­го бое­за­ря­да или дру­гой полез­ной нагруз­ки. Обнов­лен­ную инфор­ма­цию о целях плат­фор­ма мог­ла бы полу­чать во вре­мя поле­та. Точ­ность пора­же­ния цели состав­ля­ла бы три мет­ра. Для того, что­бы исклю­чить обви­не­ния в воз­мож­но­сти при­ме­не­ния систе­мы с ядер­ной бое­го­лов­кой, пла­ни­ро­ва­лось ее посто­ян­ное раз­вер­ты­ва­ние подаль­ше от скла­дов с ядер­ны­ми бое­при­па­са­ми. Раке­ты мог­ли быть раз­вер­ну­ты на сухо­пут­ных мобиль­ных пус­ко­вых уста­нов­ках или в шах­тах.

С 2008 года в рам­ках при­ня­той кон­цеп­ции гипер­зву­ко­во­го ору­жия для БГУ аме­ри­кан­ские ВВС нача­ли про­ект «обыч­ной удар­ной раке­ты» (CSM). Соглас­но пла­нам ВВС, CSM объ­еди­ни­ла бы раке­ту-носи­тель Minotaur IV с гипер­зву­ко­вым транс­порт­ным сред­ством достав­ки.

В каче­стве гипер­зву­ко­вой плат­фор­мы по зака­зу ВВС в «Лок­хид» ста­ли раз­ра­ба­ты­вать плат­фор­му Air Force HTV‑2. Целью про­грам­мы HTV‑2 было созда­ние гипер­зву­ко­вой плат­фор­мы, кото­рая мог­ло бы попасть в верх­ние слои атмо­сфе­ры и спу­стить­ся отту­да в пла­ни­ру­ю­щем поле­те со ско­ро­стью более 24 тыс км в час. Над HTV‑2 рабо­та­ла кор­по­ра­ция Lockheed Martin. А DARPA пла­ни­ро­ва­ла при­об­ре­сти у нее и испы­тать две гипер­зву­ко­вые плат­фор­мы. В ито­ге было про­ве­де­но несколь­ко испы­та­ний в аэро­ди­на­ми­че­ской тру­бе и с исполь­зо­ва­ни­ем ком­пью­тер­но­го моде­ли­ро­ва­ния для опти­ми­за­ции кон­струк­ции. 22 апре­ля 2010 года Мини­стер­ство обо­ро­ны США про­ве­ло свое пер­вое испы­та­ние HTV‑2 на раке­то­но­си­те­ле Minotaur IV, запу­стив ее с базы ВВС Ван­ден­берг в Кали­фор­нии. Через 9 минут после взле­та теле­мет­рия объ­ек­та была поте­ря­на. Гипер­зву­ко­вой пла­нер так и не смог про­ле­теть 30 минут пла­но­во­го поле­та. Вто­рое испы­та­ние HTV‑2 состо­я­лось 10 авгу­ста 2011 года. По дан­ным DARPA, раке­та Minotaur успеш­но выве­ла HTV‑2 на запла­ни­ро­ван­ную тра­ек­то­рию. HTV‑2 успеш­но отде­ли­лась от уско­ри­те­ля и про­дол­жи­ла полет со ско­ро­стью 20 махов. Связь с плат­фор­мой была поте­ря­на в нача­ле само­сто­я­тель­но­го поле­та.

Пер­во­на­чаль­но пла­ни­ро­ва­лось, что систе­ма HTV‑2 будет раз­вер­ну­та в 2015 году. Тем не менее, по ито­гам двух тестов Мини­стер­ство обо­ро­ны США сооб­щи­ло, что боль­ше не пла­ни­ру­ет про­во­дить лет­ные испы­та­ния этой систе­мы. Т. е. было при­зна­но, что про­ект ока­зал­ся про­ва­лен­ным. Одна­ко послед­нее заяв­ле­ние Пен­та­го­на от 19 апре­ля 2018 года о почти мил­ли­ард­ном финан­си­ро­ва­нии кор­по­ра­ции Lockheed Martin озна­ча­ет, что про­ект созда­ния гипер­зву­ко­вой плат­фор­мы, по-види­мо­му, на осно­ве полу­чен­но­го опы­та HTV‑2, воз­об­нов­лен.

DARPA пыта­лась раз­ра­бо­тать и аль­тер­на­тив­ную HTV‑2 систе­му для мис­сий ДГУ, извест­ную как ArcLight. По про­ек­ту эта гипер­зву­ко­вая плат­фор­ма была спо­соб­на после отде­ле­ния от уско­ри­те­ля совер­шать пла­ни­ру­ю­щий полет на дистан­цию око­ло 4 тыс км и нести полез­ную нагруз­ку в 45−90 кг. ArcLight будет иметь более корот­кую даль­ность, чем систе­ма CSM. Раке­то­но­си­тель для ArcLight пла­ни­ро­ва­лось запус­кать с уни­вер­саль­ной систе­мы вер­ти­каль­но­го пус­ка Mark 41, уста­нов­лен­ной на под­вод­ных лод­ках и над­вод­ных кораб­лях ВМС США. Т. е. систе­ма пред­на­зна­ча­лась для мор­ско­го бази­ро­ва­ния, хотя уже име­ет­ся пре­це­дент уста­нов­ки Марк 41 на суше в Румы­нии для систе­мы аме­ри­кан­ской ПРО.

Одно­вре­мен­но с рабо­та­ми над пла­ни­ру­ю­щи­ми гипер­зву­ко­вы­ми плат­фор­ма­ми в аме­ри­кан­ских ВВС для мис­сий БГУ рабо­та­ют и над гипер­зву­ко­вой кры­ла­той раке­той. С сере­ди­ны 1990‑х годов аме­ри­кан­ские ВМС зани­ма­ют­ся про­ек­та­ми кры­ла­тых ракет со ско­ро­стью от 3 до 5‑ти махов. Но их малый ради­ус дей­ствия — от 900 до 1100 км не поз­во­ля­ет исполь­зо­вать их для мис­сий ДГУ.

Для мис­сий ДГУ мог бы подой­ти т. н. scramjet — кры­ла­тая раке­та, кото­рый в гипер­зву­ко­вом поле­те берет для сво­е­го дви­га­те­ля кис­ло­род из атмо­сфе­ры. Соглас­но NASA, подоб­но­го рода аппа­рат тео­ре­ти­че­ски мог бы пере­ме­щать­ся в 15 раз быст­рее ско­ро­сти зву­ка. Scramjet мог бы уни­что­жать цели кине­ти­че­ской энер­ги­ей, вре­за­ясь в них на гипер­зву­ко­вой ско­ро­сти. Осо­бен­но­стью этой систе­мы, таким обра­зом, ста­но­вит­ся гипер­зву­ко­вой пря­мо­точ­ный воз­душ­но-реак­тив­ный дви­га­тель. На этой дви­га­тель­ной осно­ве ВВС раз­ра­бо­та­ли экс­пе­ри­мен­таль­ную гипер­зву­ко­вую кры­ла­тую раке­ту Boeing X‑51 WaveRider, носи­те­лем кото­рой стал бы бом­бар­ди­ров­щик B‑52. Лет­ное испы­та­ние X‑51 состо­я­лось 26 мая 2010 года. Раке­та про­ле­те­ла 300 секунд и достиг­ла ско­ро­сти в шесть раз боль­ше ско­ро­сти зву­ка. Но три допол­ни­тель­ных испы­та­ния X‑51A WaveRider были при­зна­ны неудач­ны­ми.

Пер­спек­тив­ные про­грам­мы Сухо­пут­ных войск армии США. Армия так­же рабо­та­ет над сво­ей гипер­зву­ко­вой пла­ни­ру­ю­щей плат­фор­мой, извест­ной как AHW. AHW может быть раз­вер­ну­та на раке­те с более корот­ким диа­па­зо­ном ради­у­са дей­ствия, чем HTV‑2. Армей­ский про­ект воз­мо­жен в реа­ли­за­ции, как на сухо­пут­ных уста­нов­ках, так и в мор­ском бази­ро­ва­нии. При сбли­же­нии с целью плат­фор­ма AHW долж­на манев­ри­ро­вать и наце­ли­вать­ся с помо­щью точ­ной систе­мы наве­де­ния. 17 нояб­ря 2011 года армия про­ве­ла успеш­ные лет­ные испы­та­ния AHW. Плат­фор­ма с раке­то­но­си­те­лем на осно­ве пере­де­лан­ной мор­ской бал­ли­сти­че­ской раке­ты Polaris была запу­ще­на с Тихо­оке­ан­ско­го ракет­но­го ком­плек­са на Гавай­ях. Плат­фор­ма про­ле­те­ла 4,5 тыс км до атол­ла Ква­д­жа­лейн. Вто­рые лет­ные испы­та­ния этой систе­мы, про­ве­ден­ные 25 авгу­ста 2014 года, закон­чи­лись неуда­чей. Систе­ма была лик­ви­ди­ро­ва­на через 4 секун­ды после стар­та. Тре­тье лет­ное испы­та­ние AHW в 2017 году завер­ши­лось успеш­но. По-види­мо­му, после про­ва­ла HTV‑2 AHW ста­ла потен­ци­аль­ной систе­мой в клас­се воору­же­ний БГУ. По край­ней мере, пер­во­на­чаль­но по пла­ну имен­но этот про­ект дол­жен был полу­чить льви­ную долю финан­си­ро­ва­ния от выде­лен­но­го на раз­ра­бот­ку систем БГУ в 2018 году.

Пер­спек­тив­ные про­грам­мы ВМС. После закры­тия про­ек­тов БГУ на осно­ве «Трай­ден­тов» и бал­ли­сти­че­ских ракет сред­ней даль­но­сти мор­ско­го бази­ро­ва­ния для ПЛАРБ «Огайо», Пен­та­гон в янва­ре 2012 года вновь под­нял вопрос о бал­ли­сти­че­ской раке­те сред­ней даль­но­сти на плат­фор­ме под­вод­ной лод­ки для мис­сий ДГУ. Обос­но­вы­ва­лось это тем, что подоб­ная систе­ма нуж­на для воен­ных опе­ра­ций в Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ском реги­оне и на Ближ­нем Восто­ке. На этот раз речь шла об исполь­зо­ва­нии мно­го­це­ле­вых АПЛ клас­са «Вир­джи­ния» под эту систе­му. 30 октяб­ря 2017 года было про­ве­де­но испы­та­ние систе­мы для лодок «Вир­джи­ния» Flight Experiment 1. Плат­фор­ма про­ле­те­ла 3,7 тыс км от Гавай­ских до Мар­шал­ло­вых ост­ро­вов. Через несколь­ко дней после это­го испы­та­ния адми­рал Бене­дикт заявил, что ВМС могут в конеч­ном ито­ге раз­вер­нуть эту систе­му для БГУ на чет­вер­ке пер­вых в построй­ке под­вод­ных лодок клас­са «Огайо», пере­де­лан­ных в класс ПЛАРК для несе­ния кры­ла­тых ракет «Тома­гавк». Бал­ли­сти­че­ская раке­та сред­ней даль­но­сти с обыч­ной голов­кой заме­нит на этих под­лод­ках уста­рев­шие «Тома­гав­ки».

ВМС США раз­вер­ты­ва­ют свои силы в оке­а­нах и морях по все­му миру и под­дер­жи­ва­ют бое­вые воз­мож­но­сти вбли­зи веро­ят­ных рай­о­нов кон­флик­та. Поэто­му воору­же­ния БГУ в вер­сии мор­ско­го бази­ро­ва­ния со сред­ней даль­но­стью воз­мож­ны, но они ста­нут суще­ствен­ным упро­ще­ни­ем кон­цеп­ции БГУ.

* * *

В целом, по рас­смот­ре­нии воен­ных про­грамм ВМС, ВВС и Сухо­пут­ных войск США сле­ду­ет при­знать, что после 15 лет работ над воору­же­ни­я­ми для БГУ на гипер­зву­ко­вой осно­ве, каких-либо суще­ствен­ных успе­хов или про­ры­вов в Шта­тах до сих пор не достиг­ну­то. Тем не менее, рабо­ты в США над новым клас­сом воору­же­ний про­дол­жа­ют­ся, о чем и сви­де­тель­ству­ет сооб­ще­ние о воз­об­нов­ле­нии про­ек­та ВВС и «Лок­хид».

EADaily