Маразм начался не вчера

Учеб­ное посо­бие, о кото­ром пой­дет речь даль­ше, уже доста­точ­но ста­рое – изда­но в 2003 году. Но тем оно и при­ме­ча­тель­но! На мой взгляд, нали­чие таких учеб­ных посо­бий уже в то вре­мя объ­яс­ня­ет мно­гое из того, что про­изо­шло с Укра­и­ной в после­ду­ю­щие годы.

Назы­ва­ет­ся посо­бие «Исто­рия укра­ин­ской шко­лы и педа­го­ги­ки». Выпу­ще­но оно в свет в Кие­ве изда­тель­ством «Знан­ня» («Зна­ние»). На облож­ке ука­за­ны авто­ры: Алек­сандр Любар, Миро­слав Стель­ма­хо­вич, Дмит­рий Федо­рен­ко. Все трое – пре­по­да­ва­те­ли педа­го­ги­че­ских вузов, а Любар (под его редак­ци­ей и изда­на кни­га) – даже про­рек­тор по учеб­ной рабо­те Кри­во­рож­ско­го госу­дар­ствен­но­го педа­го­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та.

Как ска­за­но в анно­та­ции: «Посо­бие рас­счи­та­но преж­де все­го на сту­ден­тов и пре­по­да­ва­те­лей педа­го­ги­че­ских учеб­ных заве­де­ний. Кни­га будет полез­ной так­же учи­те­лям исто­рии и укра­и­но­ве­де­ния, уче­ным, всем, кого инте­ре­су­ет мно­го­кра­соч­ная и неис­чер­па­е­мая педа­го­ги­че­ская куль­ту­ра укра­ин­ско­го наро­да».

Яркая облож­ка, хоро­шая бума­га, удоб­ный для чте­ния шрифт… На титуль­ной стра­ни­це обо­зна­че­но: «Реко­мен­до­ва­но Мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и нау­ки Укра­и­ны». Все при­зна­ки солид­но­го изда­ния нали­цо.

Тако­во пер­вое впе­чат­ле­ние. А вот даль­ше…

«Зем­ли совре­мен­ной Укра­и­ны все­гда были засе­ле­ны. И не зря она назы­ва­ет­ся бла­го­слов­лен­ной, ибо Судь­ба и Вре­мя на этих зем­лях оза­ри­ли фор­ми­ро­ва­ние древ­них укра­ин­цев, а с тече­ни­ем вре­ме­ни – укра­ин­ско­го наро­да, кото­рый уже несколь­ко тыся­че­ле­тий тво­рит свою уни­каль­ную исто­рию, наци­о­наль­ную педа­го­ги­че­скую мысль, шко­лу, обра­зо­ва­ние и куль­ту­ру». Так начи­на­ет­ся пер­вый пара­граф пер­вой темы, посвя­щен­ной эпо­хе палео­ли­та.

Из учеб­но­го посо­бия мы узна­ем, что укра­ин­ской шко­ле, «вопре­ки дог­ма­ти­че­ским утвер­жде­ни­ям уста­рев­ших науч­ных кон­цеп­ций уче­ных раз­ных стран, не несколь­ко сто­ле­тий, а более 5, а то и 7 тысяч лет». И что укра­ин­ский язык «не толь­ко древ­нее всех сла­вян­ских, в том чис­ле и так назы­ва­е­мо­го ста­ро­сла­вян­ско­го, но и сан­скри­та, древ­не­гре­че­ско­го, латин­ско­го и дру­гих арий­ских язы­ков». И вооб­ще, «про­ис­хож­де­ние белой расы индо­ев­ро­пей­цев из кор­ня, кото­рый состав­ля­ло насе­ле­ние Ори­а­ны-Пра­укра­и­ны ста­ло науч­ным убеж­де­ни­ем мно­гих оте­че­ствен­ных и зару­беж­ных иссле­до­ва­те­лей».

Кста­ти, как мож­но сде­лать вывод из посо­бия, недав­няя попыт­ка отож­де­ствить укра­ин­цев с древни­ми шуме­ра­ми, вызвав­шая столь мно­го насме­шек, на самом деле была направ­ле­на не на воз­ве­ли­чи­ва­ние укра­ин­цев, а совсем наобо­рот. Ведь, утвер­жда­ет­ся в посо­бии, «шумер­ские пись­ме­на дати­ро­ва­ны лишь ІІІ тыся­че­ле­ти­ем до Рож­де­ства Хри­сто­во­го, тогда как пись­ме­на пра­укра­ин­цев три­поль­ской куль­ту­ры уче­ные адре­су­ют на целую тыся­чу лет рань­ше уже извест­ных циви­ли­за­ций». Это уже потом три­поль­цы, явля­ю­щи­е­ся, как пишут авто­ры посо­бия, «наши­ми пря­мы­ми пред­ка­ми», рас­про­стра­ни­ли свои куль­тур­ные дости­же­ния «до Фини­кии и Элла­ды». Укра­ин­ский язык «еще в те древ­ние вре­ме­на при­об­ре­тал ста­тус одно­го из все­мир­ных язы­ков».

Прав­да, ника­ких дока­за­тельств столь впе­чат­ля­ю­щих дости­же­ний «древ­них укра­ин­цев» пока не обна­ру­же­но. «До сих пор не най­де­но ни одно­го учеб­ни­ка или посо­бия для тогдаш­них школ, как нет и учеб­ных пла­нов и про­грамм (даже в самой про­стой фор­ме)», – сокру­ша­ют­ся авто­ры учеб­но­го посо­бия. Но отсут­ствие дока­за­тельств объ­яс­ня­ет­ся тем, что «все они, как и мно­го­чис­лен­ные уни­каль­ные духов­ные кни­ги эпо­хи нео­ли­та, уни­что­же­ны огнем, мечом, и водой во вре­мя и сра­зу после кре­ще­ния Киев­ской Укра­и­ны-Руси в 988 г.».

Тут сле­ду­ет отме­тить, что само кре­ще­ние Руси изоб­ра­жа­ет­ся авто­ра­ми посо­бия исклю­чи­тель­но в чер­ном цве­те, не ина­че как обще­на­ци­о­наль­ная ката­стро­фа. «При­няв хри­сти­ан­ство, киев­ские кня­зья бес­по­щад­но уни­что­жа­ли все, что было свя­за­но с язы­че­ством… Осо­бен­ным напад­кам под­верг­нул­ся пер­во­укра­ин­ский язык как носи­тель духов­ной куль­ту­ры наро­да, все­го укла­да его жиз­ни. Офи­ци­аль­ным и госу­дар­ствен­ным язы­ком ста­но­вит­ся бол­гар­ский язык, кото­рый народ «окре­стил» ста­ро­сла­вян­ским… Это при­ве­ло к тому, что госу­дар­ствен­ные слу­жа­щие, цер­ков­но­слу­жи­те­ли, да и все иные чинов­ные люди при­ня­ли бол­гар­ский язык как язык госу­дар­ства и церк­ви, а укра­ин­ский на сво­ей зем­ле стал гони­мым язы­ком про­сто­на­ро­дья. С тех пор у укра­ин­цев зарож­да­ет­ся чув­ство непол­но­цен­но­сти отно­си­тель­но сво­е­го язы­ка, куль­ту­ры. Наста­ло вре­мя вели­ко­го гено­ци­да, пре­сле­до­ва­ния все­го укра­ин­ско­го, про­дол­жав­ше­го­ся с неко­то­ры­ми пере­ры­ва­ми почти два тыся­че­ле­тия» (как видим, мате­ма­ти­кой авто­ры посо­бия вла­де­ют на том же уровне, что и исто­ри­ей).

Или (на дру­гой стра­ни­це): «Утвер­жде­ние хри­сти­ан­ства мечом, огнем и божьим сло­вом при­ве­ло к неви­дан­но­му в мире явле­нию, когда на род­ной зем­ле все род­ное объ­яв­ля­лось негод­ным, мерз­ким. Таки­ми ста­но­ви­лись древ­ние обы­чаи, обря­ды, тра­ди­ции, веро­ва­ния, весь уклад жиз­ни. У людей ото­бра­ли их богов, а род­ной язык был при­знан вто­ро­сорт­ным… Сле­пое покло­не­ние перед визан­тий­ской и бол­гар­ской куль­ту­ра­ми при­ве­ло к появ­ле­нию у части насе­ле­ния рав­но­ду­шия к род­но­му, вос­при­я­тию его как отста­ло­го, при­ми­тив­но­го, что позд­нее про­яви­лось в мен­таль­но­сти укра­ин­ско­го наро­да, испо­ве­до­ва­нии яны­чар­ства, наци­о­наль­но­го ниги­лиз­ма, пре­смы­ка­тель­стве перед чужим, отвра­ще­нии к род­ной куль­ту­ре, язы­ку».

И еще: «Про­по­ведь хри­сти­ан­ских дог­ма­тов пре­пят­ство­ва­ла появ­ле­нию раци­о­на­ли­сти­че­ских идей».

При­ме­ча­тель­но, что все это вовсе не меша­ло авто­рам учеб­но­го посо­бия про­слав­лять уже хри­сти­ан­скую «Киев­скую Укра­и­ну-Русь», когда это тре­бо­ва­лось для оче­ред­но­го «дока­за­тель­ства» пре­вос­ход­ства укра­ин­цев. В част­но­сти, отме­ча­ет­ся высо­кий уро­вень гра­мот­но­сти «не толь­ко киев­лян, а и всех пер­во­укра­ин­цев», а так­же, что уже в ХІ веке обра­зо­ва­ние здесь «при­рав­ни­ва­лось к евро­пей­ским стан­дар­там» и даже «име­ло неко­то­рые пре­иму­ще­ства перед Евро­пой».

Разу­ме­ет­ся, Киев­ская Русь изоб­ра­жа­ет­ся в посо­бии как «Укра­ин­ское госу­дар­ство». Соот­вет­ствен­но: Вла­ди­мир Вели­кий, Яро­слав Муд­рый, Вла­ди­мир Моно­мах – это «выда­ю­щи­е­ся дея­те­ли Укра­ин­ско­го госу­дар­ства». Лето­пи­сец Нестор – «пер­вый укра­ин­ский исто­рик». Лука Жидя­та, Кирилл Туров­ский, Кли­мент Смо­ля­тич – «пер­вые укра­ин­ские писа­те­ли». «Избор­ник» Свя­то­сла­ва (1076 г.) – «самый древ­ний памят­ник укра­ин­ской дидак­ти­ки». «Поуче­ние» Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха поло­жи­ло нача­ло «укра­ин­ской этно­пе­да­го­ги­ке». И так далее.

«Свое­об­раз­ной гене­ти­че­ской памя­тью в вос­пи­та­нии укра­ин­ско­го насе­ле­ния кня­же­ской эпо­хи сле­ду­ет счи­тать были­ны (были­цы), пере­рос­шие потом в пер­вые укра­ин­ские думы, про кото­рые быто­ва­ло оши­боч­ное мне­ние, что они появи­лись на свет в эпо­ху каза­че­ства», – заяв­ля­ет­ся, напри­мер, в посо­бии. При этом ниче­го не гово­рит­ся о том, что сами были­ны эти (про Илью Муром­ца и др.) сохра­ни­лись толь­ко на севе­ре Вели­ко­рос­сии. Умол­ча­ние вполне объ­яс­ни­мо, ина­че у чита­те­лей мог­ли появить­ся неудоб­ные вопро­сы насчет той самой гене­ти­че­ской памя­ти.

Зато вспо­ми­на­ют о севе­ро-восточ­ном сосе­де авто­ры посо­бия, когда рас­ска­зы­ва­ют о мон­го­ло-татар­ском наше­ствии. «Часто раз­вал Киев­ской Руси и осквер­не­ние ее куль­тур­но-про­све­ти­тель­ных и обра­зо­ва­тель­ных дости­же­ний, – сооб­ща­ют они, – свя­зы­ва­ют толь­ко с уни­что­же­ни­ем Кие­ва ханом Баты­ем в 1240 г. Факт груст­ный и тра­ги­че­ский для судь­бы укра­ин­ско­го наро­да. Одна­ко при этом сто­ит при­нять во вни­ма­ние еще и то, что в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни к упад­ку Кие­ва как сто­ли­цы Укра­ин­ско­го госу­дар­ства, цен­тра оте­че­ствен­ной куль­ту­ры, обра­зо­ва­ния и нау­ки, при­ве­ли мос­ков­ский пра­ви­тель Юрий Дол­го­ру­кий, а впо­след­ствии его сын Андрей Бого­люб­ский, кото­рый в 1169 г. напал на Киев и разо­рил его пол­но­стью, огра­бив даже ико­ны из киев­ских церк­вей. Таким обра­зом, после них Батыю не было уже мно­го чего раз­ру­шать». И далее: «После разо­ре­ния мос­ков­ски­ми заво­е­ва­те­ля­ми и орда­ми Батыя Киев дол­го лежал в руи­нах».

И эле­мен­тар­ной без­гра­мот­но­сти, и зауряд­ной лжи в этом сооб­ще­нии предо­ста­точ­но, но изла­гать «исто­рию» по-дру­го­му авто­ры посо­бия, по всей види­мо­сти, про­сто не могут. Эту их осо­бен­ность нагляд­но мож­но про­сле­дить по рас­ска­зу о Брест­ской унии.

«6 октяб­ря 1596 года состо­ял­ся Брест­ский собор, кото­рый сыг­рал важ­ную роль в раз­ви­тии наци­о­наль­но­го обра­зо­ва­ния в Укра­ине. Уния с Римом дала воз­мож­ность сохра­нить в усло­ви­ях лати­ни­за­ции и поло­ни­за­ции восточ­ный обряд, про­бу­ди­ла наци­о­наль­ную созна­тель­ность укра­ин­цев, ста­ла сред­ством защи­ты укра­ин­ско­го язы­ка, созда­ла усло­вия для появ­ле­ния наци­о­наль­ной интел­ли­ген­ции, дала наро­ду наци­о­наль­ную цер­ковь».

О том, что имен­но пап­ский Рим ини­ци­и­ро­вал лати­ни­за­цию и поло­ни­за­цию, спо­соб­ство­вал дена­ци­о­на­ли­за­ции Руси, а уния как раз и явля­лась сред­ством для реа­ли­за­ции этих целей, в посо­бии, есте­ствен­но, ни сло­ва.

К это­му сто­ит доба­вить, что такой без­удерж­ной похва­лы от авто­ров посо­бия удо­ста­и­ва­ет­ся лишь уни­ат­ская цер­ковь. О пра­во­сла­вии они вооб­ще ста­ра­ют­ся не упо­ми­нать. Даже когда речь захо­дит о цер­ков­ных брат­ствах, чья роль в раз­ви­тии обра­зо­ва­ния в Юго-Запад­ной Руси была весь­ма зна­чи­тель­на. В посо­бии не гово­рит­ся, что это пра­во­слав­ные брат­ства, упор­но сопро­тив­ляв­ши­е­ся унии.

И так непре­рыв­но! Нет ни одной гла­вы в рас­смат­ри­ва­е­мом учеб­ном посо­бии, в кото­ром не содер­жа­лось бы откро­вен­ной лжи. Пере­чис­лить все в одной ста­тье нет ника­кой воз­мож­но­сти (при­шлось бы про­сто пере­пи­сы­вать посо­бие). Поэто­му ука­жу еще все­го лишь на один при­мер.

Каса­ясь пери­о­да 1970‑х – нача­ла 1980‑х годов, авто­ры посо­бия харак­те­ри­зу­ют его сле­ду­ю­щим обра­зом: «Нача­лось беше­ное наступ­ле­ние на дости­же­ния укра­ин­ской куль­ту­ры, обра­зо­ва­ния, нау­ки. Шко­лу пре­вра­ти­ли в сред­ство гено­ци­да про­тив укра­ин­цев».

Эта харак­те­ри­сти­ка кажет­ся самой глу­пой в учеб­ном посо­бии. Ведь если ложь о более дав­них пери­о­дах исто­рии необ­хо­ди­мо опро­вер­гать с помо­щью дока­за­тельств, кото­рые не все­гда мож­но быст­ро най­ти, то в этом слу­чае все про­сто. Живы же еще целые поко­ле­ния людей, пом­ня­щие то вре­мя! Одна­ко сто­ит учи­ты­вать: дан­ное посо­бие рас­счи­та­но преж­де все­го на моло­дежь. А она тогда не жила и, сле­до­ва­тель­но, в боль­шин­стве сво­ем вполне может пове­рить тому, что вну­ша­ют ей в шко­лах и вузах.

Еще раз обра­щаю вни­ма­ние: это посо­бие изда­но не при нынеш­нем режи­ме. И даже не в пре­зи­дент­ство Вик­то­ра Ющен­ко, а рань­ше. Дан­ное посо­бие (а оно ведь не одно такое) пред­на­зна­че­но для сту­ден­тов пед­ву­зов – буду­щих учи­те­лей. Оно было реко­мен­до­ва­но мини­стер­ством обра­зо­ва­ния Укра­и­ны. Сту­ден­ты долж­ны были учить­ся по нему.

И они выучи­лись! Пошли в шко­лы. Ста­ли учить сами. Их уче­ни­ки, в свою оче­редь, усво­и­ли то, что им вну­ша­ли. Затем эти уче­ни­ки закон­чи­ли шко­лу. Всту­пи­ли во взрос­лую жизнь. Тут и подо­спе­ли собы­тия Евро­май­да­на и после­ду­ю­щие. Нуж­но ли теперь удив­лять­ся слу­чив­ше­му­ся – мас­со­во­му про­яв­ле­нию сре­ди моло­де­жи дико­го шови­низ­ма, зоо­ло­ги­че­ской русо­фо­бии, нена­ви­сти к пра­во­слав­ной церк­ви?

Маразм на Укра­ине начал­ся не вче­ра. Вче­ра он все­го лишь при­нял край­ние фор­мы. Так ведь и не мог не при­нять с таки­ми учи­те­ля­ми и учеб­ни­ка­ми.

Алек­сандр Каре­вин, ИА Аль­тер­на­ти­ва