Ветераны русофобии

Укра­ин­ская новост­ная повест­ка оттес­ни­ла мно­гое. Тот дикий анти­пра­во­вой «кре­а­тив», кото­рый там буй­ству­ет, мало кто смо­жет сей­час пере­плю­нуть. Но вот в гон­ке анти­рус­ско­сти вновь напом­ни­ла о себе Лат­вия, хотя никто и не забыл, что послед­ние деся­ти­ле­тия у это­го госу­дар­ства анти­рос­сий­ское сло­во и дело — чуть ли не основ­ная цель суще­ство­ва­ния. Осо­бая скре­па.

При­бал­тий­ское госу­дар­ство отме­ти­лось не вос­кре­ше­ни­ем сво­е­го Баб­чен­ко, не оче­ред­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми соб­ствен­ных власт­ных и око­ло­власт­ных фри­ков. Поли­ция без­опас­но­сти Лат­вии задер­жа­ла, а потом 12 часов бесе­до­ва­ла с шеф-редак­то­ром Sputnik Вален­тин­сом Рожен­цов­сом. Слу­жи­те­лей пра­во­по­ряд­ка инте­ре­со­ва­ла его про­фес­си­о­наль­ная дея­тель­ность. Что же еще? Рос­сий­скую пози­цию, рос­сий­ский взгляд на собы­тия там дав­но при­рав­ня­ли к раке­там и тан­кам.

В при­бал­тий­ских госу­дар­ствах дея­тель­ность рос­сий­ско­го Sputnik не согла­су­ет­ся с «выс­ши­ми цен­но­стя­ми». Имен­но об этом было заяв­ле­но Рожен­цов­су еще 1 мар­та, когда лат­вий­ское новост­ное агент­ство и эстон­ское инфор­ма­гент­ство в одно­сто­рон­нем поряд­ке рас­торг­ли кон­трак­ты с бал­тий­ски­ми редак­ци­я­ми Sputnik.

«Выс­шие цен­но­сти» — это, види­мо, моно­поль­ное пра­во давать опре­де­ле­ние всем кра­е­уголь­ным поня­ти­ям демо­кра­тии, в том чис­ле и сво­бо­де сло­ва. Пони­мать ее мож­но по-раз­но­му, в том чис­ле выте­сать спе­ку­ля­тив­ную поли­цей­скую дуби­ну, даю­щую пра­во на воин­ству­ю­щее мен­тор­ство. Учить сво­бо­де сло­ва, печа­лить­ся и гне­вать­ся о поло­же­нии сво­бо­ды сло­ва и прав чело­ве­ка в Рос­сии — это нор­маль­но. Но к себе с этой мер­кой никто и близ­ко не под­пу­стит. Лидер арт-груп­пы «Вой­на» Олег Ворот­ни­ков не даст соврать или акци­о­нист Петр Пав­лен­ский, с кото­рым в Рос­сии носи­лись как с писа­ной тор­бой. Выс­шие же евро­пей­ские цен­но­сти не настоль­ко толе­рант­ны, спус­ка нико­му не будет. Но в слу­чае с Ворот­ни­ко­вым и Пав­лен­ским речь все-таки идет о ста­руш­ке Евро­пе, и ей про­сти­тель­ны неко­то­рые стран­но­сти, кото­рые мож­но спи­сать на чуда­че­ства пре­клон­но­го воз­рас­та и осо­бую фор­му кон­сер­ва­тив­но­го мыш­ле­ния.

Но теперь на роль фор­по­ста «выс­ших цен­но­стей» пре­тен­ду­ет целая вере­ни­ца стран-нео­фи­тов, ради это­го они гото­вы на свой локаль­ный кре­сто­вый поход — напри­мер, про­тив жур­на­ли­стов.

Свое пра­во при­бал­тий­ские госу­дар­ства осно­вы­ва­ют на леген­де о мно­гих стра­да­ни­ях: дол­гие годы сиде­ли под спу­дом совет­ской дик­та­ту­ры и окку­па­ции, «отки­ну­лись» и ста­ли самы­ми яры­ми и гром­ко­го­ло­сы­ми защит­ни­ка­ми сво­бо­ды и демо­кра­тии — настра­да­лись. Что­бы эта самая сво­бо­да сло­ва и вся­че­ских прав цве­ла и коло­си­лась, надо все вокруг зачи­стить от любых про­яв­ле­ний несво­бо­ды — все­го того, что сто­ит на пути бод­рой демо­кра­ти­че­ской посту­пи. До осно­ва­ния выкор­че­вать все сим­во­лы несво­бо­ды, а затем… В При­бал­ти­ке спят и видят, когда уйдет послед­ний рус­ский, ну или тун­гус, или друг сте­пей кал­мык. Осо­бо не раз­би­ра­ют­ся — «совет­ский», и страш­нее сло­ва нет. Тут вою­ют не толь­ко с памят­ни­ка­ми, но и с вете­ра­на­ми, жур­на­ли­ста­ми, пра­во­за­щит­ни­ка­ми, отста­и­ва­ю­щи­ми пра­ва рус­ско­го­во­ря­щих, — и это в нор­ме.

В Рос­сии, к сло­ву, тоже есть самые пре­крас­ные люди, кото­рые в том­ле­нье ждут, когда уйдет в исто­рию послед­ний совет­ский чело­век, они его так­же вос­при­ни­ма­ют за окку­пан­та. Поэто­му часто и зада­ешь­ся вопро­сом: раз­ве При­бал­ти­ка — это не осу­ществ­лен­ная меч­та рос­сий­ско­го либе­ра­ла? Стра­на, где мож­но на госу­дар­ствен­ном уровне делить на сво­их и чужих, на людей пра­виль­ных и нет, на граж­дан и неграж­дан. А если нач­нешь на это ука­зы­вать, то тебе милей­шим обра­зом заме­тят о неиз­мен­ных побоч­ных эффек­тах ста­нов­ле­ния госу­дар­ствен­но­сти, на то, что лес рубят, а щеп­ки по сто­ро­нам… Име­ют пра­во — натер­пе­лись, настра­да­лись, поэто­му пусть теперь дру­гие постра­да­ют, те, кото­рых под корень.

Для Лат­вии весь этот бред — вопрос наци­о­наль­но­го суве­ре­ни­те­та и само­иден­ти­фи­ка­ции, а так­же пред­мет тор­га со стар­ши­ми бра­тья­ми по евро­пей­ско­му дому. Она боит­ся зате­рять­ся, и воин­ствен­ная анти­рус­скость дает пра­во на соб­ствен­ный голос, что и у извест­ной кры­лов­ской собач­ки. В Совет­ском Сою­зе при­бал­тий­ские рес­пуб­ли­ки нико­гда не были про­вин­ци­аль­ны­ми — ско­рее, они пре­тен­до­ва­ли на пере­до­вое поло­же­ние в хоро­во­де брат­ских наро­дов. Теперь это глу­хие задвор­ки со все­ми выте­ка­ю­щи­ми. Кто по соб­ствен­ной воле обра­тит вни­ма­ние на такую тер­ри­то­рию? Толь­ко гло­баль­ные ката­клиз­мы могут сге­не­ри­ро­вать там инфор­ма­ци­он­ный повод, или роль пере­до­ви­ка борь­бы со став­шей уже инфер­наль­ной рос­сий­ской угро­зой может заста­вить обра­тить на себя вни­ма­ние.

Этим и объ­яс­ня­ет­ся страст­ная вклю­чен­ность в гон­ку анти­рус­ской исте­рии. Тако­ва и наша либе­раль­ная часть обще­ства, кото­рая так­же невоз­мож­но про­вин­ци­аль­на. По сути, она при­зы­ва­ет все к той же сегре­га­ции «свой-чужой» и дела­ет став­ку на новых хозя­ев жиз­ни. Либе­рал не может жить бес­хоз­но, ина­че все его суще­ство­ва­ние теря­ет смысл.

К сло­ву о «хозя­е­вах». «Пове­де­ние наших трех госу­дарств — Эсто­нии, Лит­вы и Лат­вии — очень силь­но зави­сит от поли­ти­ки, кото­рую выбе­рет пре­зи­дент Трамп», — ком­мен­ти­ро­вал в мар­те ситу­а­цию кон­флик­та с «выс­ши­ми цен­но­стя­ми» сам Рожен­цовс.

Но вер­нем­ся к пра­вам и сво­бо­де сло­ва. Ее еще нуж­но заслу­жить, не любое мне­ние и взгляд под нее под­па­да­ют. В демо­кра­ти­че­ских изыс­ках мы уже пооб­вык­лись, и подоб­ное дав­но уже не явля­ет­ся откро­ве­ни­ем.

Вот, к при­ме­ру, точ­ка зре­ния Рос­сии идет по раз­ря­ду про­па­ган­ды. На этом осно­ва­нии в сво­бо­де сло­ва мож­но отка­зать. Про­па­ган­да, тем более рос­сий­ская, отож­деств­ля­ет­ся с зоной бое­вых дей­ствий. Мы видим, что на Запа­де СМИ, транс­ли­ру­ю­щие рос­сий­скую точ­ку зре­ния, ста­вят­ся прак­ти­че­ски вне зако­на. Так, как жалю­зи, опус­ка­ют желез­ный зана­вес, даже чем­пи­о­нат мира по фут­бо­лу не аргу­мент. Рос­сии не дока­зать ниче­го, она вино­ва­та по опре­де­ле­нию, тако­ва ее роль — ста­но­вить­ся анти­по­дом «выс­ших цен­но­стей», глав­ной угро­зой все­му хоро­ше­му.

Назо­ви что угод­но про­па­ган­дой, и толь­ко на этом осно­ва­нии лег­ко отправ­ляй в игнор. Про­па­ган­да — фан­том. То, что ниже плин­ту­са. Там, где дух неза­бвен­но­го Геб­бель­са вита­ет. Про­па­ган­да — это чужое. Лож­ка дег­тя в боч­ке меда сво­бо­ды сло­ва и демо­кра­тии. Поэто­му и необ­хо­ди­мо потен­ци­аль­ную угро­зу этой лож­ки изо­ли­ро­вать. Да и не борь­ба со СМИ это вовсе, а… про­пол­ка, жесто­кий бой с сор­ня­ка­ми тота­ли­тар­но­го насле­дия и суро­вой прав­ды жиз­ни бок о бок с неми­ло­серд­ной рос­сий­ской угро­зой.

Доба­вим, что поня­тие про­па­ган­ды явля­ет­ся цен­траль­ным и для архи­тек­ту­ры миро­вос­при­я­тия самой про­грес­сив­ной части рос­сий­ско­го обще­ства. Это очень удоб­ное али­би… для глу­по­сти. Назо­ви что угод­но про­па­ган­дой — и все тебе доз­во­ле­но, хоть ико­ны топо­ром руби или зна­мя Побе­ды топ­чи. Про­па­ган­дой либе­ра­лы назы­ва­ют любую офи­ци­аль­ную точ­ку зре­ния госу­дар­ства. Напри­мер, чем­пи­о­нат мира по фут­бо­лу в Рос­сии — это про­па­ган­да, а зна­чит, на этом фоне мож­но вести досу­жие бесе­ды о пороч­но­сти рос­сий­ских жен­щин. Ско­мо­ро­ше­ствуй на этом фоне вдо­воль, тан­цуй, ска­чи и факе­лы рас­па­ляй. В Лат­вии раз­ве не так? Раз­ве там не дик­та­ту­ра подоб­но­го рода, раз­ве там али­би для глу­по­сти не исполь­зу­ет­ся в про­мыш­лен­ных мас­шта­бах и на госу­дар­ствен­ном уровне?

При­бал­ти­ка мнит себя на пере­до­вой борь­бы, там про­из­во­дить неустан­ную и жест­кую зачист­ку рус­ской иден­тич­но­сти счи­та­ют сво­им дол­гом. В этом совре­мен­ном про­цес­се нет ради­ка­лиз­ма газо­вых камер и «Цик­ло­на Б», но дай толь­ко волю — и фаб­ри­ка смер­ти все­го рос­сий­ско­го зара­бо­та­ет в пол­ную мощ­ность. Та же уни­каль­ная в сво­ем роде систе­ма сегре­га­ции на неграж­дан чего сто­ит. Вна­ча­ле она шоки­ро­ва­ла, воз­ни­ка­ли понят­ные исто­ри­че­ские ассо­ци­а­ции, но даль­ше все к это­му при­вык­ли, и никто не видит про­бле­мы. Еще бы: рус­ский — не граж­да­нин, а Чужой Рид­ли Скот­та, сво­бо­да сло­ва ему не поло­же­на, у него все — про­па­ган­да. Рус­ский дол­жен поме­нять фами­лию, отка­зать­ся от язы­ка, про­клясть исто­ри­че­скую роди­ну, и тогда у него будет все в ажу­ре или близ­ко к это­му. Мол­чать по углам, не сметь петь, а так­же сно­ва и сно­ва ста­вить себя под плеть. Ой, это же как дети «вра­гов наро­да», о кото­рых нам рас­ска­зы­ва­ли в ско­рые пере­стро­еч­ные и все после­ду­ю­щие годы…

Анти­рос­сий­ская гон­ка наших сосе­дей наби­ра­ет обо­ро­ты. В ней они ощу­ща­ют свою само­до­ста­точ­ность и состо­я­тель­ность. Этот жанр совре­мен­ной поли­ти­ки для них что живой источ­ник: при­па­ли к нему и ото­рвать­ся не могут. Так сами себя и заго­ня­ют в бес­ко­неч­ный тупик и все боль­ше обре­та­ют тота­ли­тар­ный окрас.

Андрей Руда­лев, RT