Ростислав Ищенко: Украина — обуза для НАТО

Принятию Украины в НАТО препятствует конфликт в Донбассе, пишет немецкое издание Telepolis. При этом Киев сообщает о готовности США выделить $250 млн на обеспечение безопасности страны в 2019 году, из которых $50 млн пойдут на летальные виды вооружений. О перспективах вступления Украины в НАТО «Актуальные комментарии» поговорили с президентом Центра системного анализа и прогнозирования, политологом Ростиславом Ищенко

У Укра­и­ны нет пер­спек­тив попасть в НАТО. Если бы она нахо­ди­лась в НАТО, она мог­ла бы наста­и­вать на том, что­бы на ее тер­ри­то­рии раз­ме­сти­ли какой-нибудь бата­льон. Но она в НАТО не попа­дет нико­гда. Поче­му? Столь­ко не живут. Не дожи­вет Укра­и­на, да и у нас как-то сей­час не скла­ды­ва­ет­ся с буду­щим.

В НАТО прак­ти­че­ски нет госу­дарств, кото­рым была бы нуж­на инте­гра­ция Укра­и­ны туда. Был какой-то момент, когда Буш-млад­ший реаль­но пла­ни­ро­вал инте­гри­ро­вать Гру­зию и Укра­и­ну в НАТО. Тогда это сов­па­да­ло с аме­ри­кан­ской насту­па­тель­ной стра­те­ги­ей на пост­со­вет­ском про­стран­стве.

Но сей­час аме­ри­кан­скую стра­те­гию мож­но назвать изо­ля­ци­о­нист­ской. Более того, Трамп наста­и­ва­ет на том, что­бы суще­ству­ю­щие чле­ны НАТО при­ни­ма­ли на себя обя­за­тель­ства по финан­си­ро­ва­нию бло­ка и сня­ли с США это финан­со­вое бре­мя.

А что Укра­и­на может финан­си­ро­вать? Укра­и­на — это потре­би­тель ино­стран­ной помо­щи. Если бы еще эта помощь шла в дело — мож­но было ска­зать, мол, я вло­жу в Укра­и­ну мил­ли­ар­дов два­дцать, но мы там созда­дим такой басти­он, что Рос­сия будет с ним раз­би­рать­ся две­сти лет и не раз­бе­рет­ся.

Но дело в том, что сколь­ко ни вкла­ды­вай в Укра­и­ну — сра­зу мож­но отправ­лять на лич­ные сче­та Поро­шен­ко и дру­гих «бла­го­род­ных» людей. Тол­ку ника­ко­го. Укра­и­на не при­не­сет ни НАТО, ни дру­гим чле­нам НАТО ника­кой допол­ни­тель­ной без­опас­но­сти и меж­ду­на­род­но-поли­ти­че­ских пре­иму­ществ.

Укра­и­на — это обре­ме­не­ние. Это уже уви­де­ли Поль­ша и Вен­грия, быв­шие чуть ли не луч­шие союз­ни­ки Укра­и­ны. Пред­ставь­те себе: захо­дит речь о при­ня­тии Укра­и­ны в НАТО. И поля­ки сра­зу гово­рят, что с Бан­де­рой Укра­и­на в НАТО не вой­дет. Вен­гры гово­рят, что Укра­и­на не вой­дет в НАТО со сво­им язы­ко­вым зако­ном. Нем­цы сра­зу же попро­сят снять все пре­тен­зии к «Север­но­му потоку‑2». Шан­сов на при­ня­тие Укра­и­ны в НАТО нет ника­ких.

Уве­ли­че­ние рас­хо­дов на ору­жие? США на Укра­и­ну ору­жие прак­ти­че­ски не постав­ля­ют. Если речь идет о сум­ме в 100–200 мил­ли­о­нов, то здесь речь идет даже не о сто­и­мо­сти одно­го тан­ка. Это не день­ги и не постав­ки.

Кро­ме того, США в прин­ци­пе не могут постав­лять ору­жие на Укра­и­ну, пото­му что Укра­и­на воору­же­на ста­рым совет­ским ору­жи­ем, и заме­нить его при всем сво­ем жела­нии она не может на аме­ри­кан­ское или евро­пей­ское. Если бы аме­ри­кан­цы бес­плат­но постав­ля­ли им само­ле­ты, то все рав­но сма­зоч­ные мате­ри­а­лы надо поку­пать — а укра­ин­ские скла­ды заби­ты ста­ры­ми совет­ски­ми, кото­рые не вза­и­мо­за­ме­ня­е­мы.

У Укра­и­ны нет денег на все эти закуп­ки. В США идет внут­ри­по­ли­ти­че­ская борь­ба — какие-то день­ги уде­ля­ют­ся и куда-то посту­па­ют. Но надо пони­мать раз­ни­цу меж­ду «на тебе десять копе­ек, пока­тай­ся на кару­се­ли и купи моро­же­но­го» и реаль­ным финан­си­ро­ва­ни­ем.

«Акту­аль­ные ком­мен­та­рии»