На последних слушаниях в комитете по иностранным делам в Сенате США замглавы госдепа назвал Россию «неконструктивным действующим лицом» имея ввиду действия России в Сирии. В чем же выражается неконструктивность?
- В поддержке «кровавого тирана Асада».
- Россия не поддерживает женевский переговорный процесс, в котором принимают участие США.
- Россия создала свой переговорный процесс с Турцией и Ираном, в котором США участия не принимают.
- Россия поддерживает тесные отношения с Ираном, который является врагом США и Израиля.
- Небольшие конструктивные шаги вроде договоренностей России и Израиля с точки зрения Госдепа недостаточны.
И так далее и в таком же духе.
Вполне понятно, почему с точки зрения США политика РФ в Сирии оказалась «неконструктивной». Вмешательство РФ в Сирийскую войну привело к краху стратегических планов, связанных с свержением правительства Асада и созданием на территории Сирии исламистского государства. Поэтому в вопросе определения фактического победителя войны на территории Сирии, позиция Россия оказалась с точки зрения США абсолютно неконструктивной. Конструктивной она могла бы быть, если бы Россия тем или иным образом способствовала бы свержению законного сирийского правительства, оказавшись в шайке «друзей Сирии», которые финансировали боевиков. Но с «американским конструктивом» не сложилось.
Относительно стенаний по поводу женевского и астанинского процессов, то здесь опять сквозит обида, что возглавляемый США переговорный процесс не привел (да и не мог привести) к конкретным результатам, являясь по сути дипломатической имитацией, которая дополняла процесс внешней интервенции против Сирии. Основной целью Женевского процесса являлось достижение американских целей дипломатическими средствами, а именно – передача Асадом власти представителям проамериканской оппозиции. Фактический конец этих попыток наступил в конце 2015 года, когда боевики отказались от переговоров с Асадом без предварительных условий (под давлением Запада и монархий Персидского залива). Ну а после кампании 2016-го года, когда при поддержке России и Ирана Асад выиграл решающее сражение Сирийской войны, поводов для переговоров на прежних условиях более не возникало – баланс сил сместился в пользу Российско-Иранской коалиции.
В том же 2016-м году начались работы по созданию альтернативы, которая стала реальной после того, как Турция перебежала из лагеря врагов Асада на сторону России и Ирана, что позволило не только выиграть битву за Алеппо, но и создать механизмы реального дипломатического урегулирования.
На фоне тупика Женевского процесса, переговоры в Астане и Сочи, где заправляют Россия, Иран и Турция, вполне работоспособны и приводят к зримым результатам, где все стороны получают свои выгоды, а Сирия постепенно приближается к завершению войны. Вполне естественно, что США этим недовольны, так как Россия, Иран и Турция определяют будущее Сирии без участия США, хотя их и приглашали в Сочи и Астану. США не могут принять это предложение, так как это означает признание того, что Женевский процесс провалился и в вопросах сирийского урегулирования США являются ведомыми, включаясь в чужие дипломатические конструкции. Поэтому США и продолжают критиковать переговоры в Сочи и Астане, дуболомно настаивания на том, что судьба Сирии должна решаться в Женеве. Вот это с их точки зрения и является конструктивной позицией. Лишь американский формат конструктивен, а все прочие – неконструктивны.
Относительно жалоб на связи России с Ираном, то как известно, еще в 2017 году американские аналитические центры рассматривали задачу разрушения российско-иранского партнерства как одну из ключевых задач американской ближневосточной дипломатии, так как именно альянс Тегерана и Москвы привел к краху американские планы по переформатированию Ближнего Востока в желаемом ключе. Успехи проиранских сил в Ираке и Ливане, Йеменская язва и военная победа России и Ирана в Сирии, конечно не несут никакого конструктива для США, Наоборот, все это крайне деструктивно с точки зрения поздневашингтонского мироустройства. Относительно «израильского позитива», то он ограничен как раз потому, что фактически сдача позиций в юго-западной Сирии была разценена Израилем не на вывод иранских прокси с территории Сирии, на чем публично настаивал Израиль, а на создании условной «зоны безопасности» в радиусе 80-100 километров от Голанских высот. И теперь этот же вопрос США вынуждены обсуждать применительно к Ат-Танфу и Рожаве, пытаясь добиться от России все того же – чтобы Москва повлияла на Иран и тот убрал свои силы из Сирии, чего очевидно не произойдет.
С учетом того, что Китай уже изъявил готовность принять участие в восстановлении Сирии после завершения боевых действий, число неконструктивных действующих лиц в Сирии в ближайшем будущем расширится, ибо конструктивным лицом в сирийском вопросе можно быть лишь в случае следования в фарватере военно-политического курса Вашингтона.