Дважды независимая Украина. Ростислав Ищенко

Когда «патриоты» Украины утверждают, что их государство уникально, они не только не шутят, но даже не ошибаются. Просто они считают эту уникальность позитивным моментом, а все нормальные люди моментом негативным

Пер­вым при­зна­ком уни­каль­но­сти, явля­ет­ся два­жды про­воз­гла­шен­ная неза­ви­си­мость. В 1991 году День неза­ви­си­мо­сти отме­чал­ся на Укра­ине 16 июля, ибо в этот день в 1990 году была при­ня­та Декла­ра­ция неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны. Начи­ная же с 1992 года День неза­ви­си­мо­сти отме­ча­ет­ся 24 авгу­ста, посколь­ку в этот день в 1991 году Вер­хов­ный Совет УССР при­нял Акт про­воз­гла­ше­ния неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны и соот­вет­ству­ю­щее поста­нов­ле­ние.

Для срав­не­ния, День неза­ви­си­мо­сти США празд­ну­ет­ся 4‑го июля. В этот день в 1776 году была под­пи­са­на деле­га­та­ми Кон­ти­нен­таль­но­го кон­грес­са Декла­ра­ция неза­ви­си­мо­сти США. Но реаль­ную неза­ви­си­мо­сти севе­ро­аме­ри­кан­ские коло­нии Бри­та­нии полу­чи­ли по Париж­ско­му миру 3 сен­тяб­ря 1783 года, когда их госу­дар­ствен­ный суве­ре­ни­тет был при­знан Лон­до­ном.

День Рос­сии отме­ча­ет­ся 12 июня (в том же 1990 году, на месяц рань­ше укра­ин­ской, была при­ня­та Декла­ра­ция о госу­дар­ствен­ном суве­ре­ни­те­те РСФСР. Меж­ду тем, реаль­но неза­ви­си­мым госу­дар­ством Рос­сия (как, кста­ти, и Укра­и­на) ста­ла 25 декаб­ря 1991 года, когда Миха­ил Гор­ба­чев офи­ци­аль­но объ­явил о пре­кра­ще­нии сво­ей дея­тель­но­сти на посту пре­зи­ден­та СССР.

Как видим, все госу­дар­ства ведут отсчет сво­ей неза­ви­си­мо­сти от пер­вой декла­ра­ции, ее про­воз­гла­сив­шей, имея в виду, что пери­од от про­воз­гла­ше­ния, до фак­ти­че­ско­го уста­нов­ле­ния, явля­ет­ся пери­о­дом борь­бы за неза­ви­си­мость, когда леги­тим­ность орга­нов цен­траль­ной вла­сти уже не при­зна­ет­ся или не пол­но­стью при­зна­ет­ся сепа­ра­ти­ста­ми. Но даже, если счи­тать пра­виль­ной датой наступ­ле­ния неза­ви­си­мо­сти ее фак­ти­че­ское при­зна­ние цен­тром или исчез­но­ве­ние цен­тра, то Укра­ине сле­до­ва­ло тре­тий раз изме­нить дату и с 1993 года отме­чать День неза­ви­си­мо­сти 25 декаб­ря, когда исчез СССР, или 11 декаб­ря, когда в Вис­ку­лях было под­пи­са­но Бело­веж­ское согла­ше­ние.

Впро­чем, воз­мож­но, что когда закон­чат­ся «памят­ни­ки совет­ско­го режи­ма», вклю­чая Ека­те­ри­ну и Рише­лье в Одес­се, а так­же будут окон­ча­тель­но пере­име­но­ва­ны все ули­цы, чьи назва­ния напо­ми­на­ют о Рос­сии, вспом­нят и о Дне неза­ви­си­мо­сти. А то ведь, посколь­ку после 24 авгу­ста 1991 года СССР про­су­ще­ство­вал еще четы­ре меся­ца, то сама при­знан­ная на сего­дня дата неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны явля­ет­ся совет­ским, а в какой-то мере даже ком­му­ни­сти­че­ским насле­ди­ем, под­ле­жа­щим деком­му­ни­за­ции.

Я подроб­но рас­пи­сал ситу­а­цию с два­жды неза­ви­си­мой Укра­и­ной толь­ко пото­му, что этот при­мер ясно сви­де­тель­ству­ет, что сами про­воз­гла­ша­те­ли этой неза­ви­си­мо­сти отно­си­лись к ней несе­рьез­но, пыта­ясь исполь­зо­вать в каче­стве допол­ни­тель­но­го аргу­мен­та при вытор­го­вы­ва­нии у союз­но­го цен­тра допол­ни­тель­ных бону­сов и пре­фе­рен­ций, за сохра­не­ние сво­ей лояль­но­сти. Уве­рен, что в слу­чае, если бы Гор­ба­чев пере­дал Ель­ци­ну пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та СССР, Киев про­воз­гла­шал бы неза­ви­си­мость, по три раза в месяц, отча­ян­но тор­гу­ясь за бюд­жет­ные пото­ки и пра­во само­сто­я­тель­но про­во­дить при­ва­ти­за­цию. И про­дол­жа­лась бы эта вак­ха­на­лия пока Павел Гра­чев дей­стви­тель­но одним пара­шют­но-десант­ным пол­ком не навел бы поря­док в «суве­рен­ной дер­жа­ве». Укра­и­на 1992 года — это не Чеч­ня 1994-го. Там не то, что сопро­тив­ле­ния не было бы, несколь­ко тысяч «бор­цов за неза­ви­си­мость» друж­но писа­ли бы друг на дру­га доно­сы и пыта­лись бы аре­сто­вать друг дру­га, как «бур­жу­аз­ных наци­о­на­ли­стов», когда само­ле­ты с десант­ни­ка­ми еще толь­ко взле­та­ли бы.

То есть, даже сей­час сама офи­ци­аль­ная памят­ная дата укра­ин­ской неза­ви­си­мо­сти и исто­рия ее появ­ле­ния, напо­ми­на­ют не о «геро­и­че­ской борь­бе наро­да», кото­рой не было, ибо неза­ви­си­мость ему не была нуж­на, а об интри­гах куч­ки гешефт­ма­хе­ров, пытав­ших­ся сру­бить день­жат по-лег­ко­му.

В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ори­ен­та­ция укра­ин­ско­го руко­вод­ства на Запад ста­ла след­стви­ем не столь­ко упор­ной рабо­ты США и ЕС (они-то рабо­та­ли, но нача­ли суще­ствен­но поз­же), сколь­ко резуль­та­том пани­ки, охва­тив­шей руко­во­дя­щие кад­ры ново­го неза­ви­си­мо­го госу­дар­ства, когда они поня­ли, что при­ка­зы из Моск­вы пре­кра­ти­ли при­хо­дить окон­ча­тель­но. Они реаль­но неза­ви­си­мы, они могут делать что хотят, но им никто не под­ска­жет, как пра­виль­но посту­пать, не помо­жет из союз­но­го бюд­же­та, не возь­мет на себя ответ­ствен­ность перед наро­дом за про­бле­мы. Если что-то пой­дет не так, то народ совсем рядом, а спа­сать неко­му.

Укра­ин­ским лиде­рам пона­до­би­лась новая мет­ро­по­лия. Неза­ви­си­мость ока­за­лась, как горя­чая кар­то­фе­ли­на из кост­ра — и съесть охо­та, и руки печет нев­мочь. Запад в этом отно­ше­нии под­хо­дил зна­чи­тель­но луч­ше Рос­сии. С ним не надо было делить быв­шую союз­ную соб­ствен­ность, он даже мог под­дер­жать Укра­и­ну в спо­ре с Рос­си­ей, за лако­мые кус­ки пиро­га, остав­ши­е­ся на «суве­рен­ной» тер­ри­то­рии. Запад мог дать кре­дит. Запад учил «циви­ли­зо­ван­ной» кор­руп­ции, когда по дей­ство­вав­ше­му еще на Укра­ине совет­ско­му зако­но­да­тель­ству пре­ступ­ле­ния вро­де нет, а более, чем достой­ный доход есть. Запад одоб­рял при­ва­ти­за­цию и даже торо­пил с нею.

В общем, киев­ские «муд­ре­цы» реши­ли, что «дале­кий и наив­ный» Запад без­опас­нее, чем близ­кая Рос­сия, спо­соб­ная предъ­явить пра­ва на свои искон­ные зем­ли и на обще­со­юз­ную соб­ствен­ность. Они, эти «муд­ре­цы», были еще и «хит­ре­цы», и пере­хит­ри­ли сами себя.

На деле, Запад дав­но (еще с коло­ни­аль­ных вре­мен) отра­бо­тал мето­ды рабо­ты с або­ри­ге­на­ми (в том чис­ле отно­си­тель­но циви­ли­зо­ван­ны­ми), поз­во­ляв­ши­ми гра­бить их так, что они даже не заме­ча­ли. Зна­чи­тель­ная часть киев­ской эли­ты и сей­час счи­та­ет Запад есте­ствен­ным союз­ни­ком, меч­та­ю­щим сде­лать из Укра­и­ны «про­цве­та­ю­щую вит­ри­ну» «назло Рос­сии». Хоть, каза­лось бы, сколь­ко раз толь­ко за послед­ние четы­ре года Запад дока­зал свою алч­ность и эго­и­стич­ность!

Укра­ин­ская эли­та уте­ша­ет себя тем, что это Запад про­стых «поспо­ли­тых» гно­бит, а лич­но их, людей сво­е­го кру­га, оби­жать не будет. Они не пони­ма­ют, что выгля­дят в гла­зах Запа­да, как сидя­щий на алмаз­ных копях гот­тен­тот­ский царек. С ним мож­но цере­мо­нить­ся и даже пода­рить ему бри­тан­ский мун­дир, пока нет сил свер­нуть ему шею, но как толь­ко силы накап­ли­ва­ют­ся, ничто не может спа­сти бед­но­го дика­ря, пове­рив­ше­го, что белые при­ни­ма­ют его, как сво­е­го, толь­ко низы або­ри­ген­но­го обще­ства обра­щая в раб­ство и заго­няя на добы­чу бле­стя­щих камеш­ков.

Соб­ствен­но, вся исто­рия укра­ин­ской неза­ви­си­мо­сти явля­ет­ся исто­ри­ей раз­граб­ле­ния стра­ны шай­кой поли­ти­ков, наде­ю­щих­ся в момент соци­аль­но­го взры­ва укрыть­ся на Запа­де. Выми­ра­ние и раз­бе­га­ние их «суве­рен­ной нации» их не инте­ре­су­ет. Это зна­чи­тель­но луч­ше для них, чем соци­аль­ный взрыв. Если все вымрут и раз­бе­гут­ся, мож­но будет напо­сле­док еще попы­тать­ся пустую тер­ри­то­рию про­дать. Вдруг кому при­го­дит­ся.

Два­жды неза­ви­си­мая дер­жа­ва двой­ных стан­дар­тов, дву­лич­ных поли­ти­ков, двой­ной мора­ли и двух май­да­нов, гото­вит­ся тре­тий раз вой­ти в ту же реку. Вне­зап­но в стране появи­лись «про­рос­сий­ские силы», оппо­ни­ру­ю­щие Поро­шен­ко с пози­ций здра­во­го смыс­ла, тре­бу­ю­щие пре­кра­ще­ния граж­дан­ской вой­ны, нала­жи­ва­ния отно­ше­ний с Рос­си­ей, поли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской ста­би­ли­за­ции, раз­го­на нацист­ских неза­кон­ных воору­жен­ных фор­ми­ро­ва­ний.

Если «про­зрев­шим» удаст­ся убрать Поро­шен­ко, а им ско­рее все­го удаст­ся, то момен­таль­но или чуть (на несколь­ко меся­цев) рас­тя­ну­то по вре­ме­ни, но очень быст­ро они вновь «ослеп­нут». Укра­ин­ские поли­ти­ки, сде­лав­шие неза­ви­си­мость выгод­ным биз­не­сом, еще до момен­та ее наступ­ле­ния, про­сто не могут поз­во­лить себе воз­об­но­вить нор­маль­ные отно­ше­ния с Рос­си­ей. Не толь­ко пото­му, что в отсут­ствии воен­ной исте­рии народ может заду­мать­ся поче­му в мно­го­крат­но осме­ян­ной «нищей Рос­сии» так хоро­шо и зажи­точ­но, а на «бла­го­ден­ству­ю­щей» Укра­ине все так бес­про­свет­но. Заду­мать­ся и соот­не­сти это с мно­го­лет­ней дея­тель­но­стью эли­ты. Не могут они еще и по той при­чине, что до сих пор счи­та­ют рос­сий­ские вла­сти и даже рос­сий­ских оли­гар­хов закон­ны­ми вла­дель­ца­ми Укра­и­ны (ее вод, полей, недр и про­мыш­лен­но­сти). Они видят уси­ле­ние Моск­вы. Они боят­ся, что отлу­чив­ши­е­ся по делам истин­ные вла­дель­цы вер­нут­ся и не толь­ко отбе­рут награб­лен­ное, но еще и отве­чать заста­вят за гра­беж.

Мы име­ем дело с обыч­ной поли­ти­че­ской тех­но­ло­ги­ей. Такой же тех­но­ло­ги­ей, как дву­крат­ное про­воз­гла­ше­ние неза­ви­си­мо­сти, задол­го до ее истин­но­го, не по сво­ей воле, полу­че­ния.

Липо­вая борь­ба за неза­ви­си­мость, липо­вое ее обре­те­ние, липо­вая дер­жа­ва, липо­вая вой­на с Рос­си­ей. Все в этом суве­ре­ни­те­те нена­сто­я­щее. Отсю­да и регу­ляр­ные заяв­ле­ния укра­ин­ских поли­ти­ков о том, что неза­ви­си­мость надо скреп­лять кро­вью (что­бы обре­сти хоть что-то реаль­ное). Кон­со­ли­да­ция хотя бы части обще­ства перед лицом «внеш­не­го вра­га» и воз­мож­ность объ­явить всех сво­их оппо­нен­тов «пре­да­те­ля­ми роди­ны» — послед­няя под­пор­ка людо­ед­ской вла­сти в фей­ко­вом госу­дар­стве. Чужой кро­ви, про­ли­той ради их бла­го­по­лу­чия им не жал­ко.

Рости­слав Ищен­ко, Украина.ру