Политические аналитики и обозреватели отмечают ряд настырных, непоследовательных и щедро оплаченных из-за рубежа попыток закрепить румынский унионизм в законном поле страны Молдовы.
С наступлением августовских праздников и активизацией политических авантюристов в обществе снова заговорили об «унионизме», как о «национальной идее». Апологеты «Великой Румынии» в гражданском обществе и судебных структурах с задачей справились. Правда, как оказалось, попутно они узаконили строительство на территории РМ и соседних государств «Великой Молдовы», «Буджакской республики», «Бессарабской республики» и других квази-государственных образований, столь модных в последнее время, пишет eho.md.
Оттенки унионизма/сепаратизма
Речь идёт о целом ряде центробежных процессов, спящих или вялотекущих, но имеющих место быть в Молдове, по оценке местных, региональных и международных экспертов в области геополитической безопасности.
Это и румынский унионизм, сторонники которого требуют ликвидации Молдовы и объединения с Румынией. Это и распространённые в Приднестровье убеждения о присоединении Левобережья к Российской Федерации, не отметая варианта захватить с собой попутно и территории с правого берега Днестра. Это и ожившие в связи с украинскими событиями бурления о строительстве не то Буджакской, не то Комратской республики на территориях, населенных гагаузами и болгарами. Нельзя исключать из этого списка, в конце концов, активно педалируемые частью сторонников действующего президента Игоря Додона настроения о строительстве «Великой Молдовы» в пределах средневекового Молдавского воеводства, что подразумевает отъем у соседней Румынии (на минуточку члена ЕС и НАТО, союзника США) целого ряда пограничных уездов, в том числе богатых Галац, Яссы и другие.
Многие из румыноязычных читателей упрекнут автора: «что молдавский, гагаузский и приднестровский процессы – это форма сепаратизма»! При этом «унионизм» для его сторонников – это безоговорочное благо, а прочий «сепаратизм/унионизм» напротив – объявлены неприемлемым злом.
Однако факты и их трактовка на основании молдавского законодательства и практики Европейского Суда по правам человека говорят о другом. ЕСПЧ постановил, что «сепаратизм/унионизм» могут существовать в правовом государстве, если их идеи распространяются в мирной форме в рамках плюрализма мнений.
Европейское одобрение
Так в заключении ЕСПЧ по делу Станков и Объединенная македонская организация «Илинден против Болгарии», № 29221/95 и 29225/95 от 02.10.2001, §97 прямо говорится: «Тот факт, что группа людей выступает за автономию или
отделение части страны или утверждает и требует значительных территориальных и конституционных изменений, не означает угрозу территориальной целостности и национальной безопасности. Свобода слова и право на выражение мнений являются одной из фундаментальных ценностей демократического общества».
В 2003 году высшая европейская судебная инстанция назвала условия, при которых целые регионы имеют право беспрепятственно отделиться от государства. Речь идёт о скандальном противостоянии Курдской рабочей партии Refah и властей Турецкой республики. «В соответствии с прецедентами ЕСПЧ, политическая партия может способствовать изменению закона или изменению правовой и конституционной структуры государства до тех пор, пока выполняются два условия:
— во-первых, используемые средства должны быть законными и демократическими;
во-вторых, предлагаемые изменения должны быть совместимы с фундаментальными демократическими принципами». (Refah Partisi v. Turkey, No 41340/98, 41342/98, 41343/98 и 41344/98 от 13.02.2003, § 98).
Жирную точку в европейской трактовке вопроса должно поставить решение ЕСПЧ по делу Коммунистической партии и Унгуряну против Румынии, заявка №46626/99. Как постановили страсбургские судьи, «одной из главных особенностей демократии является возможность обсуждать посредством диалога, не прибегая к насилию, проблемы, которые поднимают разные политические течения. В действительности, демократия основана на свободе слова. В этом смысле, политформирование, которое соблюдает основные принципы демократии, не должно переживать о том, что выступало с критикой в адрес конституционного и правового порядка страны, и что намеренно публично обсуждать это на политической сцене».
Молдавская легализация
Эксперты по конституционному и уголовному праву отмечают, что в Молдове сегодня по закону тоже никак не может быть наказано мирное продвижение
«сепаратизма или унионизма» как «идеологического движения». Анализ ряда судебных решений показывает, что именно сторонники румынского унионизма узаконили в Молдове сепаратистские движения.
Дело в том, что именно ссылаясь на вышеупомянутые европейские примеры и прецеденты Коллегия по административным делам Апелляционной палаты Кишинева в июле 2012 утвердила устав Национал-Либеральной партии. В уставе НЛП прямо продвигается ликвидация Республики Молдовы. Но, пока этот процесс идёт в «ползучей» мирной и бескровной форме, судьи, ссылаясь на практику ЕСПЧ, объявили его законным и демократическим. Таким образом, румынские унионисты в Молдове создали правовую базу и открыли окно для легализации любого центробежного процесса, ведущего к распаду государства. Будь то «Буджакская республика» или «Приднестровская».
Впрочем, даже в Европейском союзе решения ЕСПЧ не всем указ. Статьи 82 и 83 Уголовного кодекса Латвии объявляют уголовным преступлением любые, даже в мирной форме, заявления о ликвидации собственной государственности или присоединения к другому государству. Думается, это и есть та самая европейская практика, которой не хватает нашей Молдове. Особенно в дни, когда унионисты проходят маршами по центру Кишинева, как сегодня.