Итак, архиепископ Телмисский Иов, представитель Экуменического патриархата при Всемирном совете церквей, заявил, что анафема, наложенная Церковью на предателя Мазепу, была политически мотивированной, Константинополь-де никогда не признавал её канонической. Якобы анафема была «средством политико-идеологических репрессий».
Начнем с автора заявления архиепископа Иова (Игоря Гечи), уроженца Канады и выходца из семьи эмигрантов из Галиции. Где как не в Галиции и Канаде лучше всех разбираются в нюансах мазепинщины! Заявлению о гетмане-иуде предшествовал спич Иова о том, что РПЦ не имеет права предоставлять автокефалию украинской и любой другой церкви, поскольку, мол, это является прерогативой Константинопольского патриархата. Более того, Иов отметил, что РПЦ сама не имеет подтверждений своего статуса. По его словам, православная церковь в России не получала томоса об автокефалии, а вот Грузинской православной церкви автокефалию Варфоломей подарил аж в 1990 году.
Профессор Института высших исследований в области православного богословия при Православном центре Константинопольского патриархата в Шамбрези, профессор Фрибурского и Парижского Католического университетов, член Киевского религиозно-философского общества архиепископ Иов, безусловно, не может не знать обстоятельств наложения анафемы на предателя. Совершили ее священники Русской православной церкви, земляк Иова, львовянин, митрополит Киевский, Галицкий и Малыя России Иоасаф, святой архиепископ Черниговский и Новгород-Северский Иоанн (Максимович) и епископ Переяславский Захария (Корнилович). В Москве анафему провозгласил местоблюститель патриаршего престола митрополит Стефан (Яворский). Это их пропагандист Варфоломея обвиняет в некомпетентности.
Кстати, как канонист, Иов должен знать, что одним из канонических (не политических) оснований для анафемы Мазепы было нарушение клятвы на Евангелии и кресте. А что касается политической измены и стремления свергнуть существующий государственный строй (Мазепа призывал сделать это вместе с приглашенными шведами-протестантами), то за это анафема накладывалась в самом Константинополе еще в XII веке; за подобные призывы был подвергнут анафеме Андроник Мануил. Так что Иову надо либо говорить правду, либо признать, что он лжёт из политических соображений.
Смысл высказываний варфоломеевского посланника стал ясен после его слов: «Все эти годы Константинопольская церковь с болью наблюдала за тем, как страдает от внутреннего раскола ее дочка – Украинская церковь».
Всё его интервью до боли напоминает пересказ канадско-диаспориальной трактовки истории Украины, адаптированной под «политический момент».
Чего стоит один его тезис о том, что Конституция Пылыпа Орлика (та, что «первая в Европе») «прописывает обязательства восстановления над Киевской митрополией юрисдикции Вселенского патриарха и звания Киевских митрополитов и экзархов Вселенских патриархов»! В тексте «Конституции» никаких обязательств нет, зато там провозглашается цель «освобождения Отчизны от ига московского», ради чего предлагается «перейти под Константинополь». Тут уж прямой политический мотив, о чем Иов умалчивает. Как умалчивает о том, что в этом параграфе «Конституции Орлика» Украина именуется «Малая Россия».
Примечательно, что до 1709 года, то есть до момента измены, и сам Пылып Орлик, и гетман Мазепа, и та часть казацкой старшины, что поддержала идею измены, являлись прихожанами и даже благотворителями Русской православной церкви – ни о каком Вселенском патриархате они не помышляли. Потом, когда на родине они стали предателями, не получили поддержки населения и перешли в юрисдикцию мусульман, которые с их согласия вырезали жителей Поднепровья, они захотели «под Вселенского патриарха». Почти так же переобулся прихожанин УПЦ Петр Алексеевич Порошенко.
И ещё Иов (никаких источников, подтверждающих его слова нет!) рассказывает слезливую историю о том, как сбежавший с разбитыми шведами к туркам Мазепа исповедовался православным священникам Вселенского патриархата, которые ему все грехи отпустили, отпели его и похоронили. Потом, правда, перезахоронили. А так как перезахоранивал митрополит Вселенского патриархата, Иов делает вывод: «Итак, можем говорить, что Иван Мазепа умер как верующий Матери-Церкви, Вселенского патриархата», а стало быть, анафема РПЦ ничего не значит.
Кстати, задолго до «прозрения Иова», молчавшего о Мазепе много лет и даже тогда, когда он состоял членом комиссии по взаимоотношению с Московским патриархатом, в канадском Эдмонтоне собор украинских епископов-униатов признал Мазепу наибольшим церковно-державным мужем и отменил анафему. Так что Иов сильно припозднился.
Примечательно, что история с «автокефалией», затеянная товарищами из окружения президента Порошенко, политизирована куда больше истории с анафемой Мазепы. А что касается гетмана-иуды, то Мазепа давно стал колдовской куклой-вуду, в которую, вдыхая жизнь, втыкают иглы несколько поколений свидомитов. Даже австро-венгерские галичане, родоначальники политического украинства, для которых история гетмана очень далека, придумали для сичевых стрельцов шапки-мазепинки. Потом оттирали Мазепу от грязи петлюровцы, бандеровцы, кравчуковцы, кучмовцы, ющенковцы. Дошло дело до порошенковцев и варфоломеевцев.
Мазепу достают из прохудившегося самостийного чемодана, отряхивают от пыли и вновь заводят одну и ту же песню – анафема незаконная, шведы – не захватчики, а освободители от гнёта царя Петра, Мазепа не ложился под неприятеля, а просто нашел союзника. Как Порошенко нашел НАТО.
И все же архиепископа Иова, знатока анафем и биографии Мазепы, хочется спросить: отчего Мазепу презирали люди, поднятые на знамя современным украинством? Почему уважаемые в свидомом мире историки (Грушевский, Яворницкий, Ефименко, Антонович, Брайчевский, Субтельный) признавали, что за Мазепой и его предательством народ не пошел? Почему Тарас Шевченко называл гетмана «пёс Мазепа», именовал его «проклятым», «вражим» (Шевченко Т.Г. Зібрання творів у шести томах. К: «Наукова думка», 2003. Т.5. Записи народної творчості. С259-260, 266-267)?
Почему в «Истории русов», которую харьковский историк С. Зарудный называет «катехизисом, Кораном и Евангелием украинства», Мазепа характеризуется очень четко: «Предприятие свое отстать от Государя и предаться его неприятелю… гнусный умысел сей породила в нем адская злоба за личную обиду свою» (Історія Русів. К., 1991. С.239-240).
История, как известно, повторяется. Особенно история с анафемой Мазепе и с реабилитацией предательства как такового. Новые предатели, опираясь на Мазепу, пытаются реабилитировать собственное предательство, Порошенко – свое, Варфоломей – свое. Так что ждем реабилитации и канонизации Бандеры и Петлюры. Для канадского галичанина Иова это очень просто.
Дмитрий Самойленко, «Одна Родина»