Отечественному военно-патриотическому кинематографу еще многое предстоит сделать, чтобы стать вровень с лучшими образцами советского кино
В кинематографическом мире России на минувшей неделе произошло два заметных события. И оба со знаком плюс. Во-первых, актрисе Юлии Пересильд было присвоено почетное звание заслуженной артистки Российской Федерации.
Скажу откровенно – к данной актрисе лично мое отношение сугубо нейтральное. Но, в данном случае, имеет значение другое. Важен тот алгоритм, который, будем надеяться, присутствует в этом решении. Суть которого проста, как правда. Хочешь получить почетное государственное звание? Нет проблем! Сыграй заметную роль в патриотическом фильме. Пусть даже в таком неоднозначном, как «Севастополь», где свежеиспеченная заслуженная артистка исполнила главную роль. Личные вкусы не позволяют? Отлично! Значит не судьба тебе быть обласканным высокими званиями. Гуляй дальше!
Уверен, что если этого алгоритма государство будет неукоснительно придерживаться и впредь, многие деятели кино подтянутся и постараются соответствовать.
Второе событие – выход на экраны нового военно-патриотического отечественного фильма «Несокрушимый».
На нем остановлюсь подробней, поскольку только что вышел из кинозала. Да и оно того стоит!
Фильм, если оценивать его по пятибалльной системе тянет на твердую четверку. В которой два балла из четырех полагаются за сам факт обращения к реальному историческому событию. А не к очередным «креативным» выдумкам, в порядком поднадоевшем обществу стиле амбициозных недоучек – «Что хочу то и ворочу, и никто мне не указ!».
В данном случае за основу взят реальный фронтовой эпизод – подвиг советских танкистов, одержавших победу в неравном бою с немецкими «панцерваффе». И это в принципе большой плюс. Ибо история Великой Отечественной, для современно российского кино – целина непаханая. Влезать в которую многие нынешние неучи откровенно боятся. Потому что ни бельмеса в этом не смыслят.
Поэтому два балла из четырех за само обращение к реальной истории – это в самый раз.
А теперь о том, почему на все прочее тоже осталось не больше двойки.
Итак, нынешнее российское кино, за неимением глубокого осознания исторической правды того времени, что вообще свойственно только современникам событий, естественным образом делает упор на внешнюю достоверность изображаемого. То есть на костюмно-технический антураж. Чтобы хоть таким способом вселить в зрителя некий минимум веры в происходящее на экране.
В этой связи, присутствие в фильме, посвященном событиям 1942 года танков Т-34/85, которые появились в Красной армии только спустя два года – в середине 1944-го, мягко говоря, не способствует реализму данной картины.
Тем более, что вместе с этими «гостями из будущего» по экрану вполне резво бегали и Т-34/76, которые хронологически были вполне уместны. И, видимо, надо было ими и обойтись.
И вообще хватит уже условностей и натяжек в нашем многострадальном кинематографе! Кино надо или делать по самому большому счету, или вообще не делать. Уж насколько врет Голливуд, Зато как красиво он это делает!
Поэтому вывод на будущее – никаких компромиссов с исторической правдой быть не должно. И упаси Боже – никакой работы в расчете на лоха. Ибо всегда найдется тот, кто вас вывернет наизнанку за элементарное незнание фактов, или, того хуже – за абсолютно неуместное желание сэкономить на достоверной картинке.
Дальше – больше. Ребята! Это я к вам будущим мастерам несокрушимого кино, обращаюсь. Хотите быть великими мэтрами, как, например, один из величайших художников-баталистов в истории кинематографа Сергей Бондарчук? Тогда не надо мудрить! Или, тем более, пытаться натягивать на «глобус истории» мыльный пузырь какой-нибудь очередной как всегда завиральной и, к тому же, сиюминутной политической линии. За что вам уже завтра, может быть очень стыдно.
Историческая правда, по крайней мере, на взгляд умного человека, намного ярче эмоционально и богаче содержанием, чем все эти якобы изощренные, а на самом деле вымученные сценарные ходы, общий знаменатель которым удручающе прост – этого никогда не было и быть не могло.
Не надо, например, хронически изображать фронтовых политработников нехорошими людьми. Просто потому, что это неправда. А армейских командиров сущими простофилями, не спросясь которых «злодей-замполит» самочинно и в нарушение уставных требований командует боевыми операциями.
Гениальная простота правды – вот к чему нужно стремиться. Чтобы зрители плакали как дети, вместе с наполеоновской старой гвардией, в том месте фильма «Ватерлоо», где свергнутый Бонапарт прощался со своими соратниками, называл их «Дети мои!» и, роняя слезу, целовал боевое знамя. Да, конечно, этого Наполеона должен был сыграть гениальный Род Стайгер, а постановщиком этой сцены должен был быть другой гений – Сергей Бондарчук.
Так в чем же дело? Станьте вровень с ними! Идите вперед, верьте в то в то, что снимаете. И у вас обязательно все получится!
Вот только не забывайте о том, что если вы снимаете фильм про наших героев, то ни в коем случае нельзя делать из врагов идиотов. Потому что, тем самым, вы принижаете подвиг наших бойцов. Много ли ума надо победить стадо баранов? А реальные немецкие танкисты совсем не были такими баранами, какими их показали в некоторых эпизодах этого героического эпоса.
Даже некоторые женщины, которые явно не академики военных наук, выходя из зрительного зала, громко недоумевали – неужели немцы были такие дураки, что ездили на своих танках гурьбой, а то и вовсе выстраивались неподвижно плотными рядами, как будто специально, чтобы русскому танку их было удобно расстреливать.
Уверен на сто процентов, что в том реальном бою, на основе которого снят этот фильм, немцы такими дураками отнюдь не были. И советскому экипажу танка КВ пришлось изрядно попотеть и проявить чудеса военной смекалки, чтобы сокрушить «панцерваффе» с таким разгромным счетом. Именно в этом и заключается настоящее величие их подвига. В том, что они воевали не с дураками и, тем не менее, победили.
И если мы говорим о воспитательном значении таких фильмов, то оно, как раз и состоит в том, чтобы зритель после такой картины испытывал законную гордость за несокрушимое мужество и блестящее военное мастерство наших солдат. И сам четко видел логику этой победы. И отдавал должное их находчивости и умению одолевать самого сильного в мире врага.
Именно поэтому никаких условностей, натяжек, не говоря уже об откровенной халтуре, в таких фильмах быть просто не может. И потому такое кино, затрагивающее самые чувствительные струны нашей национальной души, не может быть только сугубой частной лавочкой. Особенно когда в деле участвуют немалые государственные деньги.
Воздействие на умы миллионов людей, особенно в критически важных точках формирования национального самосознания, по определению, слишком важно для всего государства. И потому не может полностью отдаваться на откуп отдельно взятым кинодеятелям, даже полагающим себя непогрешимыми. Более того, именно в таких клинических случаях государственный контроль больше всего и нужен.
Залогом того, что пользы от него куда больше, чем вреда является советский кинематограф, лучшие фильмы которого имели военно-патриотическую направленность. Так что взять за образец эту доказавшую свою состоятельность технологию, благодаря которой мы сегодня смотрим во все глаза фильмы, которым уже полвека от роду, отнюдь не зазорно для нынешнего поколения кинолюбителей, если они действительно хотят стать профессионалами. И, при этом, достаточно честолюбивы и, по-хорошему, амбициозны, чтобы творить бессмертные шедевры русского кино, а не только очередную заведомо непроходную, но всегда причесанную на англосаксонский пробор, заявку в номинацию на «лонг-лист» голливудского «Оскара».
И тут уже одно из двух. Или работать на карман и свое пузо, или на вечную славу и творческое бессмертие. Совмещать то и другое лучше не пробовать. Вас просто-напросто разорвет. Потому что это две стороны дороги со встречным движением.
Юрий Селиванов, специально для News Front
