Мировые СМИ растиражировали заявление президента Франции Эммануэля Макрона о необходимости создания единой европейской армии. Эффекта разорвавшейся бомбы оно, разумеется, не возымело: разговоры о необходимости пересмотреть политику безопасности ЕС ходят не первый год. Но экспертное сообщество подняло новую волну обсуждения этой инициативы. И в Прибалтийских республиках решительность Макрона, мягко говоря, поддержки не находит
Чтобы не провоцировать конфликт с Парижем, командующий Национальными вооруженными силами (НВС) Латвии Леонид Калныньш высказался довольно сдержанно: дескать, зачем придумывать новые структуры, если уже существует НАТО? И полноценная европейская армия якобы уже существует — латыши служат ей верой и правдой.
«Поскольку Латвия — член как ЕС, так и НАТО, наши вооруженные силы уже сейчас являются армией ЕС, и мы выполняем две задачи: участвуем в миссиях Евросоюза в Средиземном море, в Мали, и воюем с пиратами на юге», — отметил Калныньш.
Латвийский военачальник уже не в первый раз комментирует идею создания автономной европейской системы безопасности. В январе 2017 года, когда в ЕС началось активное обсуждение этого вопроса, Леонид Калныньш выдвигал такие же аргументы.
По его мнению, вооруженные силы стран — членов ЕС уже являются отдельным крылом НАТО — чем не европейская армия? И зачем создавать надстройки, если старый механизм прекрасно работает? Латыши, конечно, в его эффективности не сомневаются.
А разговор о единых вооруженных силах ЕС Калныньш перевел в другое русло: напомнил о том, что только пять членов Североатлантического альянса тратят на оборону 2% ВВП. «Мы слишком тривиально воспринимаем разговоры о том, что странам ЕС следует брать на себя больше военной ответственности, о чем очень беспокоится президент США Дональд Трамп», — сказал тогда командующий НВС Латвии.
Словом, вот чем нужно заниматься европейцам! Поднимать оборонные расходы до 2% ВВП, а не придумывать всякие новые армии.
Латвия в этом отношении примерная страна — уже второй год держит планку, которую установил для европейских союзников американский президент. И стоило ему заикнуться о том, что хорошо бы европейцам довести свои военные бюджеты до 4%, как правительство Латвии вознамерилось исполнить его просьбу.
«Ясно, что Латвии неизбежно придется увеличивать финансирование обороны, которое сейчас составляет 2% от ВВП, — говорил министр иностранных дел Эдгар Ринкевич. — Чтобы обеспечить укрепление сил НАТО и Евросоюза, необходимы более крупные инвестиции. Все эти вопросы в интересах безопасности Латвии».
По вопросу создания единой европейской армии Эдгар Ринкевич, как ни странно, солидарен с Калныньшем. В 2016 году министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер не сумел убедить его в том, что это хорошая мысль. Тогда же эту идею раскритиковал и президент республики Раймонд Вейонис. Вернее, не раскритиковал, конечно, а тоже не увидел в ней целесообразности.
То есть по вопросу единых вооруженных сил Евросоюза ключевые государственные деятели Латвии (президент, министр иностранных дел, командующий НВС) демонстрируют солидарность. И все трое изумляются: а зачем тогда НАТО?
Показательно в этом плане как раз последнее заявление Леонида Калныньша. Военачальник обмолвился, что он никогда бы «не отделял Евросоюз от НАТО».
Его точка зрения — имеет право. Но «хотелки» командующего НВС Латвии не отменяют того факта, что Североатлантический альянс и Евросоюз — это две разные организации. И различать их стоит хотя бы потому, что ряд стран ЕС не входит в НАТО.
То есть сотрудничество Евросоюза с Финляндией, Швецией, Австрией и некоторыми другими странами в оборонной сфере по определению носит ограниченный характер.
Вступать в НАТО они не хотят, а вот поучаствовать в проектировании новой архитектуры европейской безопасности могут вполне. С этой точки зрения идея Макрона (вернее, озвученная Макроном) выглядит вполне логичной.
Хотя было бы наивно полагать, что такие тонкости, как несоответствие границ НАТО и ЕС, толкают Германию и Францию к созданию собственной армии.
Причины лежат на поверхности: из патрона и союзника Европы Вашингтон превращается в ее конкурента, а понятие «коллективного Запада» становится архаизмом. Это и подтверждает Макрон, когда в списке потенциальных угроз Европы, помимо России и Китая, упоминает Соединенные Штаты.
Такова «объективная реальность, данная нам в ощущениях». Вот только Прибалтийские республики до сих пор этого не осознают. Или просто не хотят осознавать?
Эдгар Ринкевич, по большому счету, в двух словах обрисовал концепцию внешней политики Латвии. Запад един и монолитен, ЕС = НАТО; все «цивилизованные» страны по обе стороны Атлантики объединены решимостью дать отпор «российской агрессии». И руководство Латвии не смущает, что такая риторика безбожно устарела.
Реакция на заявление Макрона в очередной раз подтверждает то, о чем недавно уже писал аналитический портал RuBaltic.Ru: Прибалтика перестала ориентироваться в международной реальности.
Она живет в своем маленьком несуществующем мирке. Поэтому на вопрос о единой европейской армии латвийское руководство «включает дурачка»: так она уже есть! Вы разве не в курсе?
Но если в ответ на шероховатости в отношениях Вашингтона и Брюсселя Прибалтийские республики раньше призывали стороны к взаимопониманию (как это было, к примеру, после начала торговых войн), то инициатива создать «бронированный» ЕС заставила их открыто встать на сторону Вашингтона. На этот раз они не говорят о необходимости обсудить идею Макрона, которую Дональд Трамп посчитал оскорбительной.
В самом деле, для латышей заявление президента Франции тоже в некоторой степени «оскорбительно». Они-то пятый год держат оборону против «путинской орды», стоят, так сказать, на страже мира во всем мире. А тут Макрон предлагает ни много ни мало — сместить акценты в сфере безопасности!
В перспективе наряду с восточным флангом (а при худшем раскладе — вообще вместо него) Брюссель будет укреплять свои западные рубежи.
Политическое значение региона окончательно опустится на дно Балтийского моря, если сдерживание России перестанет быть для Евросоюза приоритетной задачей. Да и финансовые издержки обещают быть более чем серьезными. Литва, Латвия и Эстония в условиях упадка экономики наловчились хоть как-то зарабатывать на «российской угрозе».
«Присутствие натовских и американских войск на территории Прибалтийских стран экономически выгодно их руководству, — отмечает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. — Это довольно крупный бизнес, так как дислокация такого количества войск требует серьезных финансовых вливаний. Деньги выделяются на поддержание имеющейся и развертывание новой инфраструктуры — это аэродромы, дорожная сеть, морские порты».
В том, что латвийское руководство почувствовало угрозу, тоже нет ничего удивительного.
Для конфронтации с Москвой вполне сгодился бы старый добрый Североатлантический альянс. Если лидеры ЕС ищут ему замену, то перед новой организацией должны стоять иные задачи.
И они, по большому счету, не скрываются: система европейской безопасности будет носить антиамериканский характер. Заточенному под русофобию руководству стран Балтии это не сулит ничего хорошего. К такому их жизнь не готовила.