Между США, Францией и Германией появились серьезные разногласия. Эмманюэль Макрон призвал создать европейскую армию, которая бы защищала ЕС от КНР, России и США. Трамп едко напомнил, что две предыдущие войны противником была Германия, а США каждый раз спасали французов, и призвал платить в НАТО. Меркель после ультиматума Трампа поддержала идею Макрона. Малек Дудаков – о том, кто победит в этом споре.
Корпус Евросоюза
Французский президент Эмманюэль Макрон уже давно холит и лелеет идею об организации полноценной общеевропейской армии. Состоявшееся публичное обсуждение затеи Макрона в очередной раз показало кризис самоидентификации Евросоюза.
Полемика о создании единых вооруженных сил стран-членов ЕС продолжается уже несколько десятилетий. Еще весной 1992 г. был создан специальный вооруженный корпус, расквартированный в Страсбурге. В его состав в основном входят солдаты из Германии, Франции и стран Бенилюкса. А предшественником это корпуса была специальная франко-германская бригада, существовавшая еще с 1987 г.
Свой официальный статус Корпус Евросоюза получил лишь в 2004 г. на основании подписанного страсбургского соглашения. Его общая численность составляет 6000 человек, включая сотрудников Генштаба. Он формально не зависит от руководящих структур Евросоюза и подчиняется своей собственной Общей комиссии. Она состоит из генералов тех стран, которые выделяют свои войска для работы Корпуса.
За период существования Корпус Евросоюза поучаствовал в ограниченной роли в нескольких операциях: как часть миротворческих сил в Боснии, Косово, Афганистане и Мали.
Кроме него существуют еще несколько разрозненных частей похожего характера: европейская жандармерия в составе 2000 солдат, отдельная дивизия ВМС, силы специального реагирования и т.д. В общем и целом, они имеют свое собственное командование и обычно выступают независимо от других подразделений.
Очевидно, что Макрон надеется в будущем создать единые вооруженные силы, которые по численности сравняются с армиями других стран мира – США, России или даже Китая. На сегодняшний день Евросоюз уже пришел к пониманию того, что странам-членам содружества необходимо иметь возможность собрать крупную группировку войск на случай каких-то форс-мажорных обстоятельств. Поэтому с 2007 г. существует договоренность о создании единой боевой структуры Евросоюза. В нее входит 18 батальонов общей численностью около 60 тыс. солдат. Они относятся к разным странам, но нередко тренируются вместе и при необходимости могут быть объединены для решения определенной задачи.
Пожалуй, это самая близкая из существующих структур к тому, что можно считать действительным прообразом общеевропейской армии. Однако вопрос стоит несколько иначе: стоит ли Европе создавать постоянную регулярную армию, кто за нее будет платить и какие задачи она будет решать?
Югославия как точка отсчета
Долгое время считалось, что Евросоюз вполне может обойтись без собственных войсковых частей. В период после Второй мировой войны в Европе наступила эпоха долгого мира между странами, до этого считавшимися соперниками. Даже разделение Старого Света на Западную и Восточную Европу не привело к тому, что Холодная война переросла в “горячую”.
Однако с крушением Советского Союза и Организации Варшавского договора в Европе вспыхнул первый за долгие десятилетия крупный конфликт – война в Югославии. Многие европейские страны направляли туда свои войсковые части, которые позже оставались там в качестве миротворческих сил. Возникла потребность в координации сил стран Евросоюза, помимо работы в рамках Североатлантического альянса.
А именно наличие НАТО делало избыточным военный проект Евросоюза. Ведь 23 страны из членов Евросоюза находятся в составе военного блока. Лишь 5 стран – Австрия, Финляндия, Швеция, Швейцария, Ирландия и Мальта – сохраняют военный нейтралитет. С окончания Второй мировой войны США являются гарантом безопасности стран Западной Европы, а после распада СССР – и большей части Восточной Европы. Так зачем же строить новую военную структуру, которая будет дублировать деятельность армий НАТО?
Евросоюз ищет себя
Ответ на этот вопрос носит многомерный характер. Пожалуй, главный аспект – тот поиск своей идентичности, который долгое время пытается начать Евросоюз. Что он из себя представляет, зачем он нужен? Еврооптимисты хотят видеть ЕС новым геополитическим и экономическим центром мира, действующим наравне с США, Китаем, Россией и другими странами. И в экономическом, и в политическом, и в военном плане. Они уверены в том, что страны Европы по отдельности уже не могут конкурировать на международной арене с другими политическими игроками. Только вместе они могут представить влиятельную силу, с которой будут считаться.
Но вряд ли возможно осуществить такой проект, оставаясь военным сателлитом США. НАТО – продолжение геополитического доминирования Америки, и будет оставаться таковым вне зависимости от мнения других членов блока. Пока шла Холодная война, страны Европы были готовы смириться со своим положением младших партнеров США в обмен на гарантии безопасности от СССР. Но сейчас перед Европой уже не стоит одной большой угрозы. Вместо нее появилось много разрозненных вызовов существенно меньшего характера.
Одним из таких вызовов внезапно оказалась сама политика США. Победа Дональда Трампа на выборах с самого начала обещала привнести изменения в отношения Америки со своими союзниками (и противниками). Трамп неоднократно призывал других членов НАТО поднять расходы бюджета на оборону до 2% от ВВП. Это является официальной нормой, закрепленной в договоре между странами-членами военного блока. Но из 29 стран НАТО лишь четыре (плюс сами США) соблюдают это правило.
“Лига демократий” вместо НАТО
Трамп понимает, что у него нет серьезных рычагов давления на другие государства в рамках существующей структуры НАТО. Он не может просто взять и приказать им поднять военные расходы. Поэтому он начал использовать в отношениях с ними другие методы уговора.
Первый – это постоянные обещания вывести США из НАТО в случае, если другие члены не согласятся повысить расходы на оборону. Конечно, Трамп никогда не пойдет на такого рода шаг. В его администрации действительно имеются правоконсервативные идеологи, которые бы не отказались от выхода из НАТО. После распада СССР в среде консервативной общественности были популярны идеи о роспуске всех военных структур времен Холодной войны. Ведь в них на тот момент больше не было нужды. Их взгляды поменялись после событий 11 сентября и начала войны с терроризмом, когда США потребовалась помощь союзников для проведения операций по “экспорту демократии”.
Но сейчас, с появлением Трампа, повестка внутри Республиканской партии вновь сместилась в сторону некоего правого изоляционизма. Например, старший советник по нацбезопасности Джон Болтон, давний критик участия в работе международных структур, наверняка бы стал адвокатом роспуска НАТО и создания на его основе новой структуры. Она бы включала в себя только самых близких союзников США (вроде Великобритании, Израиля, Японии, Южной Кореи), а Америка имела бы абсолютное доминирование. Разговоры о такой “Лиге демократий” уже давно идут в кругах консервативных публицистов и дипломатов, однако пока что дальше бесед не пошло.
Но Трамп, в отличие от своих советников, совсем не является идеологом. Он понимает, что выход из НАТО существенно ударит по экономике самих США. Особенно пострадает военно-промышленный комплекс Америки, который зарабатывает сотни миллиардов долларов на продаже техники, оружия и обмундирования армиям стран НАТО. Ведь они обязаны иметь схожее военное обеспечение по стандартам Североатлантического блока.
Поэтому американский президент “разбавляет” дискуссию о выходе из НАТО более насущными и реальными угрозами, а именно в контексте тарифной политики. Для Трампа вопрос торговли – еще одна “разменная монета” в геополитических отношениях. Например, он может в любой момент ввести обсуждаемые тарифы в 20-40% на импорт европейских (читай немецких) автомобилей, если Германия как неформальный лидер ЕС окажется чересчур несговорчивой.
Европейская военная стратегия
Для лидеров Евросоюза подобная риторика Трампа не только носит откровенно недипломатический и оскорбительный характер. Она предоставляет им наглядный пример того, что США в будущем могут полностью отказаться от своих гарантий безопасности странам Европы. Может, Трамп и не пойдет на такой шаг. Но его “преемник” уже будет вполне способен такое осуществить. Трамп открыл своеобразное “окно Овертона” в политике США: показал, что американскому президенту можно открыто сомневаться в современном устройстве международных отношений.
Это и заставило лидеров Евросоюза ускориться со своим новым военным проектом. Он получил название “Европейская военная стратегия” (или сокращенно EI2).
Макрон первым предложил сформировать такую единую общеевропейскую структуру еще в сентябре 2017 г. В июне уже этого года 10 стран-членов подписали совместное коммюнике. Среди них оказались Франция, Бельгия, Дания, Эстония, Германия, Голландия, Португалия, Испания, Финляндия, а также Великобритания.
EI2 будет иметь единый штаб командования, отдельный бюджет, выделяемый Европарламентом, свои войсковые части и некоторую автономию от руководящих структур ЕС. Она должна будет реагировать на военные конфликты и гуманитарные катастрофы и заниматься охраной границ ЕС. Все операции новой военной организации будут проходить независимо от командования Пентагона или НАТО.
Проект Макрона спешно поддержали канцлер Германии Ангела Меркель и секретарь Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.
Для Макрона создание армии ЕС может стать тем “спасательным жилетом”, который вытащит его из нынешнего отчаянного положения. Рейтинги французского президента упали до рекордно низких показателей в 22-26%. За год работы он не может похвастаться ни единым крупным достижением. Большинство заявленных реформ Макрона либо не были реализованы, либо оказались попросту провальными. В таких условиях он действует по традиционным лекалам любого президента: когда не получается внутри страны, стоит искать успехов на мировой арене.
В то же время для действующей евробюрократии появление полноценной армии может стать важным переформатированием всего европейского проекта. В условиях, когда он находится в ситуации очевидного кризиса, военный проект способен придать новый смысл существованию ЕС и остановить дезинтеграционные тенденции. Тогда им, возможно, удастся пережить рост евроскептицизма в Италии, Греции, Венгрии и Польше.
Правда, в итоге результат может оказаться обратным. Появление наднациональной армии наверняка приведет к росту популярности тех партий, которые выступают за национальный суверенитет. Этот проект уже раскритиковали консервативные политики в Италии и Франции. Поэтому последствия создания армии Евросоюза будут зависеть от того, готовы ли европейские избиратели отдать такую важную роль суверенных государств в руки наднациональной структуры.
Малек Дудаков, RUPOSTERS