В основе всех наиболее значительных изменений лежит компромисс
Сидней Смит
Международная дипломатия становится чрезвычайно динамичной. И как результат – растет взаимодействие между, казалось бы – абсолютно непримиримыми полюсами силы. Что характерно, трендом остаются переговоры – как единственно возможный способ достижения компромисса.
Еще пять лет назад казалось немыслимым прочитать в издании «The Foreign Policy» статью под заголовком «Настало время для мирных переговоров с ИГИЛ?» (структура запрещена в РФ – ред.) Ну, а сегодня слова журналистки Марты Креншоу: «…Невозможно искоренить терроризм только лишь с помощью военной силы… поэтому самое время рассмотреть возможности, которые могли бы появиться в ходе переговоров…», – вызывают дискуссии лишь в среде политологов и дипломатов.
В начале ноября в Москве за стол переговоров сели представители движения «Талибан» и представители центральной власти в Афганистане. Конкретных результатов мало, но сам факт того, что талибы согласились на диалог в столице «неверных» – говорит о многом.
Подобных примеров множество. И все они говорят в пользу афоризма 35-го президента США Джона Кеннеди: «Лучше встреча в верхах, чем на краю пропасти». Этот человек знал, что говорил – ведь он держал руку у «кнопки» глобальной ядерной войны во время Карибского кризиса в октябре 1962 года.
Как же нелепо и уныло выглядит на этом фоне украинская власть!
Официальный Киев с завидным упорством декламирует: «Никаких прямых переговоров с ОРДЛО!» И лишь прячет голову в песок собственных амбиций и жестких рамок директив из высшей политической инстанции – посольства США.
Без ответа остались и слова президента Республики Беларусь Александра Лукашенко: «…Это наша беда … ни европейцы, ни американцы, никто другой, это мы должны решить проблему…»
Да что там слова Лукашенко или прагматичный взгляд дальше чиновничьего стола на Банковой! Вся деятельность властей и украинской «партии войны» – это не только глупое отрицание сегодняшних реалий, но и хронически невыученные уроки прошлого.
Почему правительству Шарля де Голля удалось в 1962 году встать на путь прекращения бессмысленной бойни в Алжире? Почему четвертый федеральный канцлер ФРГ Вилли Брандт в 1969 году сумел заложить новый внешнеполитический курс – не только сотрудничество с Западом, но и развитие связей с Востоком? (12 августа 1970 года ФРГ подписала договор с СССР: Бонн признал ГДР в качестве равноправного немецкого государства) Почему 10 апреля 1998 года правительства Великобритании и Северной Ирландии смогли подписать Белфастское соглашение и погасить конфликт, «топливом» для которого служила религиозная вражда?
И де Голль, и Вилли Брандт, и самый молодой в истории Ирландии премьер-министр Берти Ахерн (46 лет) прекрасно понимали главное – мир возможен лишь на основе прямого диалога, фундаментом которого является взаимное уважение.
Сегодня перед украинским обществом не стоит проблема неминуемого отделения территории, как во Франции в 1954 году – когда началась антиколониальная война в Алжире. (Согласно данным соцопроса группы «Рейтинг» (12.07.2018), за «отказ» от Донбасса выступает лишь 9% украинцев) По законодательству того времени Алжир считался неотъемлемой частью Франции. И французским обществом этот конфликт первоначально воспринимался как мятеж и угроза территориальной целостности страны.
(Кстати, события 1954—1962 годов до сих пор воспринимаются во Франции крайне неоднозначно. Например, только в 1999 году Национальное собрание официально признало боевые действия в Алжире «войной». До этого времени использовался термин «восстановление общественного порядка». Ничего не напоминает?)
В Украине (пока, во всяком случае) нет той атмосферы религиозного конфликта, что наполняла улицы ирландского Ольстера почти три десятка лет.
А Донбасс и Киев (опять же – пока) не настолько отдалились друг от друга как ГДР и ФРГ во времена «холодной войны». Тем более, между регионами Украины нет глубочайшей пропасти противоречий и различий (а большая их часть создана искусственно), которая характерна, к примеру – для талибов и официального правительства Афганистана.
Но нам упорно твердят: «Ключи от мира находится в Москве!» Удобная позиция, не правда ли: при всяком удобном случае кивать в сторону Кремля, ждать пока за тебя переговорят с Путиным Волкер, Помпео или Пенс, игнорировать мнение своих же сограждан по другую сторону конфликта, и… калькулировать прибыль на войне, поддерживая раскол в обществе!
В свое время, находящийся под жестоким прессингом «патриотов» де Голль, прекрасно понимал: чего может стоить правительству политика прямой переговорной дипломатии с Фронтом освобождения Алжира. И, действительно – Франция прошла через жесточайший политический кризис, падение Четвертой республики, два военных путча и покушение на самого де Голля, осуществленное «Секретной армейской организацией» (OAS) – действовавшей под лозунгом: «Алжир принадлежит Франции — так будет и впредь!»
О, это не про наших «крепких евро-хозяйственников»! Какая жертвенность во имя мира? О чем вы говорите!? Им бы жалкие остатки своих дешевых рейтингов сохранить да у власти удержаться. А для народа «у них всегда найдутся высокие чувства – ведь они носят их наготове в своем жилетном кармане».
Эрих Мария Ремарк в своем романе «На Западном фронте без перемен» после этих строк написал: «Но тогда мы об этом еще не задумывались».
А нам – самое время задуматься!
Конечно, можно долго спорить о старых – новых лицах в политике, идущих на выборы. Вспоминать прежние обиды, попрекать политиков прошлым. Спорить о лозунгах, программах и обещаниях. Но нам необходимо будет пойти на избирательные участки и сделать выбор в пользу тех, кто хочет (и, главное – сможет!), чтобы Украина и Донбасс услышали друг друга. Глаза в глаза. Не на краю пропасти, а за столом переговоров. Потому, что мир – это основа дальнейшего существования Украины как целостного государства.
Иначе, уже существующий раскол очень быстро превратится в распад.