Новый мировой кризис предсказан, ждать осталось недолго

Каж­дый рос­си­я­нин, кото­рый хоть немно­го пом­нит «лихие 90‑е», зна­ком с дея­тель­но­стью и идео­ло­ги­ей одной из самых вли­я­тель­ных меж­ду­на­род­ных финан­со­вых орга­ни­за­ций, то есть с Меж­ду­на­род­ным валют­ным фон­дом, от кабаль­ных кре­ди­тов кото­ро­го в свое вре­мя зави­се­ла вся рос­сий­ская эко­но­ми­ка. Ужас­но уни­зи­тель­ные пере­го­во­ры рос­сий­ских вла­стей и тогдаш­не­го руко­во­ди­те­ля МВФ, фран­цуз­ско­го эко­но­ми­ста Мише­ля Кам­дес­сю, в те вре­ме­на при­ко­вы­ва­ли к себе вни­ма­ние рос­сий­ских теле­зри­те­лей и зани­ма­ли почет­ное место на поло­сах рос­сий­ских газет, ибо от реше­ний Кам­дес­сю в пря­мом смыс­ле зави­се­ла выпла­та зар­плат и пен­сий. Деся­ти­ле­тия про­шли, и Рос­сия силь­но изме­ни­лась, а вот МВФ так и остал­ся одним из глав­ных опло­тов миро­вой финан­со­вой систе­мы, его руко­во­ди­те­ли и экс­пер­ты так и явля­ют­ся кем-то вро­де вер­хов­ных жре­цов эко­но­ми­че­ско­го куль­та «Вашинг­тон­ско­го кон­сен­су­са». Дождать­ся от них кри­ти­ки суще­ству­ю­щей миро­вой финан­со­вой систе­мы или нега­тив­но­го про­гно­за о запад­ной или кон­крет­но аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ке — при­мер­но то же самое, что ждать дождя со сне­гом в Саха­ре. То есть тео­ре­ти­че­ски все воз­мож­но, но такие ситу­а­ции явно вхо­дят в кате­го­рию при­род­ных ано­ма­лий.

И тем не менее. Пер­вый заме­сти­тель дирек­то­ра — рас­по­ря­ди­те­ля Меж­ду­на­род­но­го валют­но­го фон­да Дэвид Лип­тон, высту­пая на еже­год­ной кон­фе­рен­ции Аме­ри­кан­ской эко­но­ми­че­ской ассо­ци­а­ции, сде­лал несколь­ко жест­ких заяв­ле­ний, ука­зав на то, что мир не готов к ново­му кри­зи­су, а готов­ность сто­и­ло бы рез­ко уси­лить: «Новая рецес­сия (то есть сокра­ще­ние эко­но­ми­ки. — Прим. авт.) где-то за гори­зон­том, а мы к ней гото­вы в мень­шей сте­пе­ни, чем сле­до­ва­ло бы, <…> и гото­вы даже в мень­шей сте­пе­ни, чем во вре­мя послед­не­го кри­зи­са в 2008 году» (цита­та по Financial Times).

Он так­же посе­то­вал на то, что в этих усло­ви­ях «стра­нам сто­и­ло бы обра­тить вни­ма­ние на то, что­бы дер­жать свои эко­но­ми­ки на ста­биль­ной тра­ек­то­рии, созда­вая запа­сы проч­но­сти, а не зани­ма­ясь борь­бой друг с дру­гом».

Бри­тан­ское изда­ние The Guardian при­во­дит еще несколь­ко инте­рес­ных цитат мисте­ра Лип­то­на: «Как мы уже гово­ри­ли, кры­шу дома надо чинить, пока све­тит солн­це. Но, как мно­гие из вас, я вижу штор­мо­вые обла­ка, кото­рые соби­ра­ют­ся, и я боюсь, что рабо­та над предот­вра­ще­ни­ем кри­зи­са не была завер­ше­на. <…> Нам нуж­но пере­жи­вать по пово­ду воз­мож­но­стей моне­тар­ной поли­ти­ки».

Заме­тим: высо­ко­по­став­лен­ный руко­во­ди­тель МВФ исхо­дит из того, что «мно­гие» из его кру­га обще­ния уже зна­ют, что мир не готов к сле­ду­ю­ще­му кри­зи­су и что штор­мо­вые обла­ка уже «соби­ра­ют­ся». А вот его фра­зу насчет сомне­ний в «воз­мож­но­стях моне­тар­ной поли­ти­ки» нуж­но пере­ве­сти с аме­ри­кан­ско­го бюро­кра­ти­че­ско­го на раз­го­вор­ный рус­ский, и зву­чит она при­мер­но сле­ду­ю­щим обра­зом: «В про­шлый раз мы, то есть эко­но­ми­че­ская и адми­ни­стра­тив­ная эли­та, спас­ли США от кри­зи­са за счет мас­си­ро­ван­но­го печа­та­ния денег и предо­став­ле­ния аме­ри­кан­ско­му пра­ви­тель­ству и биз­не­су воз­мож­но­сти брать в долг день­ги под око­ло­ну­ле­вой про­цент. А вот на этот раз у меня есть боль­шие сомне­ния в том, что этот трюк сра­бо­та­ет». Более того, Лип­тон под­черк­нул, что уже достиг­ну­тые высо­кие уров­ни закре­ди­то­ван­но­сти раз­лич­ных стран огра­ни­чи­ва­ют их воз­мож­но­сти по исполь­зо­ва­нию бюд­жет­ных мер сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки.

Пора­зи­тель­ным обра­зом этот же тезис, толь­ко в гораз­до более жест­кой фор­ме, выска­зал в сво­ей еже­год­ной пре­зен­та­ции руко­во­ди­тель круп­но­го инве­сти­ци­он­но­го фон­да Double Line Capital Дже­ф­ри Гунд­лах, более извест­ный под сво­им про­фес­си­о­наль­ным про­зви­щем Король Обли­га­ций, кото­рое ему было при­сво­е­но аме­ри­кан­ски­ми жур­на­ли­ста­ми за необъ­яс­ни­мую спо­соб­ность к пред­ска­зы­ва­нию цено­вых коле­ба­ний раз­лич­ных дол­го­вых инстру­мен­тов. Гунд­лах опи­сал аме­ри­кан­ский госу­дар­ствен­ный долг сле­ду­ю­щим обра­зом: «Соот­но­ше­ние феде­раль­но­го дол­га к внут­рен­не­му вало­во­му про­дук­ту США — это совер­шен­но ужас­ная ситу­а­ция». В каче­стве иллю­стра­ции сво­ей оцен­ки он при­вел гра­фик роста госу­дар­ствен­ной задол­жен­но­сти по отно­ше­нию к ВВП и задал рито­ри­че­ский вопрос: «А мы (то есть аме­ри­кан­ская эко­но­ми­ка. — Прим. авт.) вооб­ще рас­тем или это все про­сто осно­ва­но на дол­гах?»

То есть топо­вые аме­ри­кан­ские экс­пер­ты из меж­ду­на­род­ной финан­со­вой струк­ту­ры и из част­но­го сек­то­ра ука­зы­ва­ют на то, что нынеш­нее состо­я­ние аме­ри­кан­ской и в целом гло­баль­ной эко­но­ми­ки — это, что назы­ва­ет­ся, «ката­стро­фа, кото­рая ждет воз­мож­но­сти слу­чить­ся». То есть они гораз­до более пес­си­ми­стич­ны, чем мно­гие рос­сий­ские вос­тор­жен­ные сто­рон­ни­ки тео­рии «непо­топ­ля­е­мой аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки». Один из самых вли­я­тель­ных аме­ри­кан­ских моз­го­вых цен­тров — Совет по меж­ду­на­род­ным отно­ше­ни­ям (Council on Foreign Relations) выпу­стил спе­ци­аль­ный отчет о состо­я­нии аме­ри­кан­ско­го госдол­га, в кото­ром ска­за­но: «Рас­тет риск, что кре­ди­то­ры Вашинг­то­на, мно­гие из кото­рых явля­ют­ся ино­стран­ны­ми кре­ди­то­ра­ми (это жир­ный намек на Китай. — Прим. авт.), могут вне­зап­но поте­рять веру, потре­бо­вать боль­шей доход­но­сти (на аме­ри­кан­ские дол­ги. — Прим. авт.) и спро­во­ци­ро­вать бюд­жет­ный кри­зис».

Более того: пред­се­да­тель Сове­та по меж­ду­на­род­ным отно­ше­ни­ям Ричард Хаас в сво­их пока­за­ни­ях, кото­рые он давал в сена­те США в каче­стве экс­пер­та, утвер­ждал: «Уве­ли­чи­ва­ю­щий­ся госу­дар­ствен­ный долг уско­рит кон­чи­ну дол­ла­ра как миро­вой валю­ты. Это слу­чит­ся в резуль­та­те поте­ри дове­рия к аме­ри­кан­ской финан­со­вой поли­ти­ке, а так­же из-за свя­зан­но­го с этим опа­се­ния, что дей­ствия, кото­рые США будет необ­хо­ди­мо пред­при­нять для финан­си­ро­ва­ния сво­е­го госдол­га, будут нахо­дит­ся в про­ти­во­ре­чии с тем, что Шта­там тре­бо­ва­лось бы делать для управ­ле­ния аме­ри­кан­ской и — опо­сре­до­ван­но — миро­вой эко­но­ми­кой».

Это начи­на­ет похо­дить на пани­ку — тем более что за послед­ние меся­цы в ана­ло­гич­ном клю­че об аме­ри­кан­ском госдол­ге или о непод­го­тов­лен­но­сти мира к сле­ду­ю­ще­му кри­зи­су или о паде­нии дол­ла­ро­вой систе­мы успе­ли выска­зать­ся пред­ста­ви­те­ли самых раз­ных част­ных и над­го­су­дар­ствен­ных финан­со­вых струк­тур, от мил­ли­ар­де­ра Рэя Далио и до Бан­ка меж­ду­на­род­ных рас­че­тов.

Есть обос­но­ван­ные сомне­ния в том, что они все могут точ­но пред­ска­зать кон­крет­ный момент наступ­ле­ния кри­зи­са, но уже труд­но отде­лать­ся от мыс­ли, что его счи­та­ют неот­вра­ти­мым. И каж­дый игрок финан­со­во­го рын­ка или чинов­ник из над­го­су­дар­ствен­ной финан­со­вой орга­ни­за­ции пыта­ет­ся зара­нее застол­бить за собой пра­во гово­рить о том, что «он всех пре­ду­пре­ждал, но его не послу­ша­ли». Было бы стран­но верить в свет­лое буду­щее запад­ной (да и гло­баль­ной) эко­но­ми­ки, когда в него пере­ста­ли верить те, кому по долж­но­сти поло­же­но быть опти­ми­ста­ми. Каж­дый раз, когда оче­ред­ной аме­ри­кан­ский поли­тик гро­зит миру, как бы опи­ра­ясь на аме­ри­кан­скую эко­но­ми­че­скую мощь, нуж­но пом­нить, что это по боль­шо­му сче­ту выступ­ле­ние на капи­тан­ском мости­ке «Тита­ни­ка», кото­ро­му пред­сто­ит столк­нуть­ся с финан­со­вым айс­бер­гом.

Иван Дани­лов, РИА

Обя­за­тель­но под­пи­сы­вай­тесь на наш канал, что­бы все­гда быть в кур­се самых инте­рес­ных ново­стей News-Front|Яндекс Дзен