Главный редактор агентства USA Really Александр Малькевич специально для Федерального агентства новостей проанализировал общественно-политическую обстановку в США, в которой проходит подготовка к оглашению ежегодного Послания президента Конгрессу
Трамп выступит с ежегодным посланием Конгрессу 5 февраля. Глава государства принял долгожданное, хоть и формальное, приглашение спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси выступить с ежегодной речью «О положении страны».
«Для меня честь принять приглашение. Нам надо рассказать замечательную историю и достичь еще большего», — написал президент в формальном письме к Пелоси, текст которого был распространен Белым домом.
При этом весь обмен любезностями не должен никого вводить в заблуждение: ранее Пелоси отказывалась назначать дату традиционного послания до окончания бюджетного кризиса. Первоначальную дату, 29 января, отменили именно по ее настоянию.
Напомню вкратце хронологию конфликта.
3 января Нэнси Пелоси официально пригласила Трампа выступить с обращением в Конгрессе, однако 16 января спикер неожиданно заявила о том, что из-за «беспокойства по поводу безопасности» она хочет отменить ежегодную речь президента. Трамп в ответ заметил, что не считает, что беспокойства Пелоси имеют под собой основания, поэтому он не планирует ничего менять в своих планах: «Готов приехать 29 января в Конгресс, чтобы обратиться к нации».
Пелоси продолжала настаивать: мол, в условиях шатдауна (временной приостановки работы федерального правительства) «охрана Капитолийского холма работает в облегченном режиме», и поэтому она якобы не сможет обеспечить безопасность присутствия президента в Конгрессе.
Очевидно, что настоящий мотив крылся совсем в другом: лидеры Демократической партии не желали слушать речь Трампа, в которой он возложил бы полную ответственность за шатдаун на них. Идти на компромисс с Белым домом по вопросу бюджета они тоже не хотели. Вот и осталась одна возможность — попытаться «отцензурировать» выступление Трампа.
Трамп обиделся и… запретил спикеру Палату представителей использовать самолет ВВС США для поездки в Брюссель, Египет и Афганистан, которая должна была состояться в середине января. Президент проинформировал главу палаты, что в связи с финансовой блокадой госаппарата он распорядился отложить визит. Впрочем, как было сказано в письме, если она настаивает, то может отправиться рейсом коммерческой авиакомпании — за свой счет, стало быть.
При этом условном «счете 2:2» Пелоси нанесла следующий удар: выпустила третье заявление, где снова отказала Трампу в предоставлении площадки в Конгрессе для его выступления, сообщив, что демократическое большинство в Палате представителей не будет выставлять на голосование постановление, дающее право президенту обратиться к нации 29 января из Конгресса.
Вообще, действия Пелоси носили беспрецендентный характер: никогда ранее спикер не пытался отказать президенту в его праве выступить в Конгрессе. Оно даже закреплено в Конституции!
Традиция выступления американских президентов перед Конгрессом была заложена еще Джорджем Вашингтоном в 1790 году, и позднее была закреплена законодательно: отныне президент обязан время от времени сообщать законодателям о том, что происходит в государстве.
В прошлом президенты нередко отправляли соответствующее письмо в Конгресс, которое там зачитывалось. Вудро Вильсон стал первым президентом, который начал практику ежегодного выступления в Конгрессе.
Такие мероприятия носят в основном символический характер. Президент сообщает о том, что он хочет предпринять и какие проблемы считает актуальными, рассказывает о главных приоритетах и инициативах Белого дома, а также о том, как он планирует их реализовать. Законодатели, конгрессмены и сенаторы, как и положено, периодически ему аплодируют.
Послания президентов «О положении страны» не предполагают, но и не исключают громких заявлений. Так, например, в послании Конгрессу пятый президент США Джеймс Монро представил принципы внешней политики США, получившие впоследствии название «Доктрина Монро» (речь о внешнеполитических принципах американского изоляционизма). Джордж Буш — младший в своем послании ввел термин «ось зла» для характеристики режимов, поддерживающих, по мнению США, терроризм и предпринимающих дестабилизирующие действия в мире.
В прошлом году в своем дебютном послании 31 января 2018 года Трамп новых принципов не представил, но объявил об отмене указа своего предшественника Барака Обамы о закрытии спецтюрьмы Гуантанамо на Кубе. Выступление главы государства тогда заняло почти 80 минут. Как отмечают американские эксперты, это президентское выступление перед Конгрессом стало одним из самых продолжительных в истории США.
Рекорд, однако, не пал: 89 минут — «золото» — принадлежит Биллу Клинтону. Самую же короткую речь, длившуюся всего 31 минуту, произнес Рональд Рейган.
Вернемся, однако, к «Войне престолов — 2019» (второй вариант названия для моей книги о политической ситуации в Штатах — «Санкционный смотритель»; надо же как-то оправдывать статус «эксперта, запрещенного на территории США»).
…Понятно, почему Пелоси пошла на такой шаг: это своеобразная месть Трампу за то, что он не сдавался в противостоянии с нижней палатой Конгресса по поводу принятия нового бюджета и оставлял правительство закрытым. К тому же Пелоси не хотела слушать речь Трампа, в которой он возложил бы основную вину за шатдаун на упрямство демократов.
При «счете 2:3» не в свою пользу Трамп должен был ответить. И советники предложили ему набор вариантов.
Во-первых, приехать в Конгресс и выступить с трибуны на Капитолийском холме. Обычно президенты произносят свою речь в Палате представителей, однако Трамп мог выбрать для этого Сенат, где большинство у республиканцев. Пелоси и остальные демократы не имеют юридической силы остановить Трампа, но в таком случае они наверняка устроили бы бойкот его выступлению и отсутствовали бы на мероприятии.
Во-вторых, можно было бы записать обращение к нации из Овального кабинета и пригласить туда своих сторонников и республиканских законодателей.
В‑третьих, Трамп мог выступить на организованном митинге сторонников в любом из «колеблющихся» штатов, важных для его переизбрания в 2020 году.
В‑четвертых, у него было приглашение Конгрессов Мичигана и Северной Каролины — и Трамп рассматривал вариант обратиться к нации оттуда.
Но в итоге он… отступил. Сначала согласился с тем, что выступать имеет смысл после завершения шатдауна — а затем и остановил его. Говорит, что временно.
Факты вот: 25 января президент США прекратил самый длинный в истории страны шатдаун, подписав временный бюджет ряда ведомств сроком до 15 февраля. О своем решении по традиции он объявил в своем аккаунте в Twitter, подчеркнув, что он не «прогнулся под демократов», а заботится о миллионах людей, пострадавших от шатдауна.
«Это никоим образом не является компромиссом. Это было сделано для того, чтобы позаботиться о миллионах людей, которые сильно пострадали из-за шатдауна, с условием, что через 21 день, если сделка не будет достигнута, последствия не заставят себя ждать!» — заявил президент США.
Пока же трамписты находятся в замешательстве. Например, Анн Культер, автор книги In Trump We Trust (название «На Трампа уповаем» обыгрывает официальный девиз США In God We Trust), за «капитуляцию по шатдауну» назвала его «слабаком» и заявила, что «вообще в нем разочаровалась».
Но сейчас — не об этом. В своей будущей книге я обязательно напишу, что пресловутый шатдаун вытащил на поверхность ужасные, в общем-то, факты: у 32% американцев нет никаких накоплений; еще у 26% они не достигают 1000 долларов. Как оказалось, 80% американцев живут, что называется, «от зарплаты до зарплаты» — и месяц работы федеральных бюджетников без оплаты реально подкосил и их, и экономику США.
Это не преувеличение: по уточненным подсчетам CBO (Congressional Budget Office, т. е. бюджетного отдела Конгресса) — экспертной организации при Конгрессе США, занимающейся экспертизой всех законопроектов, имеющих отношение к бюджету, убытки от рекордного в истории США 35-дневного шатдауна составили 11 миллиардов долларов.
Это включает в себя все — от неубранного мусора в национальных парках до убытков авиакомпаний от задержанных и отмененных рейсов из-за нехватки авиадиспетчеров на рабочих местах. Плюс — «недостача» ВВП, которая образовалась из-за того, что те госслужащие, которые непосредственно вносят вклад в создание валового внутреннего продукта, не работали больше месяца.
Итог простой — спрос на «левую повестку» в политике становится, я бы так сказал, экстремально высоким. Но об этом читайте в другом нашем политическом сериале — о «самых честных выборах» на земле. То есть, конечно, в США. Тут различных нарушений такое количество, что книга обещает превратиться в солидный фолиант.
Александр Малькевич, РИА ФАН
Обязательно подписывайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен