Когда Дональд Трамп произносил свою речь перед Генеральной ассамблеей ООН, нельзя было не заметить, что он выглядел против своего обыкновения хмуро. Он даже казался усталым, чего за ним вообще никогда не замечалось. Сложно сказать, чем было вызвано состояние хозяина Белого дома
Возможно, к моменту выхода на трибуну Дональд уже знал, что руководство Демократической партии приняло решение начать процедуру его импичмента.
Вечером 24 сентября появилось видеообращение спикера палаты представителей Нэнси Пелоси, в котором она объявила, что президент должен ответить «за своё поведение, связанное с Украиной», и что шесть комитетов нижней палаты конгресса начинают слушания и необходимые расследования для вынесения решения о целесообразности голосования по вопросу отстранения президента от власти. Выступление спикера было довольно путаным, несмотря на его пафос. Так что следует в нём разобраться.
Сначала о самой процедуре. Согласно Конституции и правилам конгресса, решение о целесообразности общего голосования об импичменте принимает один из профильных комитетов палаты представителей. Обычно это юридический комитет, но теоретически это может быть и комитет по разведке, и надзорный комитет — в зависимости от того, какое обвинение выдвигается против главы государства и какой из комитетов вёл соответствующее расследование. Однако чтобы слушания в комитете состоялись, необходимо решение комитета по регламенту.
Затем осуществляется голосование полным составом нижней палаты. Для продолжения процедуры необходимо простое большинство голосов. Если оно набрано, под руководством спикера формируется группа так называемых менеджеров, которые будут представлять сторону обвинения на сенатском суде.
В верхней палате конгресса проходит именно суд, а не простое рассмотрение вопроса. Председательствует на процессе, как правило, главный судья Верховного суда. Интересы президента представляют его адвокаты. Сенаторы становятся присяжными. Правда, они имеют право голоса. Например, перед переходом к голосованию (вынесению вердикта) могут состояться прения. Для того чтобы президент был осуждён и лишён своего поста, за это должны проголосовать две трети сенаторов.
Как следует из обращения Пелоси, пока ещё нет даже решения регламентного комитета. Более того, до сих пор неясно, по каким статьям будут выдвигаться обвинения. Спикер говорила о шести комитетах, каждый из которых проведёт своё расследование. Их перечень она не уточнила, но можно предположить, что в формулировке претензий к главе государства примут участие юридический, финансовый и надзорный комитеты, а также комитеты по разведке, международным делам и регламенту. Когда начнутся расследования, как они будут проводиться и сколько времени займут, сказать сложно. Однако то, что Пелоси избрала столь сложную формулу начала процедуры импичмента, а не воспользовалась своим правом сразу поставить вопрос перед комитетом по регламенту, говорит, что она, хоть и согласилась с требованиями своих коллег, всё же старается затянуть процесс. Видимо, с целью вернуть себе инициативу и в случае необходимости остановить процедуру на ранних стадиях. Напомню, что до вчерашнего вечера она утверждала, что овчинка выделки не стоит.
Теперь об «украинском скандале», который снова вернул на повестку дня вопрос об импичменте Трампа.
Противники президента утверждают, что хозяин Белого дома в телефонном разговоре с украинским лидером Владимиром Зеленским оказывал на последнего давление с целью заставить его начать расследование деятельности семьи бывшего вице-президента и кандидата на высший государственный пост Джо Байдена. В качестве рычага давления якобы использовалась финансовая помощь Украине со стороны США в размере $400 млн. СМИ сообщили, что за несколько дней до упомянутого телефонного разговора Трамп распорядился заморозить денежные трансферты «молодой европейской демократии».
Таким образом, суть обвинений, которые пока не сформулированы официально, но уже вовсю звучат в прессе, в следующем. Дональд Трамп, воспользовавшись своим служебным положением по распоряжению деньгами налогоплательщиков, заставлял иностранную державу собрать компромат на своего политического противника и конкурента по президентским выборам.
Если правильно подать дело, то оно, в принципе, может тянуть на злоупотребление властью. Конечно, вряд ли состав преступления можно доказать, но для мобилизации недругов Трампа этого вполне достаточно.
Также выяснилось, что один из сотрудников аппарата директора национальной разведки США направил в адрес генерального инспектора ведомства так называемую жалобу несогласного (whistleblower complaint), которая была рассмотрена, но ход ей дан не был. Первым об этом сообщило издание The New York Times. В публикации утверждалось, что жалоба также касалась телефонного разговора Трампа с Зеленским: якобы хозяин Белого дома раскрыл своему собеседнику некую «чувствительную для нацбезопасности» информацию.
Конгресс потребовал предоставить ему текст жалобы, а также расшифровку телефонного разговора. Поначалу сотрудники администрации отказывались, ссылаясь на привилегии исполнительной власти в части международной политики. Но затем сам президент распорядился передать в распоряжение законодателей оба документа (причём по его заявлению, без каких бы то ни было изъятий). Видимо, именно с их рассмотрения и начнутся все шесть расследований нижней палаты.
И здесь угадывается ещё одна часть плана Нэнси Пелоси. Чем больше комитетов (а значит, и конгрессменов) получат на руки эти конфиденциальные документы, тем выше вероятность утечек в прессу. По всей видимости, спикер рассчитывает, что в СМИ будут постоянно появляться и долго муссироваться различные фрагменты обоих упомянутых документов. При этом мейнстримные медиа, само собой, выстроят дискурс таким образом, чтобы президент предстал в максимально негативном свете.
О перспективах импичмента. Как и полгода, и год, и два года назад шансы на отстранения Трампа от власти практически нулевые.
Палата представителей с вероятностью 70—80% проголосует за начало процедуры, если, конечно, Пелоси вовремя не нажмёт на тормоза. А она может воспротивиться дальнейшему ходу дела, поскольку понимает, что через сенат осуждение «невозможного Дональда» не пройдёт. А неудачный импичмент, как показывает историческая практика, больно бьёт по той партии, которая его инициировала. В прошлый раз, когда пытались отстранить от власти президента Билла Клинтона, спикер нижней палаты (республиканец Ньют Гингрич) был вынужден подать в отставку.
Но у разворачивающейся политической драмы есть ещё один важный сюжет. Дело в том, что в ходе разбирательства в конгрессе и сопутствующих журналистских расследований наружу выйдет вся подноготная делишек Байденов в Незалежной. Бывший вице-президент фактически осуществлял внешнее управление «молодой европейской демократией».
В это время его сын Хантер Байден был назначен членом совета директоров украинской газовой компании Burisma Holdings с весьма высоким даже по американским меркам окладом и долей в прибыли. Действия Хантера и его друзей, также поживившихся на Украине, в январе — феврале 2016 года попали в поле зрения генпрокурора Виктора Шокина. В марте старик Джо, угрожая заморозить госгарантии США на сумму $1 млрд, в ультимативном порядке потребовал от Петра Порошенко уволить Шокина. Причём Байден сам хвастался этим на публике.
Конечно, бывший вице-президент в своё оправдание может заявить, что настаивал на замене главного обвинителя Украины из-за его коррумпированности. Однако расследование в отношении сына американского политика было прекращено. Более того, уже летом 2016-го украинские власти передали национальному комитету Демократической партии данные, изобличающие временного главу штаба Дональда Трампа Пола Манафорта, которые стали важной составной частью «русского дела». Любопытно, что Байден, рассказывая о своём шантаже Порошенко, утверждал, что и президент Обама «был в деле». Не могла не знать об обстоятельствах смены генпрокурора Украины и спецпредставитель по Восточной Европе Виктория Нуланд, которая также руководила Незалежной и одновременно делала одно важное дело — способствовала восстановлению связей ФБР с бывшим сотрудником британской разведки Кристофером Стилом, автором пресловутого «русского досье» на Дональда.
Если дело о злоупотреблении президентом властью будет рассмотрено достаточно тщательно, наружу неминуемо и окончательно выйдет практически весь заговор бывшей демократической администрации США и спецслужб против Трампа. Хуже всего придётся Джо Байдену. Ведь он сделал ровно то, в чём сегодня обвиняют главу государства. Вот только Дональд может заявить, что действовал в государственных интересах (дело о коррупции в высших эшелонах власти, да ещё с участием иностранного государства, не шутка), а Джо преследовал личный корыстный интерес.
Одной Украиной разрастающийся коррупционный скандал вокруг Байдена не ограничивается.
Схожая схема личного обогащения была реализована в Китае. В обмен на торговые преференции со стороны Вашингтона китайское правительство финансировало частный фонд, соучредителями которого выступили Хантер Байден и приёмный сын госсекретаря США Джона Керри Кристофер Хейнц. И тут уже речь шла о сотнях миллионов долларов.
В общем, новый виток политического противостояния в США больнее всего ударит по Джо Байдену. И тогда становится понятно, почему леворадикальное крыло Демократической партии столь решительно настаивало на начале процедуры импичмента, понимая, что дело до конца не довести. По сути, импичмент объявляется не Трампу, а Байдену. Старика Джо стремятся убрать с пути кандидатов-социалистов, которые хоть и почти догнали его по рейтингам, но всё же продолжают отставать за четыре месяца до первых праймериз. Для левых ультрас в 2020 году гораздо важнее захватить власть в партии, отодвинув от руля умеренных политиков, нежели выгнать Дональда из Овального кабинета.
Становится понятна и игра Нэнси Пелоси. Она, памятуя о прошлых неудачах Байдена на пути к партийной номинации (в 1988 и 2008 годах), решила «сдать» Джо и одновременно позволить возмутителям спокойствия в партии проявить себя в качестве лидеров процесса отстранения Трампа от власти. Занимая осторожную позицию, она надеется сохранить свою власть партийного босса, подставив социалистов под неизбежную отдачу после провала импичмента. Это, возможно, будет стоит демократам большинства в палате представителей, но смены руководства Демпартии не произойдёт.
Часть вашингтонского истеблишмента, несомненно, будет играть на стороне Байдена. Для них атака на Трампа — почти единственный способ отсрочить или вовсе предотвратить целую серию уголовных дел, которые давно «плачут» по многим бывшим и действующим членам разведсообщества США, участвовавшим в заговоре против 45-го президента.
Нельзя сказать, что для Дональда разбор его дела будет лёгкой прогулкой. Во многих вопросах, в том числе международных, его руки снова на время окажутся связанными. Кроме того, ему с его характером гарантированы серьёзные личные переживания. Но если он снова, как не раз до этого, выстоит, его победа на перевыборах 2020 года практически гарантирована.
Несмотря на то что Соединённые Штаты ожидает грязная война компроматов и горячая медийная перепалка, все основные политические силы в Вашингтоне, скорее всего, получат то, чего они хотят. Социалисты — своего кандидата в президенты (видимо, Элизабет Уоррен), умеренные демократы — сохранение своего лидера в конгрессе, а Трамп — второй срок. И лишь старику Джо придётся уходить с политической сцены не в блеске славы, а с позором.
Конечно, так произойдёт только в том случае, если никто из игроков не совершит какой-нибудь роковой ошибки. Или если не начнётся экономический кризис. Или не вспыхнет новая война на Ближнем Востоке. Словом, если в мире будет относительно спокойно.
Дмитрий Дробницкий, RT
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки