Невыученный урок истории, или почему нельзя доверять западным «партнерам»?

Как Горбачева «кинули» с объединением Германии

Как Горбачева "кинули" с объединением Германии

Депу­тат немец­ко­го бун­дес­та­га от фрак­ции «Левые» Алек­сандр Ной, ком­мен­ти­руя пред­сто­я­щие круп­но­мас­штаб­ные уче­ния НАТО «Защит­ник Евро­пы», выска­зал непо­пу­ляр­ное в запад­ных поли­ти­че­ских кру­гах мне­ние, что Севе­ро­ат­лан­ти­че­ский аль­янс явля­ет­ся агрес­со­ром по отно­ше­нию к Рос­сии, тогда как Москва зани­ма­ет обо­ро­ни­тель­ную пози­цию.

В ста­тье для Freiheitsliebe поли­тик под­черк­нул, что НАТО про­дол­жа­ет рас­ши­ре­ние на восток и при­бли­зи­лось вплот­ную к гра­ни­цам Рос­сии. Это про­ис­хо­дит, несмот­ря на дан­ные запад­ны­ми лиде­ра­ми в 1990 году пре­зи­ден­ту СССР Миха­и­лу Гор­ба­че­ву обе­ща­ния, кото­рые ока­за­лись «ложью и мошен­ни­че­ством».

При этом немец­кий депу­тат счи­та­ет, что отказ СССР от доку­мен­таль­но­го закреп­ле­ния стра­те­гии не рас­ши­ре­ния НАТО восточ­нее Гер­ма­нии после объ­еди­не­ния ГДР и ФРГ стал «непро­сти­тель­ной ошиб­кой став­ше­го менее дее­спо­соб­ным совет­ско­го руко­вод­ства при Гор­ба­че­ве». Он под­чер­ки­ва­ет, что воен­ное при­сут­ствие США в Евро­пе сей­час достиг­ло рекорд­но­го уров­ня с момен­та окон­ча­ния «холод­ной вой­ны».

Доктрина Горбачева

Приход к власти в СССР в марте 1985 года Михаила Горбачева ознаменовался началом перестройки.

При­ход к вла­сти в СССР в мар­те 1985 года Миха­и­ла Гор­ба­че­ва озна­ме­но­вал­ся нача­лом пере­строй­ки. Ее про­цесс сопро­вож­дал­ся при­ня­ти­ем новых внеш­не­по­ли­ти­че­ских ори­ен­ти­ров, кото­рые на Запа­де часто име­ну­ют «док­три­ной Гор­ба­че­ва» по ана­ло­гии и в пику «док­трине Бреж­не­ва». Реа­ли­за­ция док­три­ны Гор­ба­че­ва обер­ну­лась не толь­ко паде­ни­ем про­со­вет­ских и уста­нов­ле­ни­ем про­за­пад­ных поли­ти­че­ских режи­мов в дру­же­ствен­ных стра­нах Орга­ни­за­ции Вар­шав­ско­го дого­во­ра (ОВД), что пред­опре­де­ли­ло уход Совет­ско­го Сою­за из Восточ­ной Евро­пы, но и после­ду­ю­щей инте­гра­ци­ей стран реги­о­на в воен­ный блок НАТО. Это нанес­ло колос­саль­ный ущерб нашей обо­ро­но­спо­соб­но­сти, зна­чи­тель­но осла­би­ло реги­о­наль­ную без­опас­ность Рос­сии на запад­ном направ­ле­нии и при­ве­ло к тому, что Севе­ро­ат­лан­ти­че­ский аль­янс вплот­ную под­сту­пил к гра­ни­цам нашей стра­ны.

Клю­че­вым зве­ном в этой цепи пре­да­тельств союз­ни­ков по соци­а­ли­сти­че­ско­му лаге­рю и сво­ей соб­ствен­ной стра­ны ста­ла сда­ча ген­се­ком

ЦК КПСС Гор­ба­че­вым Гер­ман­ской Демо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки. Это при том, что поли­ти­че­ское руко­вод­ство ГДР во гла­ве с Эри­хом Хонек­ке­ром было наи­бо­лее дру­же­ствен­ным и после­до­ва­тель­ным по отно­ше­нию к Совет­ско­му Сою­зу из всех соци­а­ли­сти­че­ских стран, а на тер­ри­то­рии Восточ­ной Гер­ма­нии рас­по­ла­га­лась круп­ней­шая и осна­щен­ная самой совре­мен­ной бое­вой тех­ни­кой воен­ная груп­пи­ров­ка – Груп­па совет­ских войск в Гер­ма­нии (ГСВГ) (с 1 июля 1989 – Запад­ная груп­па войск, ЗГВ), состо­яв­шая из трех обще­вой­ско­вых, двух тан­ко­вых и одной воз­душ­ной армии общей чис­лен­но­стью более 500 тысяч чело­век. Вме­сте с Наци­о­наль­ной народ­ной арми­ей (ННА) ГДР (в кон­це 1980‑х годов око­ло 120 тысяч чело­век) ГСВГ явля­лась наи­бо­лее бое­спо­соб­ным опло­том Совет­ско­го Сою­за и все­го соци­а­ли­сти­че­ско­го содру­же­ства, а соот­вет­ствен­но, серьез­ным внеш­ним раз­дра­жи­те­лем для бло­ка НАТО.

По вос­по­ми­на­ни­ям началь­ни­ка 1‑го глав­но­го управ­ле­ния КГБ СССР (ведав­ше­го вопро­са­ми внеш­ней раз­вед­ки) Лео­ни­да Шебар­ши­на, когда объ­еди­не­ние Гер­ма­нии ста­ло вос­при­ни­мать­ся как неиз­беж­ный факт, в нед­рах его ведом­ства был раз­ра­бо­тан про­ект согла­ше­ния, по кото­ро­му еди­ная Гер­ма­ния оста­ва­лась бы ней­траль­ным госу­дар­ством.

«Мы исхо­ди­ли из того, что подоб­ная ини­ци­а­ти­ва мог­ла встре­тить поло­жи­тель­ный отклик в немец­ком обще­стве по обе сто­ро­ны гра­ни­цы и в слу­чае ее реа­ли­за­ции озна­ча­ла бы фак­ти­че­скую лик­ви­да­цию НАТО. Разу­ме­ет­ся, мы не пита­ли иллю­зий по пово­ду воз­мож­но­го отно­ше­ния США и дру­гих запад­ных стран к подоб­ной ини­ци­а­ти­ве, но исхо­ди­ли из того, что СССР в любом слу­чае полу­чал бы боль­шой про­па­ган­дист­ский и поли­ти­че­ский выиг­рыш. Пред­по­ла­га­лось, есте­ствен­но, что этот шаг дол­жен был быть согла­со­ван с ГДР», – вспо­ми­нал Шебар­шин.

По его сло­вам, пред­по­ла­га­лось, что Гор­ба­чев дол­жен был озву­чить эту идею во вре­мя сво­е­го визи­та в ФРГ в июне 1989 года. По мне­нию Шебар­ши­на, это дало бы мак­си­маль­ный эффект.

«Образ­но гово­ря, совет­ская сто­ро­на долж­на была попы­тать­ся полу­чить высо­кую цену за обре­чен­ный на раз­ру­ше­ние дом, и чем рань­ше она сде­ла­ла бы это, тем выше мог­ла быть цена», – счи­тал руко­во­ди­тель совет­ской внеш­ней раз­вед­ки, утвер­ждая, что такой кру­той поли­ти­че­ский пово­рот никак не угро­жал без­опас­но­сти СССР.

Одна­ко направ­лен­ная пред­се­да­те­лю КГБ Вла­ди­ми­ру Крюч­ко­ву запис­ка спу­стя несколь­ко меся­цев была воз­вра­ще­на обрат­но в 1‑е управ­ле­ние без

каких-либо ком­мен­та­ри­ев. На сло­вах Гор­ба­чев про­дол­жал твер­дить о неру­ши­мо­сти после­во­ен­ных гра­ниц в Евро­пе и суще­ство­ва­нии двух гер­ман­ских госу­дарств. Одна­ко на деле вопрос сда­чи ГДР был фак­ти­че­ски решен за спи­ной восточ­но­гер­ман­ско­го руко­вод­ства во вре­мя визи­та совет­ско­го ген­се­ка в Бонн в июне 1989 года и затем на маль­тий­ской встре­че с пре­зи­ден­том США Джор­джем Бушем в нача­ле декаб­ря 1989 года.

«Моск­ву мы сей­час пони­ма­ем гораз­до луч­ше, и она нам гораз­до бли­же, чем Бер­лин» (канц­лер ФРГ Гель­мут Коль на встре­че с совет­ским ген­се­ком Миха­и­лом Гор­ба­че­вым, 12 июня 1989)

Запад обещает большие подачки

празднование последнего дня рождения Германской Демократической Республики

Тем вре­ме­нем, к осе­ни 1989 года ГДР нахо­ди­лась в состо­я­нии остро­го внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са. На волне пере­строй­ки в СССР, «демо­кра­ти­че­ских про­цес­сов» в сосед­них Поль­ше и Вен­грии в стране нача­лись мас­со­вые анти­пра­ви­тель­ствен­ные акции. После того как стре­ми­тель­но «демо­кра­ти­зи­ро­вав­ша­я­ся» Вен­грия откры­ла гра­ни­цу с Австри­ей, рез­ко уве­ли­чил­ся поток бежен­цев из Восточ­ной Гер­ма­нии в Запад­ную. В таких усло­ви­ях 7 октяб­ря 1989 года про­хо­ди­ло  – 40-лет­не­го юби­лея. На офи­ци­аль­ные тор­же­ства в Бер­лин при­был и «мече­ный» совет­ский ген­сек, уже фак­ти­че­ски дого­во­рив­ший­ся с «запад­ны­ми парт­не­ра­ми» о сда­че клю­че­во­го союз­ни­ка Совет­ско­го Сою­за.

Из днев­ни­ка помощ­ни­ка Гор­ба­че­ва Ана­то­лия Чер­ня­е­ва, 5 октяб­ря 1989 г.:

«М.С. зав­тра летит в ГДР на 40-летие. Очень ему не хочет­ся. Два раза зво­нил сего­дня: выли­зал, гово­рит, текст (выступ­ле­ния) до бук­вы – в мик­ро­скоп ведь будут вез­де смот­реть… В под­держ­ку Хонек­ке­ра не ска­жу ни сло­ва. Рес­пуб­ли­ку и рево­лю­цию под­дер­жу».

Так­же Чер­ня­ев отме­чал, что в Дрез­дене и Лейп­ци­ге мас­со­вые анти­пра­ви­тель­ствен­ные демон­стра­ции, запад­но­гер­ман­ское теле­ви­де­ние пока­зы­ва­ет жут­кие сце­ны с бежен­ца­ми из ГДР, а вся запад­ная прес­са пол­на ста­тья­ми о вос­со­еди­не­нии Гер­ма­нии.

Инте­рес­но, что в лич­ной бесе­де с Хонек­ке­ром, состо­яв­шей­ся 7 октяб­ря 1989 года, Гор­ба­чев про­го­во­рил­ся, что «Запад обе­ща­ет боль­шие подач­ки за сда­чу пози­ций», в част­но­сти, обе­ща­ет дать кре­ди­ты. Через десять дней при пря­мом уча­стии Моск­вы пожи­лой восточ­но­гер­ман­ский лидер был сме­щен со всех постов. Через месяц пала Бер­лин­ская сте­на. Спу­стя год не ста­ло ГДР. А через два года уси­ли­я­ми Гор­ба­че­ва, Ель­ци­на и их бли­жай­ше­го окру­же­ния пре­кра­тил суще­ство­ва­ние Совет­ский Союз.

При­ме­ча­тель­но, что 1 нояб­ря 1989 в бесе­де со сме­нив­шим Хонек­ке­ра в долж­но­сти пред­се­да­те­ля Госу­дар­ствен­но­го сове­та ГДР и ген­се­ка СЕПГ Эго­ном Крен­цем (про­дер­жав­шим­ся у вла­сти все­го лишь пол­то­ра меся­ца) Гор­ба­чев гово­рил, что в нынеш­них усло­ви­ях объ­еди­не­ние Гер­ма­нии «име­ло бы взрыв­ной харак­тер», и боль­шин­ство запад­ных поли­ти­че­ских лиде­ров его не под­дер­жи­ва­ют. И вооб­ще «сего­дня этот вопрос не актуа­лен». Одна­ко совет­ский лидер лице­ме­рил и наг­ло лгал. За спи­ной немец­ких ком­му­ни­стов про­во­ди­лась совсем дру­гая поли­ти­ка.

«Поз­же мне ста­ло ясно, что уже тогда он [Гор­ба­чев] решил про­дви­гать ГДР в объ­я­тия ФРГ. Он за нашей спи­ной обсуж­дал с запад­но­гер­ман­ским руко­вод­ством вопрос о един­стве госу­дар­ства. И совет­ник канц­ле­ра ФРГ Гель­му­та Коля мне рас­ска­зал, что в сере­дине нояб­ря 1989 года, спу­стя неко­то­рое вре­мя после мое­го обще­ния с Гор­ба­че­вым, посол СССР в ФРГ Юлий Кви­цин­ский пре­ду­пре­дил Коля, что­бы он не видел­ся со мной, хотя мы дого­ва­ри­ва­лись о встре­че», – вспо­ми­нал Кренц в интер­вью «ТАСС» в 2019 году.

Поезд ушел

президент Франции Франсуа Миттеран в беседе с Горбачевым 25 мая 1990 года открыто намекал на необходимость поднять вопрос об упразднении военных блоков

Чем боль­ше совет­ское руко­вод­ство сда­ва­ло сво­их союз­ни­ков и внеш­не­по­ли­ти­че­ские инте­ре­сы сво­ей стра­ны (а затем и саму стра­ну) под гром­кие закли­на­ния о веч­ной друж­бе и демо­кра­тии, тем боль­ше наг­ле­ли «запад­ные парт­не­ры». Опуб­ли­ко­ван­ные архив­ные доку­мен­ты под­твер­жда­ют тот факт, что на Запа­де не ожи­да­ли того, что Москва согла­сит­ся на объ­еди­не­ние Гер­ма­нии без каких-либо усло­вий без­опас­но­сти. Это при том, что даже пре­зи­дент Фран­ции Фран­с­уа Мит­те­ран в бесе­де с Гор­ба­че­вым 25 мая 1990 года откры­то наме­кал на необ­хо­ди­мость под­нять вопрос об упразд­не­нии воен­ных бло­ков (имея в виду, как ОВД, так и НАТО, в воен­ных струк­ту­рах кото­ро­го Фран­ция с 1966 по 2009 годы не участ­во­ва­ла). Но если ОВД к тому момен­ту суще­ство­вал толь­ко де-юре, а через год и вовсе был окон­ча­тель­но рас­пу­щен, то НАТО не толь­ко не сда­ло пози­ций, но и зна­чи­тель­но рас­ши­ри­лось на восток за счет быв­ших соц­стран и (пока) при­бал­тий­ских рес­пуб­лик рас­пав­ше­го­ся Совет­ско­го Сою­за.

По вос­по­ми­на­ни­ям быв­ше­го заве­ду­ю­ще­го Меж­ду­на­род­ным отде­лом ЦК КПСС Вален­ти­на Фали­на, он гово­рил Гор­ба­че­ву о необ­хо­ди­мо­сти добить­ся для объ­еди­нен­ной Гер­ма­нии ста­ту­са безъ­ядер­ной тер­ри­то­рии и не допу­стить рас­ши­ре­ния НАТО на восток. Тот яко­бы отве­тил, что «поезд уже ушел».

«На деле он им ска­зал: «Дай­те нам 4,5 мил­ли­ар­да марок накор­мить людей». И все. Даже не спи­сал дол­ги Совет­ско­го Сою­за обе­им Гер­ма­ни­ям, хотя одно наше иму­ще­ство в ГДР сто­и­ло под трил­ли­он!», – вспо­ми­нал Фалин.

Это при том, что и в Бонне, и в Вашинг­тоне Гор­ба­че­ва на сло­вах неод­но­крат­но заве­ря­ли, что Севе­ро­ат­лан­ти­че­ский аль­янс не ста­нет вклю­чать в свой состав сме­нив­шие гео­по­ли­ти­че­скую ори­ен­та­цию стра­ны Восточ­ной Евро­пы. Как извест­но, обе­ща­ние они не сдер­жа­ли.

Да и чего сто­ят сло­ва, неко­гда дан­ные быв­ше­му лиде­ру несу­ще­ству­ю­ще­го госу­дар­ства, кото­рый сна­ча­ла пре­дал сво­их союз­ни­ков, а затем раз­ва­лил соб­ствен­ную стра­ну?

Урок, который повторять не стоит

ПАСЕ, куда делегация из Государственной думы недавно с "триумфом" вернулась, уплатив все взносы

К сожа­ле­нию, за свое пре­да­тель­ство мече­ный ген­сек полу­чил лишь пер­со­наль­ную «боч­ку варе­нья и кор­зи­ну пече­нья» от запад­ных «парт­не­ров», будучи удо­сто­ен Нобе­лев­ской пре­мии мира, зва­ния «Луч­ший немец года», а впо­след­ствии Боль­шо­го кре­ста орде­на «За заслу­ги перед Гер­ма­ни­ей» и поис­ти­не «почет­но­го» для быв­ше­го руко­во­ди­те­ля сверх­дер­жа­вы пра­ва рекла­ми­ро­вать аме­ри­кан­скую пиц­цу.

Одна­ко про­бле­ма в том, что этот печаль­ный для нашей стра­ны урок, к сожа­ле­нию, не до кон­ца усво­ен оте­че­ствен­ны­ми поли­ти­ка­ми ново­го поко­ле­ния.

Яркий при­мер: нака­нуне ПАСЕ, куда деле­га­ция из Госу­дар­ствен­ной думы недав­но с «три­ум­фом» вер­ну­лась, упла­тив все взно­сы, в том чис­ле за вре­мя отсут­ствия в ассам­блее, при­ня­ла оче­ред­ную анти­рос­сий­скую резо­лю­цию. В част­но­сти, от Рос­сии в оче­ред­ной раз потре­бо­ва­ли вер­нуть Крым Укра­ине, взять на себя вину киев­ско­го режи­ма за сби­тый в 2014 году малай­зий­ский «боинг», а так­же выпол­нить Мин­ские согла­ше­ния. Это при том, что Москва явля­ет­ся не участ­ни­ком, а гаран­том дого­во­рен­но­стей по уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­та в Дон­бас­се.

Это оче­ред­ное сви­де­тель­ство того, что любые одно­сто­рон­ние уступ­ки и демон­стра­ция склон­но­сти к ком­про­мис­сам вос­при­ни­ма­ют­ся наши­ми запад­ны­ми «парт­не­ра­ми» исклю­чи­тель­но как сла­бость и повод для уси­ле­ния дав­ле­ния. Любые наме­ки на сня­тие санк­ций в слу­чае сда­чи пози­ций по тому или ино­му вопро­су – не более чем ловуш­ка, за кото­рой после­ду­ют оче­ред­ные, еще более жест­кие тре­бо­ва­ния. Любые дого­во­рен­но­сти и согла­ше­ния Запа­дом будут нару­ше­ны, как толь­ко они это сочтут нуж­ным. А тем более уви­дят, что их оппо­нент ослаб­лен и нахо­дит­ся в невы­год­ном поло­же­нии. При этом ответ­ствен­ность за нару­ше­ние дого­во­рен­но­стей в обя­за­тель­ном поряд­ке будет пере­ло­же­на с боль­ной голо­вы на здо­ро­вую. Как это было совсем недав­но в слу­чае с пре­кра­ще­ни­ем Дого­во­ра о лик­ви­да­ции ракет сред­ней и малой даль­но­сти (ДРСМД).

Тако­вы хищ­ные реа­лии меж­ду­на­род­ной поли­ти­ки, в кото­рой сла­бых при­ня­то не под­ни­мать, а доби­вать. Осо­бен­но, если сла­бые еще совсем недав­но были силь­ны­ми, но в какой-то момент про­гну­лись или погру­зи­лись в мир свет­лых эль­фов и розо­вых пони, в кото­ром суще­ству­ют «демо­кра­тия», «меж­ду­на­род­ное пра­во», «обще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти» и тому подоб­ные симу­ля­к­ры для мани­пу­ля­ции обще­ствен­ным созна­ни­ем в стра­нах и реги­о­нах, фрон­ди­ру­ю­щих миро­во­му геге­мо­ну.

Дмит­рий Пав­лен­ко, спе­ци­аль­но для News Front

Обя­за­тель­но под­пи­сы­вай­тесь на наши кана­лы, что­бы все­гда быть в кур­се самых инте­рес­ных ново­стей News-Front|Яндекс Дзен и Теле­грам-канал FRONTо­вые замет­ки