Пейзаж после Брексита: станет ли Брюссель без Лондона ближе к Москве?

В последний день января произошло событие, которого с нетерпением ожидали многие европейские политики. Немало нашлось тех, кто отнесся к нему крайне негативно, но для большинства политически активных европейцев Брексит стал своеобразной точкой нового летоисчисления

Пейзаж после Брексита: станет ли Брюссель без Лондона ближе к Москве?

Несмот­ря на нали­чие мно­же­ства вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щих мне­ний о его вли­я­нии на буду­щее Евро­пы и на то, что ЕС и Соеди­нен­но­му Коро­лев­ству пред­сто­ят про­дол­жи­тель­ные пере­го­во­ры о новом фор­ма­те дву­сто­рон­них отно­ше­ний, пер­вый в исто­рии выход госу­дар­ства из соста­ва Евро­со­ю­за без­воз­врат­но изме­нил евро­пей­ский поли­ти­че­ский ланд­шафт.

Если обра­тить вни­ма­ние на заяв­ле­ния евро­пей­ских поли­ти­ков, про­зву­чав­шие после это­го, ста­но­вит­ся понят­но: Брек­сит не уси­ли­ва­ет цен­тро­беж­ные тен­ден­ции в рам­ках ЕС, кото­рые еще недав­но слу­жи­ли едва ли не глав­ны­ми лозун­га­ми пра­вых поли­ти­че­ских сил, уже успев­ших в свя­зи с этим про­бре­сти ярлык «еврос­кеп­ти­ков». Наобо­рот, в рам­ках дис­кур­са, сопут­ству­ю­ще­го тому, как совсем не «по-англий­ски» поки­да­ет Вели­ко­бри­та­ния состав объ­еди­нен­ной Евро­пы, фор­ми­ру­ет­ся мощ­ный импульс к гео­по­ли­ти­че­ской кон­со­ли­да­ции осталь­ных участ­ни­ков ЕС, а так­же ряд дру­гих, важ­ных, в том чис­ле для Рос­сии, про­цес­сов.

В ночь Брек­си­та на стра­ни­цах более десят­ка основ­ных евро­пей­ских газет: бель­гий­ской Le Soir, немец­кой Frankfurter Allgemeine Zeitung, фран­цуз­ской Le Parisien, ита­льян­ской La Repubblica и даже поль­ской Rzeczpospolita и ряда дру­гих – появи­лось откры­тое пись­мо веду­щих евро­чи­нов­ни­ков, по содер­жа­нию и фор­ме напо­ми­на­ю­щее мани­фест, про­воз­гла­ша­ю­щий выход Бри­та­нии из соста­ва ЕС отправ­ной точ­кой ново­го исто­ри­че­ско­го эта­па раз­ви­тия Евро­пы. Авто­ра­ми пуб­ли­ка­ции высту­пи­ли пред­се­да­тель Евро­пей­ско­го сове­та Шарль Мишель, спи­кер Евро­пар­ла­мен­та Давид Сас­со­ли и гла­ва Евро­ко­мис­сии Урсу­ла фон дер Ляй­ен. После корот­ких и ску­пых слов про­ща­ния наи­бо­лее вли­я­тель­ные поли­ти­ки ЕС пре­дель­но чет­ко сфор­му­ли­ро­ва­ли свою пози­цию: про­ща­ние с туман­ным Аль­био­ном озна­ча­ет рас­свет «новой Евро­пы».

Авто­ры пись­ма не ста­ли подроб­но опи­сы­вать свое виде­ние буду­ще­го кон­ти­нен­та, одна­ко жест­ко и кате­го­рич­но выра­зи­ли свое отно­ше­ние к Лон­до­ну. Еще бы: поли­ти­ка Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства на про­тя­же­нии все­го член­ства в ЕЭС и ЕС шла враз­рез с инте­ре­са­ми дру­гих чле­нов содру­же­ства, выли­ва­ясь в про­ти­во­дей­ствие созда­нию еди­ной евро­пей­ской валю­ты, потвор­ство дик­та­ту Соеди­нен­ных Шта­тов в вопро­сах еди­ной обо­рон­ной поли­ти­ки, бло­ки­ро­ва­ние наи­бо­лее важ­ных и амби­ци­оз­ных эко­но­ми­че­ских ини­ци­а­тив.

Разу­ме­ет­ся, по пово­ду Брек­си­та в прес­се и на стра­ни­цах соц­се­тей посчи­та­ли необ­хо­ди­мым выска­зать свою пози­цию пред­ста­ви­те­ли всех зна­чи­мых поли­ти­че­ских сил и дви­же­ний.

«Евро­со­юз оста­нет­ся в исто­рии как оглу­ши­тель­ный про­вал. Brexit дол­жен озна­ме­но­вать нача­ло стро­и­тель­ства Евро­пей­ско­го аль­ян­са неза­ви­си­мых наций, к чему мы при­зы­ва­ем и чего хочет подав­ля­ю­щее боль­шин­ство евро­пей­цев», — напи­са­ла в сво­ем твит­тер-акка­ун­те лидер поли­ти­че­ской пар­тии «Наци­о­наль­ный фронт» Марин Ле Пен. Серьез­ность ее слов под­чер­ки­ва­ет недав­ний отказ ее дви­же­ния от идеи выхо­да Фран­ции из ЕС, так назы­ва­е­мо­го фрек­си­та, в поль­зу кур­са на «рефор­ми­ро­ва­ние евро­пей­ско­го про­ек­та изнут­ри».

В спе­ци­аль­ном теле­ви­зи­он­ном обра­ще­нии пре­зи­дент Фран­ции Эмма­ну­эль Мак­рон был соли­да­рен с лиде­ром фран­цуз­ских пра­вых. «Что­бы защи­тить наши инте­ре­сы в про­ти­во­сто­я­нии с Кита­ем и США, нам нуж­но еще боль­ше Евро­пы», – заявил он. Что инте­рес­но, в этом кон­тек­сте не была упо­мя­ну­та «рос­сий­ская угро­за».

Впро­чем, Мак­рон все-таки не пре­ми­нул, соли­да­ри­зи­ру­ясь с Поль­шей, поз­во­лить себе пару сомни­тель­но­го тол­ка выска­зы­ва­ний о яко­бы пыта­ю­щей­ся пере­пи­сать исто­рию Вто­рой миро­вой вой­ны Рос­сии, кото­рые на фоне про­шед­ше­го Фору­ма памя­ти жертв Холо­ко­ста выгля­де­ли весь­ма неле­по.

Обра­ще­ние Мак­ро­на и мани­фест руко­во­ди­те­лей Евро­со­ю­за, воз­мож­но, явля­ют­ся зве­нья­ми в чере­де собы­тий поли­ти­че­ской жиз­ни Евро­пы, под­твер­жда­ю­щих ее воз­вра­ще­ние к исто­ри­че­ским кор­ням и тра­ди­ци­он­но­му гео­по­ли­ти­че­ско­му кон­ту­ру, неотъ­ем­ле­мой частью кото­ро­го была, и все­гда будет оста­вать­ся Рос­сия.

Тем вре­ме­нем сот­ни гото­вя­щих­ся к пере­ез­ду бри­тан­ских евро­чи­нов­ни­ков, с кото­ры­ми, судя по теле­экра­ну, так любез­но про­ща­лись кон­ти­нен­таль­ные поли­ти­ки, на самом деле в тече­ние послед­них лет вызы­ва­ли раз­дра­же­ние едва ли не все­го спек­тра евро­пей­ско­го поли­ти­че­ско­го истеб­лиш­мен­та. В рам­ках ЕС пред­ста­ви­те­ли Бри­тан­ских ост­ро­вов в про­ти­во­вес силам, пре­сле­ду­ю­щим исто­ри­че­ские инте­ре­сы кон­ти­нен­таль­ной Евро­пы, после­до­ва­тель­но про­дви­га­ли поли­ти­че­скую линию, сов­ме­ща­ю­щую в себе стрем­ле­ние гло­ба­лист­ских элит к постро­е­нию аме­ри­ка­но­цен­трист­ской моде­ли миро­по­ряд­ка с чопор­ной носталь­ги­че­ской рефлек­си­ей на тему ушед­шей в небы­тие Бри­тан­ской импе­рии, над тер­ри­то­ри­ей кото­рой нико­гда не захо­ди­ло солн­це…

В исто­рии сохра­нит­ся мно­же­ство сви­де­тельств того, как опи­ра­ясь на под­держ­ку Соеди­нен­ных Шта­тов, Объ­еди­нен­ное Коро­лев­ство «выби­ва­ло» себе и в рам­ках Евро­пей­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сооб­ще­ства, и, позд­нее, в соста­ве Евро­со­ю­за намно­го более ком­форт­ные по срав­не­нию с осталь­ны­ми чле­на­ми объ­еди­не­ния усло­вия. Исполь­зуя любые аргу­мен­ты, или вовсе без тако­вых, туман­ный Аль­бион жест­ко про­дав­ли­вал соб­ствен­ные инте­ре­сы, свя­зан­ные с досту­пом про­дук­ции на рын­ки кон­ти­нен­таль­ной Евро­пы или с защи­той соб­ствен­ной валю­ты и сель­хоз­рын­ка, эко­но­мии бюд­жет­ных трат на соци­аль­ное обес­пе­че­ние и в целом не допус­кая ни еди­но­го шага, пред­по­ла­га­ю­ще­го сколь-нибудь зна­чи­мый ущерб бри­тан­ской эко­но­ми­ке в инте­ре­сах обще­ев­ро­пей­ско­го бла­га. В ответ на дипло­ма­ти­че­скую под­держ­ку «стар­ше­го това­ри­ща» по атлан­ти­че­ско­му тан­де­му, внут­ри ЕС и НАТО Вели­ко­бри­та­ния бра­ла на себя роль свое­об­раз­но­го «помощ­ни­ка шери­фа», после­до­ва­тель­но про­дви­гая пози­цию США по Афга­ни­ста­ну, Ливии, Ира­ку, Сирии и Бал­ка­нам.

В тече­ние едва ли не полу­ве­ка и до про­шло­го года подоб­ную поли­ти­ку на евро­пей­ском кон­ти­нен­те слов­но не заме­ча­ли. Одна­ко, вновь загля­нув в исто­рию, невоз­мож­но не отме­тить тот факт, что еще на рубе­же 60‑х годов ХХ века пре­зи­дент Фран­ции Шарль де Голль был кате­го­ри­че­ски про­тив вхож­де­ния Бри­тан­ских ост­ро­вов в нахо­дя­ще­е­ся тогда в фазе ста­нов­ле­ния Евро­пей­ское эко­но­ми­че­ское сооб­ще­ство (ЕЭС). Леген­дар­но­му фран­цуз­ско­му поли­ти­ку при­над­ле­жит почти про­ро­че­ское выска­зы­ва­ние, сде­лан­ное в 1963 году:

«Вклю­че­ние Вели­ко­бри­та­нии в ЕЭС при­ве­дет к обра­зо­ва­нию колос­саль­но­го транс­ат­лан­ти­че­ско­го бло­ка под аме­ри­кан­ским кон­тро­лем и вли­я­ни­ем, он попро­сту погло­тит евро­пей­ское сооб­ще­ство. Это про­ти­во­ре­чит изна­чаль­ной идее Фран­ции — создать чисто евро­пей­скую кон­струк­цию».

Гене­рал де Голль, нахо­дясь на сво­ем посту, не допу­стил вхож­де­ния Вели­ко­бри­та­нии в ЕЭС, два­жды накла­ды­вая вето на про­ект это­го реше­ния. И лишь заняв­ший его место Жорж Пом­пи­ду под­дер­жал вхож­де­ние Вели­ко­бри­та­нии в эту струк­ту­ру. Пол­но­цен­ным чле­ном ЕЭС Вели­ко­бри­та­ния ста­ла лишь в 1973 году. В наши дни, в кон­тек­сте выри­со­вы­ва­ю­щей­ся тен­ден­ции к фор­ми­ро­ва­нию соб­ствен­ной евро­пей­ской обо­рон­ной поли­ти­ки, вспо­ми­на­ет­ся и дру­гое выска­зы­ва­ние де Гол­ля: «Евро­па долж­на иметь свою внеш­нюю и обо­рон­ную поли­ти­ку вне НАТО, неза­ви­си­мую от Аме­ри­ки и Вели­ко­бри­та­нии». Сле­дуя этим убеж­де­ни­ям, в 1966 году де Голль насто­ял на выхо­де Фран­ции из воен­ных струк­тур НАТО.

Созвуч­но пози­ции гене­ра­ла про­зву­ча­ли заяв­ле­ния, сде­лан­ные в про­шлом году гла­вой Евро­ко­мис­сии Урсу­лой фон дер Ляй­ен. Прак­ти­че­ски сра­зу после избра­ния она объ­яви­ла на Париж­ском фору­ме мира о пла­нах по уси­ле­нию гео­по­ли­ти­че­ской роли ЕС до уров­ня само­сто­я­тель­но­го, вне дик­та­та Соеди­нен­ных Шта­тов, обес­пе­че­ния без­опас­но­сти, а так­же о необ­хо­ди­мо­сти созда­ния «гео­по­ли­ти­че­ской комис­сии» для реа­ли­за­ции этой поли­ти­че­ской линии.

Пози­цию, кото­рую зани­ма­ла Вели­ко­бри­та­ния в вопро­сах обес­пе­че­ния евро­пей­ской без­опас­но­сти, ярко харак­те­ри­зу­ет имев­шая место в кон­це вось­ми­де­ся­тых годов жест­кая поле­ми­ка пре­мьер-мини­стра Мар­га­рет Тэт­чер и канц­ле­ра ФРГ Гель­му­та Коля по вопро­су раз­ме­ще­ния арсе­на­лов так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия на тер­ри­то­рии Евро­пы после заклю­че­ния Дого­во­ра о раке­тах сред­ней и малой даль­но­сти. Гер­ма­ния наста­и­ва­ла на их лик­ви­да­ции, соглас­но пред­ло­же­нию СССР. Гель­мут Коль исхо­дил из того, что, в усло­ви­ях аго­ни­зи­ру­ю­ще­го восточ­но­го бло­ка, арсе­на­лы авиа­ци­он­ных ядер­ных бомб малой мощ­но­сти, не име­ю­щие ни малей­ше­го отно­ше­ния к под­дер­жа­нию стра­те­ги­че­ской без­опас­но­сти, не пред­став­ля­ют ниче­го, кро­ме допол­ни­тель­ной угро­зы без­опас­но­сти. Тэт­чер, будучи непри­ми­ри­мым про­тив­ни­ком лик­ви­да­ции ядер­но­го ору­жия, высту­па­ла не толь­ко за сохра­не­ние так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия для исполь­зо­ва­ния в локаль­ных воору­жен­ных кон­флик­тах, но и за его модер­ни­за­цию.

Иллю­стра­ци­ей бри­тан­ской воен­ной поли­ти­ки того вре­ме­ни слу­жит при­знан­ный в 2003 году факт того, что в ходе вой­ны с Арген­ти­ной в 1982 году на воору­же­нии кораб­лей фло­та Ее вели­че­ства, отправ­лен­ных к Фолк­ленд­ским ост­ро­вам, нахо­ди­лись гото­вые к исполь­зо­ва­нию глу­бин­ные вари­ан­ты так­ти­че­ских ядер­ных бомб типа WE177.

В том, что каса­ет­ся пер­спек­тив изме­не­ний рос­сий­ско­го век­то­ра внеш­ней поли­ти­ки Евро­со­ю­за и Вели­ко­бри­та­нии, то боль­шин­ство ана­ли­ти­ков настро­е­но сдер­жан­но, скло­ня­ясь к тому, что Вели­ко­бри­та­ния про­дол­жит ока­зы­вать дав­ле­ние на Рос­сию, пой­дя по это­му пути «немно­го даль­ше» Евро­со­ю­за, кото­рый, веро­ят­нее все­го, оста­вит свою поли­ти­ку неиз­мен­ной.

Подоб­ную точ­ку зре­ния доста­точ­но лег­ко поста­вить под сомне­ние, посколь­ку даже в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве Брек­сит при­во­дит к пере­рас­пре­де­ле­нию мест в Евро­пар­ла­мен­те, лишая глав­ный пред­ста­ви­тель­ный орган Евро­со­ю­за доста­точ­но актив­ной груп­пы, состо­я­щей из 73 депу­та­тов, тра­ди­ци­он­но про­дви­га­ю­щих жест­кую анти­рос­сий­скую линию. В част­но­сти, боль­ше все­го голо­сов теря­ет уль­тра­ли­бе­раль­ная груп­пи­ров­ка Renew Europe.

Одно­вре­мен­но, при этом укреп­ля­ет­ся пра­вое кры­ло Евро­пар­ла­мен­та, в част­но­сти, пра­во­цен­трист­ская Евро­пей­ская народ­ная пар­тия и более ради­каль­но настро­ен­ная фрак­ция «Иден­тич­ность и демо­кра­тия».

 Клю­че­вы­ми эле­мен­та­ми про­грам­мы пар­тий, вхо­дя­щих в эту фрак­цию, явля­ют­ся: про­ти­во­дей­ствие сепа­ра­тиз­му и неле­галь­ной мигра­ции, взве­шен­ное и постро­ен­ное на все­на­род­ном обсуж­де­нии зако­но­да­тель­ство о семье, домаш­нем наси­лии, абор­тах, защи­та инсти­ту­та семьи и бра­ка, как сою­за муж­чи­ны и жен­щи­ны; защи­та тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей и сохра­не­ние исто­ри­че­ской памя­ти.

И, что нема­ло­важ­но – при­ме­ни­тель­но к основ­ной части вхо­дя­щих в «Иден­тич­ность и демо­кра­тию» пар­тий – более тес­ное сотруд­ни­че­ство с Рос­си­ей.

Создан­ная после про­шло­год­них выбо­ров в Евро­пар­ла­мент «Иден­тич­ность и демо­кра­тия», ста­ла пятой по чис­лу участ­ни­ков фрак­ци­ей в Евро­пар­ла­мен­те, объ­еди­нив 73 депу­та­та, при­дер­жи­ва­ю­щих­ся пра­вых поли­ти­че­ских взгля­дов из девя­ти стран. Все­го лишь год назад пред­став­лен­ные в этой фрак­ции и пра­вые пар­тии име­но­ва­ли себя «еврос­кеп­ти­ка­ми» и про­дви­га­ли, каж­дая по отдель­но­сти, соб­ствен­ный поли­ти­че­ский курс на выход стра­ны из Евро­со­ю­за. В послед­нем же созы­ве Евро­пар­ла­мен­та пред­ста­ви­тель­ство пра­вых не толь­ко уве­ли­чи­лось при­ме­ни­тель­но к коли­че­ству зани­ма­е­мых мест, но, несмот­ря на суще­ству­ю­щие раз­но­гла­сия, взя­ло чет­кий курс не на раз­ру­ше­ние ЕС, а на транс­фор­ма­цию Евро­пы на осно­ве обще­го пони­ма­ния необ­хо­ди­мо­сти воз­вра­та к тра­ди­ци­он­ным цен­но­стям, а так­же кон­ти­нен­таль­но­го, а не транс­ат­лан­ти­че­ско­го един­ства.

Пред­се­да­те­лем фрак­ции стал Мар­ко Цан­ни, пред­став­ля­ю­щий ита­льян­скую пар­тию «Лига Севе­ра». В состав руко­вод­ства фрак­ции вошли пред­ста­ви­те­ли «Аль­тер­на­ти­вы для Гер­ма­нии» Йорг Мой­тен и гене­раль­ный сек­ре­тарь фран­цуз­ско­го «Наци­о­наль­но­го объ­еди­не­ния» Нико­ля Бэ. Кро­ме этих пар­тий, во фрак­ции пред­став­ле­ны почти все име­ю­щие в Евро­пе вес пра­вые пар­тии: «Австрий­ская пар­тия сво­бо­ды», «Фла­манд­ский инте­рес» из Бель­гии, «Истин­ные фин­ны», «Дат­ская народ­ная пар­тия», чеш­ская «Сво­бо­да и пря­мая демо­кра­тия» и «Кон­сер­ва­тив­ная народ­ная пар­тия Эсто­нии».

С точ­ки зре­ния пер­спек­тив транс­фор­ма­ции рос­сий­ско­го век­то­ра во внеш­ней поли­ти­ке ЕС име­ет зна­че­ние то, что «Иден­тич­ность и демо­кра­тия» после­до­ва­тель­но высту­па­ет про­тив про­дле­ния анти­рос­сий­ских санк­ций.

Выход Вели­ко­бри­та­нии из Евро­со­ю­за сов­пал с целым рядом и дру­гих зна­ко­вых собы­тий, свя­зан­ных с укреп­ле­ни­ем евро­пей­ских поли­ти­че­ских сил, при­дер­жи­ва­ю­щих­ся пра­вых взгля­дов, послед­ним из кото­рых ста­ли выбо­ры, состо­яв­ши­е­ся в кон­це янва­ря 2020 года в двух круп­ней­ших реги­о­нах Ита­лии.

На состо­яв­ших­ся в кон­це янва­ря выбо­рах пра­во­цен­три­стам, пред­став­лен­ным в «Иден­тич­но­сти и демо­кра­тии», во гла­ве с Мат­тео Саль­ви­ни уда­лось добить­ся высо­ких пока­за­те­лей и одер­жать убе­ди­тель­ную побе­ду в Калаб­рии.

Дру­гим нема­ло­важ­ным собы­ти­ем в поли­ти­че­ской жиз­ни Евро­пы в про­шлом году стал неожи­дан­ный успех на состо­яв­ших­ся в нояб­ре испан­ской пра­во­кон­сер­ва­тив­ной пар­тии Vox (Голос), кото­рая дву­крат­но, по срав­не­нию с преды­ду­щим созы­вом, уве­ли­чи­ла чис­ло сво­их пред­ста­ви­те­лей сре­ди депу­та­тов наци­о­наль­но­го пар­ла­мен­та. Несмот­ря на то, что росту сим­па­тии элек­то­ра­та по отно­ше­нию к пра­вым наци­о­на­ли­стам спо­соб­ство­ва­ли бес­по­ряд­ки в Ката­ло­нии и недав­нее инспи­ри­ро­ван­ное соци­а­ли­ста­ми реше­ние о пере­за­хо­ро­не­нии испан­ско­го воен­но­го и госу­дар­ствен­но­го дея­те­ля Фран­цис­ко Фран­ко, успех этой пар­тии явля­ет­ся сви­де­тель­ством обще­ев­ро­пей­ской тен­ден­ции. За «Голос» отда­ли свои голо­са более 15 % от обще­го чис­ла изби­ра­те­лей, что соста­ви­ло более трех с поло­ви­ной мил­ли­о­нов испан­цев. Менее чем за год, чис­ло сто­рон­ни­ков этой пар­тии уве­ли­чи­лось на мил­ли­он чело­век.

Ана­ло­гич­ная ситу­а­ция сло­жи­лась и в Бель­гии. На наци­о­наль­ных выбо­рах, про­хо­див­ших одно­вре­мен­но с про­шло­год­ни­ми выбо­ра­ми в Евро­пар­ла­мент, в реги­оне Фланд­рия пра­во­кон­сер­ва­тив­ная, про­воз­гла­ша­ю­щая созвуч­ные по духу с «Голо­сом» идеи пар­тия «Фла­манд­ский инте­рес», впо­след­ствии вошед­шая в состав фрак­ции «Иден­тич­но­сти и демо­кра­тии», полу­чи­ла почти 19 % голо­сов изби­ра­те­лей. А ведь ана­ли­ти­ки пред­ре­ка­ли ей не более 7 %, кото­рые она полу­ча­ла на выбо­рах в про­шлом.

Чуть мед­лен­нее, но все же наби­ра­ют силу чеш­ская пар­тия «Сво­бо­да и пря­мая демо­кра­тия» и «Аль­тер­на­ти­ва для Гер­ма­нии», кото­рые при­дер­жи­ва­ют­ся анти­им­ми­грант­ской пози­ции и высту­па­ют за «пря­мую демо­кра­тию» и воз­вра­ще­ние к тра­ди­ци­он­ным евро­пей­ским цен­но­стям.

Начи­ная с 2015 года, в Гер­ма­нии, осо­бен­но в восточ­ных зем­лях, пра­вые кон­сер­ва­то­ры полу­ча­ют все более воз­рас­та­ю­щую под­держ­ку насе­ле­ния. А в свое вре­мя быв­шие абсо­лют­ны­ми лиде­ра­ми поли­ти­че­ской жиз­ни – Хри­сти­ан­ско-демо­кра­ти­че­ский союз (ХДС) и Соци­ал-демо­кра­ти­че­ская пар­тия Гер­ма­нии (СДПГ) – теря­ют под­держ­ку изби­ра­те­ля.

Впро­чем, наи­бо­лее ярким инди­ка­то­ром пово­ро­та Евро­пы в сто­ро­ну под­держ­ки пра­во­го кон­сер­ва­тиз­ма явля­ют­ся резуль­та­ты, кото­рых доби­ва­ет­ся воз­глав­ля­е­мое Марин Ле Пен фран­цуз­ское «Наци­о­наль­ное объ­еди­не­ние» на выбо­рах в Евро­пар­ла­мент как в 2014‑м, так и в 2019 г. На послед­них выбо­рах это объ­еди­не­ние полу­чи­ло боль­ше голо­сов, неже­ли цен­трист­ская пар­тия Эмма­ну­э­ля Мак­ро­на «Впе­ред, Рес­пуб­ли­ка!».

«Лига Севе­ра», или, как ее еще назы­ва­ют, «Север­ная Лига за неза­ви­си­мость Пада­нии» обра­зо­ва­лась в нача­ле 90‑х годов про­шло­го века, изна­чаль­но высту­пая за авто­но­мию ряда обла­стей Ита­лии. Сего­дняш­ний лидер пар­тии, один из веду­щих поли­ти­ков стра­ны Мат­тео Саль­ви­ни, рефор­ми­ро­вал пар­тию, пере­ори­ен­ти­ро­вав курс сепа­ра­тиз­ма на рель­сы пра­во­го кон­сер­ва­тиз­ма, и при­вел пар­тию к успе­ху вес­ной 2018 года, когда она, пер­вой из круп­ных евро­пей­ских пра­вых пар­тий, созда­ла коа­ли­ци­он­ное пра­ви­тель­ство вме­сте с «Дви­же­ни­ем пяти звезд» во гла­ве с Луи­джи Ди Майо.

Нель­зя не упо­мя­нуть и роль Соеди­нен­ных Шта­тов в укреп­ле­нии аль­ян­са пра­вых поли­ти­че­ских дви­же­ний в Евро­пе. В нача­ле про­шло­го года, в пред­две­рии выбо­ров в Евро­пар­ла­мент, Сти­вен Бэн­нон, поки­нув­ший пост глав­но­го совет­ни­ка по стра­те­гии Дональ­да Трам­па, запу­стил про­ект «The Movement (Дви­же­ние)», направ­лен­ный на кон­со­ли­да­цию евро­пей­ских пра­вых пар­тий и поли­ти­че­ских сил, поста­вив цель – добить­ся тре­тье­го резуль­та­та по чис­лен­но­сти для этой фрак­ции в глав­ном зако­но­да­тель­ном органе Евро­со­ю­за.

Сти­вен Бэн­нон – выда­ю­щий аме­ри­кан­ский жур­на­лист, один созда­те­лей веду­ще­го инфор­ма­ци­он­но­го пор­та­ла кон­сер­ва­то­ров Breitbartnews, гла­ва шта­ба Дональ­да Трам­па во вре­мя пре­зи­дент­ской гон­ки и идео­лог его успеш­ной изби­ра­тель­ной кам­па­нии. В интер­вью агент­ству Reuters Бэн­нон объ­яс­нял, что его про­ект дол­жен при­ве­сти к «тек­то­ни­че­ским сдви­гам» в евро­пей­ской поли­ти­ке.

Участ­ву­ю­щий по при­гла­ше­нию Марин Ле Пен в рабо­те кон­фе­рен­ции, орга­ни­зо­ван­ной фран­цуз­ским «Наци­о­наль­ным фрон­том», он заявил: «Пусть вас назы­ва­ют раси­ста­ми, ксе­но­фо­ба­ми, наци­о­на­ли­ста­ми. Носи­те это как почет­ный знак. Пото­му что с каж­дым днем мы силь­нее, а они сла­бее».

Экс-гла­ва шта­ба Дональ­да Трам­па и его лич­ный друг Бэн­нон, перед выбо­ра­ми в Евро­пар­ла­мент про­вел серию кон­суль­та­ций с руко­вод­ством евро­пей­ских пра­вых пар­тий, и, несмот­ря на отсут­ствие «оглу­ши­тель­но­го» успе­ха (на выбо­рах в Евро­пар­ла­мент «Иден­тич­ность и демо­кра­тия» заня­ла не тре­тье, а пятое место), внес оче­вид­ный вклад в фор­ми­ро­ва­ние новой коа­ли­ции и спо­соб­ство­вал появ­ле­нию боль­шо­го чис­ла остав­ших­ся без отве­та вопро­сов о роли Соеди­нен­ных Шта­тов в раз­ви­тии евро­пей­ско­го пра­во­го попу­лиз­ма.

Воз­вра­ща­ясь к евро­пей­ской поли­ти­ке, сто­ит отме­тить, что из все­го спек­тра поли­ти­че­ских сил, пред­став­лен­ных в бло­ке «Иден­тич­ность и демо­кра­тия», про­тив поли­ти­че­ско­го сбли­же­ния Запад­ной Евро­пы и Рос­сии высту­па­ют лишь пред­ста­ви­те­ли «Дат­ской народ­ной пар­тии» и «Кон­сер­ва­тив­ная Народ­ная пар­тия Эсто­нии», име­ю­щие под­держ­ку в сред­нем 10–12 про­цен­тов насе­ле­ния сво­их стран.

Что же каса­ет­ся неиз­мен­ной анти­рос­сий­ской пози­ции пред­ста­ви­те­лей быв­ших при­бал­тий­ских рес­пуб­лик СССР и Поль­ши, то и в этом слу­чае, загля­нув в исто­рию, ста­нет понят­но, что фор­ми­ро­ва­ние этой пара­диг­мы не обо­шлось без вли­я­ния Вели­ко­бри­та­нии. После окон­ча­ния Пер­вой миро­вой вой­ны, по задум­ке пре­мьер-мини­стра Ллойд-Джор­джа, при­бал­тий­ские стра­ны и частич­но Поль­ша долж­ны были слу­жить сво­е­го рода поя­сом без­опас­но­сти меж­ду Совет­ской Рос­си­ей и Запад­ной Евро­пой. Подоб­ный под­ход реа­ли­зо­вы­вал­ся внеш­не­по­ли­ти­че­ским ведом­ством Вели­ко­бри­та­нии и после кру­ше­ния СССР в фор­ме про­дол­жа­ю­щей­ся и по сей день эко­но­ми­че­ской, идео­ло­ги­че­ской и воен­но-поли­ти­че­ской опе­ки стран Бал­ти­ки и Поль­ши.

Разу­ме­ет­ся, подоб­ные изме­не­ния не могут не ска­зать­ся на общем внеш­не­по­ли­ти­че­ском кур­се Евро­со­ю­за по отно­ше­нию к Москве. Бри­та­ния все­гда оста­ва­лась исто­ри­че­ским гео­по­ли­ти­че­ским кон­ку­рен­том Рос­сий­ской импе­рии, Совет­ско­го Сою­за и совре­мен­ной Рос­сии. Во все исто­ри­че­ские пери­о­ды за боль­шин­ством анти­рос­сий­ских ини­ци­а­тив Запа­да сто­я­ли гео­по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские инте­ре­сы или амби­ции Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства. Исто­ри­че­ски­ми плац­дар­ма­ми гео­по­ли­ти­че­ско­го столк­но­ве­ния Рос­сии и Бри­та­нии в новой и новей­шей исто­рии были реги­о­ны Цен­траль­ной и Южной Азии. Наи­бо­лее извест­ный исто­ри­че­ский пери­од гео­по­ли­ти­че­ско­го сопер­ни­че­ства меж­ду Бри­тан­ской и Рос­сий­ской импе­ри­я­ми за гос­под­ство в Южной и Цен­траль­ной Азии в XIX — нача­ле XX веков полу­чил назва­ние «Боль­шая игра». Рос­сий­ские инте­ре­сы, точ­но так же, как и сего­дня, сво­ди­лись боль­шей частью к необ­хо­ди­мо­сти защи­ты южных гра­ниц. Вели­ко­бри­та­ния же вос­при­ни­ма­ла любую актив­ность в этом реги­оне, как пося­га­тель­ство на соб­ствен­но эко­но­ми­че­ское доми­ни­ро­ва­ние.

«Боль­шая игра» ста­ла про­об­ра­зом холод­ной вой­ны ХХ века, пред­став­ляя собой целый исто­ри­че­ский пласт воен­но-поли­ти­че­ско­го, дипло­ма­ти­че­ско­го, раз­ве­ды­ва­тель­но-шпи­он­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния, вылив­ше­го­ся в под­держ­ку Бри­та­ни­ей вое­вав­ше­го с Рос­си­ей Ира­на и кав­каз­ских гор­цев.

Нема­ло­важ­но и то, что Бри­тан­ские ост­ро­ва в реа­ли­за­ции сво­ей анти­рос­сий­ской внеш­не­по­ли­ти­че­ской линии нико­гда не име­ли «мораль­но­го» сдер­жи­ва­ю­ще­го фак­то­ра, тако­го, как вза­им­ная ответ­ствен­ность за судь­бу мира, в рам­ках обес­пе­че­ния гло­баль­ной стра­те­ги­че­ской без­опас­но­сти, кото­рый так или ина­че при­сут­ство­вал в дву­сто­рон­них отно­ше­ни­ях США и СССР (Рос­сий­ской Феде­ра­ции).

По дан­ным Феде­раль­ной тамо­жен­ной служ­бы (ФТС) Рос­сии, в 2018 году това­ро­обо­рот Рос­сии и Вели­ко­бри­та­нии соста­вил 9,39 млрд дол­ла­ров. Для срав­не­ния: с Гер­ма­ни­ей в том же году това­ро­обо­рот пре­вы­сил этот пока­за­тель в четы­ре раза – 38,1 млрд дол­ла­ров. Даже Ита­лии тор­го­вать с Рос­си­ей выгод­нее, чем Бри­та­нии, – това­ро­обо­рот соста­вил 17,4 млрд дол­ла­ров.

Очень веро­ят­но, что по мере зату­ха­ния Бри­тан­ско­го вли­я­ния в обще­ев­ро­пей­ских поли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских инсти­ту­тах, кри­зи­са поли­ти­че­ских сил, зани­ма­ю­щих лиди­ру­ю­щие пози­ции на евро­пей­ском поли­ти­че­ском небо­склоне, и укреп­ле­ния пози­ций пра­вых кон­сер­ва­то­ров, будет менять­ся и внеш­не­по­ли­ти­че­ская линия Евро­со­ю­за. Под вли­я­ни­ем этих фак­то­ров в самом бли­жай­шем буду­щем мы, воз­мож­но, ста­нем сви­де­те­ля­ми транс­фор­ма­ции евро­пей­ско­го поли­ти­че­ско­го ланд­шаф­та, кото­рая откро­ет допол­ни­тель­ные воз­мож­но­сти для сотруд­ни­че­ства Евро­со­ю­за и Рос­сии.

Дмит­рий Федо­ров, Сто­ле­тие

Обя­за­тель­но под­пи­сы­вай­тесь на наши кана­лы, что­бы все­гда быть в кур­се самых инте­рес­ных ново­стей News-Front|Яндекс Дзен и Теле­грам-канал FRONTо­вые замет­ки