YouTube и Facebook доказали: газета «Правда» в СССР писала чистую правду о западной пропаганде

Политическая цензура становится нормой для глобальных социальных медиа

Сво­бо­да сло­ва все­гда явля­лось глав­ным лозун­гом в поли­ти­че­ском лек­си­коне запад­ной про­па­ган­ды. Так пове­лось еще с совет­ских вре­мен, когда кри­ти­ки «реаль­но­го соци­а­лиз­ма» ста­ви­ли нам в при­мер инфор­ма­ци­он­ное поле аме­ри­кан­ско­го или евро­пей­ско­го обще­ства, наста­и­вая на том, что в нем не при­сут­ству­ет ника­кой цен­зу­ры. И это выиг­рыш­но смот­ре­лось в гла­зах пост­со­вет­ско­го обы­ва­те­ля — в отли­чие от род­но­го госу­дар­ства, с нехит­рым набо­ром теле­ка­на­лов и обя­за­тель­ной под­пис­кой на «Прав­ду».

Конеч­но, это было чистой воды лукав­ством. Поли­ти­че­ская цен­зу­ра все­гда была нор­мой для Запад­ной Евро­пы или США. Она мог­ла при­ни­мать гиб­кие фор­мы в духе soft power — когда оппо­зи­ци­он­ные ресур­сы не запре­ща­ли, а вытес­ня­ли их на обо­чи­ну, заго­ня­ли в узкую нишу мар­ги­наль­ной ауди­то­рии, лишая реаль­но­го обще­ствен­но­го вли­я­ния. Но зача­стую цен­зу­ра была пря­мой и жест­кой — когда вла­сти закры­ва­ли левые, анти­во­ен­ные или пра­во­за­щит­ные СМИ, обви­няя их в под­рыв­ной рабо­те в инте­ре­сах Сове­тов, устра­и­ва­ли про­тив них про­во­ка­ции и аре­сто­вы­ва­ли жур­на­ли­стов, пре­вра­щая их в дис­си­ден­тов. При­чем, такое про­ис­хо­ди­ло не толь­ко во вре­ме­на мак­кар­тиз­ма.

Боль­ше того — за годы Холод­ной вой­ны запад­ные пра­ви­тель­ства созда­ли пре­крас­но орга­ни­зо­ван­ную и раз­ветв­лен­ную сеть про­па­ган­ды — насто­я­щую инфор­ма­ци­он­ную маши­ну, направ­лен­ную на жите­лей Восточ­но­го бло­ка. Ее повест­ка пол­но­стью опре­де­ля­лась бое­вым зада­ни­ем свер­ху, не допус­ка­ю­щим ника­ких воль­но­стей. Про СССР надо было гово­рить толь­ко как про Импе­рию Зла, мак­си­маль­но демо­ни­зи­руя ее дей­стви­тель­ность — чем и зани­ма­лись круг­лые сут­ки раз­но­об­раз­ные «голо­са». И хотя на них посто­ян­но при­зы­ва­ли к борь­бе за сво­бо­ду сло­ва, эти часто­ты пред­став­ля­ли собой зер­каль­ный ана­лог совет­ских офи­ци­оз­ных газет — толь­ко с обрат­ным зна­ком.

Девя­но­стые годы ста­ли в этом смыс­ле неко­то­рой отду­ши­ной. На то было свои при­чи­ны — пора­же­ние и рас­пад СССР поз­во­ли­ли запад­ным эли­там либе­ра­ли­зо­вать свою инфор­ма­ци­он­ную поли­ти­ку. Глав­но­го вра­га боль­ше не было, рас­хо­ды на внеш­нюю про­па­ган­ду сни­жа­лись, а поли­ти­че­ская оппо­зи­ция в Аме­ри­ке и Евро­пе не пред­став­ля­ла для элит серьез­ной угро­зы. Ее мес­седжи без­на­деж­но тону­ли в инфор­ма­ци­он­ном мейн­стри­ме, кото­рый вос­тор­жен­но вещал о кон­це исто­рии, рекла­ми­руя див­ный новый мир гло­ба­ли­зо­ван­но­го капи­та­лиз­ма — где яко­бы боль­ше нет ника­ких пре­град и барье­ров.

С этим момен­том сов­па­ло наступ­ле­ние эпо­хи интер­не­та — все­мир­ной сети, кото­рая пред­став­ля­ла на заре сво­е­го суще­ство­ва­ния сво­бод­ные дикие пре­рии, а обжи­вав­ши­е­ся в них пер­во­про­ход­цы не зна­ли, что такое цен­зу­ра и бло­ки­ров­ка, без­бо­яз­нен­но раз­ме­щая вся­кую инфор­ма­цию. Так было и в пери­од ста­нов­ле­ния соци­аль­ных сетей, когда они пред­став­ля­ли собой, гло­баль­ную пло­щад­ку для любых пози­ций и мне­ний. Их поль­зо­ва­те­ли мог­ли выска­зы­вать­ся по всем вопро­сам, пуб­ли­ко­вать самый раз­но­об­раз­ный кон­тент — не опа­са­ясь попасть под санк­ции за непра­виль­ное сло­во и фото. И это тоже пре­воз­но­си­лось про­па­ган­дой как неотъ­ем­ле­мое дости­же­ние сво­бод­но­го обще­ства, кото­рое нико­гда боль­ше не полу­чит­ся кон­тро­ли­ро­вать.

Но все было ров­но наобо­рот. У сетей были регу­ля­то­ры и вла­дель­цы, кото­рые раз­ра­ба­ты­ва­ли и совер­шен­ство­ва­ли меха­низ­мы кон­тро­ля над сво­и­ми поль­зо­ва­те­ля­ми, исполь­зуя для это­го ана­лиз «боль­ших дан­ных» в гло­баль­ных инфор­ма­ци­он­ных пото­ках. И все это про­ис­хо­ди­ло под бди­тель­ным наблю­де­ни­ем аме­ри­кан­ских пра­ви­тель­ствен­ных струк­тур, кото­рые пре­крас­но осо­зна­ва­ли рас­ту­щее зна­че­ние ново­го сете­во­го про­стран­ства — преж­де все­го в вопро­сах гло­баль­ной идео­ло­ги­че­ской и поли­ти­че­ской про­па­ган­ды. А основ­ные сете­вые плат­фор­мы были созда­ны запад­ны­ми ком­па­ни­я­ми, что изна­чаль­но дела­ло их зави­си­мы­ми от госу­дар­ствен­ных орга­нов и спец­служб, по досто­ин­ству оце­нив­ших огром­ные воз­мож­но­сти соц­се­тей, что­бы исполь­зо­вать их в сво­их соб­ствен­ных целях. В первую оче­редь — для под­рыв­ной дея­тель­но­сти про­тив неугод­ных режи­мов.

Все это про­яви­ло себя сей­час — во вре­мя гло­баль­но­го кри­зи­са и ново­го изда­ния Холод­ной вой­ны. Рас­ту­щая поли­ти­че­ская и эко­но­ми­че­ская неста­биль­ность в стра­нах Пер­во­го мира застав­ля­ет их рез­ко уже­сто­чать цен­зу­ру, отбро­сив прочь рито­ри­ку о сво­бо­де сло­ва. Любые источ­ни­ки аль­тер­на­тив­ной инфор­ма­ции апри­о­ри счи­та­ют­ся в США или НАТО вра­же­ски­ми — что выра­жа­ет­ся в огра­ни­че­ни­ях рабо­ты вене­су­эль­ских, рос­сий­ских или китай­ских медиа. Этот кон­тент-кон­троль преж­де все­го каса­ет­ся попу­ляр­ных соци­аль­ных пло­ща­док, к чис­лу кото­рых отно­сят­ся Facebook, Twitter или YouTube. При­чем, он так­же каса­ет­ся мест­ных оппо­зи­ци­он­ных поль­зо­ва­те­лей, кото­рых тоже огра­ни­чи­ва­ют и цен­зу­рят.

«Ну и вре­ме­на… В инста­грам­ме, где у меня сосре­до­то­че­ны мои не чита­ю­щие по-рус­ски фрэн­ды, часть из них теперь лай­ка­ет мои посты исклю­чи­тель­но в лич­ку… По ряду чер­ных инфлю­ен­се­ров про­шла инфа, что за поли­ти­че­ские посты, лай­ки под лева­ка­ми систе­ма пони­жа­ет чело­ве­ка в лен­те… Об алго­рит­мах пла­чут сей­час все, — от мей­кап-арти­стов до фуд-бло­ге­ров с мно­го­мил­ли­он­ной ауди­то­ри­ей, — но то, что тво­рит­ся в акти­вист­ском сег­мен­те сетей — это полунд­ра. Ска­жем, в Твит­те­ре, где сидит вся поли­ти­че­ская Аме­ри­ка, акка­ун­ты орга­ни­за­ций, устра­и­ва­ю­щих акции про­те­ста под домом у мэра Лос-Андже­ле­са, уда­ля­ют уже при реги­стра­ции. Таким обра­зом, худ­шие про­гно­зы под­твер­жда­ют­ся, и ста­тус-кво ста­но­вит­ся все более тота­ли­тар­ным, защи­щая себя в ситу­а­ции кри­зи­са», — пишет укра­ин­ский полит­бе­же­нец Ана­то­лий Улья­нов, про­жи­ва­ю­щий в послед­ние годы в США.

«В совок семь­де­сят девя­то­го года мож­но было при­вез­ти джин­сы из Аме­ри­ки, а сего­дняш­няя Аме­ри­ка — это такой совок, в кото­рый джин­сы уже никто не при­ве­зет. Из того сов­ка мож­но было уехать, а из это­го неку­да. И «Голо­са Аме­ри­ки» в нем тоже нет, и не будет. Толь­ко три чуть раз­ных «Прав­ды» и один мно­го­ли­кий бес­смерт­ный Бреж­нев», — иро­нич­но напи­сал об этом в сво­ей послед­ней кни­ге Вик­тор Пеле­вин.

К сло­ву, он так­же пре­ду­пре­дил, что аме­ри­кан­ские вла­сти будут пре­сле­до­вать оппо­зи­ци­о­не­ров под лозун­гом борь­бы с рус­ской угро­зой. «В иде­а­ле, любой запад­ный поли­тик, не явля­ю­щий­ся без­услов­ным и оче­вид­ным под­ле­цом, дол­жен быть объ­яв­лен рус­ским аген­том», — пишет об этом наш совре­мен­ный клас­сик. И к это­му мож­но толь­ко доба­вить, что в коро­на­ви­рус­ном мире про­тив­ни­ков систе­мы ста­ли назы­вать вдо­ба­вок аген­та­ми Под­не­бес­ной, про­тив кото­рой направ­ле­но сей­час острие ата­ки запад­ных медиа.

Все это при­ве­ло к бес­пре­це­дент­но­му всплес­ку цен­зу­ры в соци­аль­ных сетях и на видео­сер­ви­сах. Стра­ни­цы попу­ляр­ных бло­ге­ров, кана­лы инфор­ма­ци­он­ных сай­тов мас­со­во бло­ки­ру­ют­ся под пред­ло­гом борь­бы с рос­сий­ски­ми фей­ка­ми и про­па­ган­дой. В День Побе­ды на фейс­бу­ке уда­ля­ли исто­ри­че­ский сни­мок с фла­гом, отправ­ляя в бан тыся­чи поль­зо­ва­те­лей. И сто­ит ли удив­лять­ся таким неожи­дан­ным слу­чай­но­стям, если факт-чеке­ра­ми для сете­вых медиа явля­ют­ся откро­вен­но анга­жи­ро­ван­ные и идео­ло­ги­зи­ро­ван­ные струк­ту­ры, тес­но свя­зан­ные с укра­ин­ским поли­ти­че­ским клас­сом и его покро­ви­те­ля­ми из Демо­кра­ти­че­ской пар­тии США? Ведь вся их рабо­та сво­дит­ся к поис­кам пред­ло­гов для запре­та того или ино­го «про­рос­сий­ско­го» сай­та.

Что делать в этой ситу­а­ции? Каким обра­зом нуж­но про­во­дить борь­бу в защи­ту реаль­ной сво­бо­ды сло­ва, кото­рая сво­ра­чи­ва­ет­ся сей­час в интер­не­те? Это серьез­ный вопрос, реше­ние кото­ро­го не остав­ля­ет вре­ме­ни на рефлек­сии. Но для нача­ла нуж­но осо­знать, что гло­баль­ные инфор­ма­ци­он­ные плат­фор­мы, создан­ные в аме­ри­кан­ском пра­во­вом и госу­дар­ствен­ном поле, боль­ше не дадут выска­зы­вать­ся кри­ти­кам аме­ри­кан­ской поли­ти­ки. Это реаль­ность, с кото­рой надо счи­тать­ся, делая из нее необ­хо­ди­мые выво­ды прак­ти­че­ско­го поряд­ка.

Пора понять — газе­та «Прав­да» писа­ла когда-то чистую прав­ду о запад­ной про­па­ган­де.

Андрей Ман­чук, Ukraina.ru

Обя­за­тель­но под­пи­сы­вай­тесь на наши кана­лы, что­бы все­гда быть в кур­се самых инте­рес­ных ново­стей News-Front|Яндекс Дзен, Теле­грам-канал FRONTо­вые замет­ки, а так­же Instargam-канал NEWS.FRONT