Пока в Кишиневе открыты неофициальные разведывательные центры альянса, пока действует Индивидуальный план партнерства, пока военный блок рассматривает Молдову в качестве своего союзника в потенциальном конфликте с Россией, Приднестровье не вернется в состав нашего государства
В ближайшее время правительство Молдовы рассмотрит новый Индивидуальный план действий партнерства с НАТО (IPAP) на 2021-2023 годы. По официальной информации текст соглашения является обновлением предыдущего, действующего в течение 2017-2019 годов. Согласно проекту договора, «сотрудничество Молдовы с НАТО основано на уважении конституционного нейтралитета государства».
Авторы документа отметили, что в условиях своего нейтралитета «Республика Молдова, реализуя Индивидуальный план действий партнерства, не преследует цели присоединения к Североатлантическому альянсу».
Таким образом, правительство Иона Кику продолжает уверенно следовать озвученной «линии партии» – соблюдения Конституции и недопущения изменения существующего внеблокового и нейтрального статуса молдавского государства.
При этом, как верно заметил глава оборонного ведомства генерал Виктор Гайчук, «нейтральный статус страны не исключает двусторонних соглашений в военной сфере, не запрещает изучать передовые военные технологии, современные методы ведения вооруженной борьбы и управления воинскими подразделениями»…
И все же необходимо понимать, что любое соглашение, заключенное как между двумя людьми, так и между государствами и международными организациями предусматривает определенные взаимные договоренности и риски.
Например, заключая кредитный договор с банком, вы получаете необходимую вам ссуду, но при этом попадаете в долговую кабалу, отдавая сумму, иногда в несколько раз превышающую сам кредит. Владельцы банка, в свою очередь, зарабатывают приличные деньги, ничего для этого не делая, в то же время они должны учитывать риски, связанные с возможным дефолтом, темпы инфляции и банальное полное банкротство кредитора.
Что же касается соглашений с НАТО и государствами членами альянса, то здесь ситуация схожая. Например, Россия заключила с США и другими странами альянса множество договоров, предусматривающих совместную борьбу с сомалийскими пиратами и террористами, обмен разведывательной информацией о готовящихся преступлениях против мирного населения и военнослужащих. Так, судя по всему, в Сирии существуют определенные договоренности между Россией, Турцией и США, предусматривающие сохранение влияния этих государств в определенных районах арабской республики и препятствующие возникновению возможного военного конфликта между мировыми и региональными державами.
Возвращаясь же к молдавскому государству и нашим отношениям с НАТО – они также имеют определенные плюсы и минусы для обоих сторон.
Начнем с альянса. Заключая соглашение с таким государством, как Республика Молдова, военный блок и страны в него входящие берут на себя определенные финансовые обязательства, связанные с переводом национальной армии на западное вооружение, перманентное командирование сотрудников аппарата альянса в Кишинев и обеспечение жизнедеятельности двух представительств НАТО – Бюро связи и Центра информации и документации.
Частично компенсировать, а иногда и полностью возместить расходы, страны Запада пытаются, используя невнимательность молдавских чиновников и определенные уловки в соглашениях. Например, несколько лет назад для нужд национальной армии безвозмездно были переданы бронеавтомобили HMMWV (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle) и грузовые автомобили – всего около 50 единиц военной техники. При этом дорогостоящее обслуживание этих устаревших автомобилей проводится за счет молдавских налогоплательщиков: на бюджетные деньги из-за океана приглашаются специалисты и закупаются расходные материалы и запчасти у США и других стран НАТО.
Иногда цепочка «кешбэка» удлиняется: альянс выделяет безвозмездную денежную помощь, которую Кишинев обязуется потратить на приобретение, например, стрелкового оружия и артиллерийских установок. При этом, денежных средств не хватает на покупку боеприпасов, которые, в свою очередь, Молдова закупает у стан-членов НАТО дополнительно.
Таким образом, необходимо понимать, что любая финансовая и военно-техническая помощь от альянса носит не такой уж и безвозмездный характер. Кроме того, нужно учитывать заинтересованность НАТО в переводе Молдовы на западные стандарты в военном плане. Так, на фоне неоднозначной ситуацией с дальнейшим членством Турции в западном военном блоке, страны альянса – прежде всего США – стремятся сохранить имеющиеся позиции в средиземноморском регионе, обеспеченные, в том числе, стабильной беспрепятственной переброской техники к южным границам России.
Вполне очевидно, что для этого Вашингтон инвестировал приличную сумму в развитие греческого порта Александруполис, который находится на северо-востоке балканской страны, сравнительно далеко от всех российских военных объектов, что позволяет командованию США рассчитывать на его эксплуатацию в случае возможного конфликта с Москвой. после прибытия американской военной техники в Грецию, по замыслу американских военачальников, она должна отправиться по суше на Восток – к российским границам и усилить группировку, действующую, например, в Одесской области. Однако по пути следования составов, между Румынией и Украиной находится небольшое молдавское государство, инфраструктура и вооруженные силы которого пока что не готовы для реализации в полной мере этого логистического решения.
Нельзя не отметить и того факта, что сотрудничество с НАТО накладывает на Кишинев определенные обязательства по участию молдавских военнослужащих в миссиях альянса. На данный момент представители нацармии регулярно командируются лишь в сравнительно мирное Косово, однако, по неофициальной информации некоторые граждане Молдовы были замечены и в по-настоящему горячих точках, куда они попали через различные западные институты. Наиболее резонансные случаи, естественно, были связаны с «донбасскими историями» молдаван и пресловутым пленом летчиков в Афганистане.
Определенные бонусы от сотрудничества с западным военным блоком, бесспорно, имеет и молдавское государство. Вновь процитируем главу оборонного ведомства генерала Гайчука: «Для национальной армии важно участвовать в учениях и миротворческих миссиях будь это под эгидой ООН, ОБСЕ, НАТО или ЕС, потому что таким образом военные обучаются, приобретают опыт, становятся профессионалами и развивают свои миротворческие навыки. В то же время этот опыт важен для страны, потому что, вернувшись домой, военные делятся знаниями с коллегами, применяют опыт в повседневной службе» – заявил министр в интервью корреспондентам «Спутника».
Однако сотрудничество с НАТО имеет и главный минус для молдавского государства: пока в Кишиневе открыты неофициальные разведывательные центры альянса, пока действует Индивидуальный план действий партнерства и военный блок рассматривает Молдову в качестве своего союзника в потенциальном конфликте с Россией, Приднестровье не вернется в состав нашего государства.
Можно долго рассуждать о преимуществах от сотрудничества с НАТО, приводить интервью довольных молдавских военнослужащих, побывавших, например, на конкурсе военных автомобилистов в Великобритании, однако, реалии таковы, что, чем ближе Молдова становится к альянсу, тем меньше шансов на реинтеграцию Приднестровья.
Хотя… Возможно, людям, которые от лица Молдовы взяли на себя определенные обязательства перед странами Запада, таким политикам, как Анатол Шалару и Дорин Киртоакэ, которые намеревались отказаться от Приднестровья и даже Гагаузии ради членства в НАТО не так уж и важна молдавская государственность?!
Александр Медведев, «Молдавские Ведомости»
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки