«Я почти ни к чему не отношусь серьезно. Вся моя жизнь – игра, эксперимент. Танцы – игра. Бизнес – игра. Неудача = успех, сечете?»
Никогда не думала, что, будучи политологом, буду читать, а, тем более, цитировать посты блогеров из Инстаграма. Но, видимо, настал тот час, когда промолчать о том, какая информационная кампания проводится армией самопровозглашенных гуру среди неокрепших умов молодежи, можно считать моральным преступлением.
Слова, приведенные в начале, — лишь капля в море, но капля знаковая, концентрированно отражающая наиболее распространённую в молодежной среде философию бытия. Данные фразы принадлежат инста-блогерше под именем Александра Митрошина. Всего лишь одна из этой армии. Но тоже, как в капле воды, отражает в своей личности приметы типичной властительницы дум наивных тинейджеров. Эта 26 летняя журналистка, в 12 лет поставившая себе целью сетевую раскрутку своей особы любой ценой, вполне себе именно в методах достижения этой цели стала безусловным специалистом. И было бы вполне нормально, если бы именно этому она и пыталась учить других. Но — как бы не так! Два с половиной миллиона подписчиков — это уже повод и политикой заняться.
И на какую же тему в политике может говорить человек, для которого «жизнь — игра и эксперимент», а сама она, зарабатывая по 7 миллионов ежемесячно на рекламе того, за что больше заплатят, живет в шикарных апартаментах в центре Москвы? Ну, конечно же, о том, как плохо у нас в стране живется и нужно кричать об этом, выходя на улицы российских городов. Читая ее посты, невольно оказываешься в атмосфере фильмов «Левиафан» и «Дурак» Андрея Звягенцева. И жизнь у всех нас беспросветная, и государство у нас садистское, и сплошной «произвол власти», и «политические убийства», и «фабрикации уголовных дел», и «незаконные преследования», а также коррупция, коррупция и еще раз коррупция. Только небольшой интеллектуальный диссонанс возникает в голове от слов об ужасной жизни в нашей стране и, переполняющих тот же Инстаграм, картинок, к примеру, на Красной поляне. Жаль только, что не у всех, а только у тех, кто способен хоть как-то критически осмысливать факты.
Вообще, в целом, наибольшее удивление должен бы вызывать тот факт, что больше всего кричат об ужасной жизни в России в контексте необходимости устраивать уличные беспорядки, рисковать своим здоровьем, свободой, те, кто наиболее «настрадались» от ужасов «режима Путина». Те, для кого вообще, как для генералов из известной повести Салтыкова-Щедрина, булки на деревьях сами растут. Среди таких страдальцев «режима Путина» молодая белорусско-российская актриса Саша Бортич (824 тыс. подписчиков в инстаграм), которая за один съемочный день зарабатывает 200 тысяч рублей. Антон Лапенко (4,4 млн. подписчиков в инстаграм) – 200-250 тысяч рублей.
А что ж бы, раз такие умные, вместо провокаций, не построить какое-нибудь производство, не дать сотне другой обездоленных надежную работу с достойной зарплатой? Вот и момент истины: быть самозваным экспертом, особенно проплаченным — это одно, а истинный гуманист и компетентный человек — это совсем другое.
Но почему человеку здравомыслящему не заходит эта чушь об уголовниках, типа Навального, пытающихся проскользнуть в политические страдальцы, чтобы и наказания избежать, да еще и иностранных денежек срубить на своих преступлениях? А вот молодежь готова верить любому громкоговорителю из Инстаграма и ТикТока, как будто именно там находится правда, при этом, называя фактическую информацию по «ящику» кремлевской пропагандой.
Знаете, какое самое большое отличие советской системы образования от современной? В том, что для первой — главная задача заключалась в воспитании человека, человека способного критично мыслить, а значит уметь анализировать, формировать свое мнение и аргументированно его отстаивать. А для современной — выдавать зазубренные ответы на тестовые вопросы, в нужный час в нужном месте под названием ЕГЭ. К сожалению, типовые зазубренные ответы на тесты забываются очень легко и быстро, а вот навык мышления, если он развит, остается с человеком на всю жизнь.
Поэтому молодежь, не может понять даже самой примитивно простой вещи, что если бы, к примеру, Навального на самом деле отравили боевым веществом, то его бы действительно отравили. Реально, а не так, как в детской песенке про зайчика, который «оказался вдруг живой» стоило только принести его «домой». Но, увы, наша молодежь же выросла на фильмах, где главные герои голливудских фильмов, вопреки здравому смыслу, выживают в обстоятельствах, когда это просто невозможно. Так почему бы в такой ситуации и труп не реанимировать, спустя столько времени? Тем более на «всемогущем» западе, где медицина бессильна против вирусов, но мертвых воскресить — без проблем… Молодежь верит в 112 млн. просмотров на Ютубе фильма про «Дворец для Путина» в стране в 146 млн. населения. И это при том, что сама молодежь прекрасно знает, как накручиваются лайки в соцсетях, но ту самую логичную параллель не способна провести из-за отсутствия навыка анализа. Как и не смущает их в псевдодокументальном фильме: почему на воротах во дворец Герб Черногории, а не России. А, впрочем, голливудские фильмы никогда не отличались достоверностью деталей в фильмах про русских, да что там стесняться, они вообще никогда достоверностью не отличались.
Печально, возможно, даже трагично. Только молодежь не виновата! Ответственность за то, что в наглую и цинично используют нашу молодежь, через социальные сети лежит на тех, кто не прогуливал уроки в школе и знают, что молодежь всегда была движущей силой любой революции. Здесь важно понимать: западные политтехнологи осознали за прошедшие 30 лет, что пока есть те, кто помнят тяжести и лишения 90-х годов, события на Украине, те, кто еще успел получить образование от учителей советской школы, цветная революция по типичной методичке не прокатит. Поэтому они согласны выжидать время и играть вдолгую, взращивая зерна отупления в подрастающих поколениях. Через красивые картинки, ложные ценности и игры в «постправду» в соцсетях.
У нас есть хороший пример страны на востоке, которая смогла защитить свою молодежь от воздействия извне. В Китае есть аналоги всех привычных западным людям социальных сетей: WeChat, Sina Weibo, QQ, Douyin и тд. И, если вначале многих мог смутить радикализм в создании своих собственных соцсетей Китаем, то после вскрытия сущности так называемой «демократичности» интернета, управляемого транснациональными корпорациями, на примере случившегося в американском секторе интернета в ходе последней президентской кампании в США, — это выглядит рационально обоснованным. Неужели мы и дальше позволим Цукербергу и ему подобным решать, какие каналы на Ютубе и страницы в соцсетях можно блокировать в нашей стране без предупреждения и права на обжалование, а какие – раздувать и спонсировать в интересах врагов нашего государства?
Ирина Белозерова, политолог, специально для News Front