Что на самом деле стоит за высказываниями отдельных российских экспертов о военно-политической ситуации на Донбассе
С одной стороны, вроде бы, сугубо неправильно, сидя в уютной комнате за компьютером, или находясь в столичной студии телевидения, рассуждать о картине очередной большой войны на Донбассе, вероятность которой действительно не равна нулю и даже в какой-то степени нарастает.
Но с другой, не станем забывать и о том, что так называемая «окопная правда», носителями которой являются бойцы на передовой, тоже отнюдь не способствует стратегическому видению войны в целом. Там просто не до этого.
К тому же, если допустить, что «окопники» обладают монополией на конечную истину, то как же тогда быть с теми же советскими маршалами Победы, которые отнюдь не сидели в окопах, а их штаб-квартиры обычно находились в десятках километров от линии фронта? Как известно, это никак не мешало им адекватно оценивать обстановку и успешно планировать войну, вплоть до штурма рейхстага.
Поэтому автор этих строк вполне спокойно и доброжелательно относится к, так сказать, удаленным от места событий оценкам перспектив развития донбасского противостояния со стороны некоторых уважаемых московских экспертов.
«Военный эксперт Алексей Леонков пояснил отличие Нагорного Карабаха от Донбасса, прогнозируя возможный сценарий боевых действий в регионе. Аналитик отметил, что восточная часть Украины – это равнинная местность, где возможно стремительное продвижение атакующих сил. Собеседник напомнил: в Донбассе нет гор и господствующих высот, которые бы позволяли подразделениям самопровозглашенных ДНР и ЛНР контролировать ситуацию. “Они на равнине. Развить успех, дойти до границы, при этом все сметая, взять в кольцо. В это время, например, тут же высадится натовский десант под видом миротворцев”, – описал он один из возможных вариантов действия украинских войск. Леонков также допускает возможность провокации со стороны Киева у линии разграничения конфликтующих сторон с гибелью иностранных граждан, что станет поводом для легального захода сил Североатлантического альянса на территорию Украины.»
Для правильного понимания подобного рода публичных оценок, необходимо, во-первых, полностью отдавать себе отчет о месте и времени, в коих таковые озвучиваются. В данном случае это Москва и студия ведущего федерального телеканала. На таких площадках вероятность случайных импровизаций и прочих вольностей ничтожно мала.
Следовательно, подобные высказывания могут иметь характер скрытого «месседжа», смысл которого наверняка не сводится к праздной болтовне в студии.
О чем может быть такого рода сигнал? Во-первых, и в главных, это может быть очередное громкое предупреждение о том, что недооценка противника и шапкозакидательство в данной ситуации совершенно недопустимы. А войскам и руководству ЛДНР следует не столько самоутешаться победными реляциями и уповать на спасительный «северный ветер», сколько прилагать максимум усилий для подготовки действительно непреодолимой для врага обороны.
И если преуменьшение реальных возможностей противника никак не способствует успеху в бою, то вполне естественным выглядит допускаемое в таких случаях известное преувеличение боевых качеств «украинской армии», якобы способной «всё сметая, взять в кольцо». Даже несмотря на то, что реальной действительности до сих пор все было строго наоборот.
Кроме того, данное послание можно рассматривать и в качестве информационно-психологического обеспечения определенного рода специальных мероприятий, направленных на создание максимально благоприятных условий для срыва планов противника и его усилий по созданию наиболее подходящей для его агрессии пропагандистской обстановки. Именно об этом может идти речь в части касающейся «возможной провокации Киева» с целью создания предлога для агрессии. Разоблачение такой провокации в глазах всего мира станет, несомненно, важнейшим способом пресечения агрессии как таковой на политической уровне. Что же касается, конкретного замысла такой спецоперации, то могу лишь сказать, что хороший экспромт всегда готовится и планируется заранее.
Однако следует понимать и то, что у любой медали всегда есть две стороны. И этой другой стороной является известная опасность деморализовать собственные войска бесконечными рассказами о непревзойденных боевых качествах противника и его якобы превосходных шансах на одержание полной виктории.
В этом плане хотелось бы предостеречь некоторых российских политологов, которые, в отличие от тонко чувствующего ситуацию и явно находящегося в курсе актуальных трендов, Алексея Леонкова, позволяют себе чересчур облегченные, на мой взгляд, оценки боевой готовности донбасского ополчения и военных возможностей противника. Вот, к примеру, что заявил эксперт по проблемам стран Центральной Азии и Ближнего Востока Семен Багдасаров:
«Он отметил, что на Донбассе до сих пор не построены инженерные сооружения, которые могли бы повысить обороноспособность… Нужно тщательно проанализировать не только свои прошлые победы, но и поражения. Украина в свою очередь переоснащает свои войска на новое вооружение медленными темпами. Незалежна намеревалась приобрести 48 ударных турецких дронов «Байрактар». Эти аппараты стали залогом победы азербайджанских войск в карабахском конфликте. Согласно некоторым данным, Украина уже получила от Турции семь таких БПЛА. Анкара может поставить десятки «Байрактаров», которые сейчас находятся в резерве армии. К поражению Л/ДНР в возможной войне может привести отсутствие буферной зоны. Украинские силовики будут активно использовать ударные дроны, пытаясь повторить карабахский сценарий в случае наступления. Если республикам не будет оказана внешняя поддержка, они могут быть разгромлены.»
Данные алармистские высказывания политолога основаны, на мой взгляд, на принципиально неверной и сугубо пропагандистской оценке результатов недавней войны в Закавказье. В том смысле, что рекламные видеоролики одной из сторон о «чудодейственных свойствах» турецких БПЛА «Байрактар», которые якобы стали «залогом победы азербайджанских войск», не имеют никакого отношения к реальной действительности.
Указанные беспилотники вполне исправно горят синим пламенем в любом регионе мира, где их пытаются применять и где существует хотя бы относительно дееспособная противовоздушная оборона. Например, в Ливии, или в Сирии.
Армии донецких республик, как минимум, оснащены для борьбы с этими дронами никак не хуже ливийских боевиков. Не говоря уже о том, что рассматривать целых семь штук (!) этих «Байрактаров» как серьезную угрозу сразу двум армиям – ЛНР и ДНР, не считая третьей – неподалеку, это как-то совсем «некомильфо». Равно как и настаивать на мнимой готовности Турции, куда с официальным визитом собирается Президент РФ Владимир Путин, завалить Украину десятками «Байрактаров».
Что же касается подлинной причины «эпического фэйла» армянской армии в Карабахе, то не надо к гадалке ходить, чтобы понимать вполне очевидное. Армения в целом и её армия, в частности, оказались психологически не готовы к этой войне. Страна просто смертельно устала за десятки лет этого почти бессмысленного бодания за «сакральные» карабахские камни, которые даже она сама не признает своей территорией. И где, чего греха таить, почти никто, кроме солдат, давно не живет. И новое поколение граждан этой страны оказалось элементарно не готово тащить дальше это историческое бремя. Так что «Байрактары» здесь совершенно не причем. И, тем более, не стоит на основе их крайне сомнительной эффективности выстраивать фантастические гипотезы о «повторении карабахского сценария» на Донбассе.
Возвращаясь к своеобразному видению ситуации московским экспертом Алексеем Леонковым, хочу подчеркнуть, что его вывод о склонности киевского командования к осуществлению стремительной наступательной операции на равнинной местности Донбасса отнюдь не лишен внутренней логики.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что у этого возможного замысла неприятеля есть и вполне очевидные риски. Главным из которых является наличие на Донбассе, помимо равнинной местности очень плотной городской застройки, которая, сама по себе, является труднопроходимым препятствием для любой армии. И которая есть, ни что иное, как фортификационная основа той самой системы оборонительных укреплений, которой, по мнению отдельных московских политологов, на Донбассе просто нет.
С феноменом города-крепости сполна познакомились и немецкие войска в Сталинграде в 1942-43 гг., и советские в Германии в 1945 г. В конце войны наши военачальники, наученные печальным сталинградским опытом немцев, категорически запрещали своим войскам в лоб штурмовать такие укрепленные форпосты, приказывали их обходить и продолжать наступление на запад.
Нельзя исключать правоту Алексея Леонкова, который предвидит попытку противника повторить нечто подобное на Донбассе. Однако нельзя не учитывать и того факта, что общая стратегическая ситуация вокруг Германии конца второй мировой войны и нынешняя донбасская диаметрально противоположны. И отнюдь не в пользу противника. С учетом этой известной противоположности, сравнительно узкие равнинные дефиле, которые «украинские войска» попытаются использовать для молниеносного прорыва к госгранице, вполне могут оказаться заранее подготовленными ловушками и капканами для наступающих сил. Тем более, что нечто подобное случалось на этой войне уже не раз, в частности во время печального знаменитого «прорыва украинской армии» к российской границе в 2014 году. Тогда эти войска, очертя голову устремившиеся в якобы многообещающую дыру еще не оформившейся сплошной линии фронта, были буквально сожжены сосредоточенным артиллерийским огнем.
Тогда же выяснилось, что попытки украинских сил брать штурмом обороняемые повстанцами города, как правило, были безуспешными. Знаменитая оборона Славянска закончилась лишь после того, как силы ополчения приняли решение организованно покинуть этот город. Примерно так же, по оценке украинского издания «Страна», развивались тогда события и в других местах.
«Наступление украинских войск уперлось в несколько точек. К северу от Донецка это была Горловка, где хозяйничал Игорь Безлер — бывший офицер российского ГРУ… Имея богатый боевой опыт, он смог организовать сильную оборону города, …В общем, попытки сходу взять Горловку не увенчались успехом.
Под Донецком на рубеже июля-августа ВСУ сумели взять под контроль Авдеевку и закрепиться на окраинах Донецка в районе аэропорта. Однако далее развить наступление не удалось. Попытки сходу взять Ясиноватую, чтобы начать окружение Горловки, к успеху не привели.
В Луганской области наступление уперлось в сам Луганск, а также в городскую агломерацию Стаханов — Алчевск, где засел Мозговой.»
Обычно в таких случаях говорят, что, дескать, «украинская армия» тогда «была не та» и не умела воевать. А сейчас, якобы, всё наоборот и боевого опыта ей не занимать. При этом, такие аналитики почему-то забывают упомянуть, что донбасские повстанцы в 2014 году тоже были «не те», а сегодня это уже полноценные современные армии, у которых также имеется кое-какой боевой опыт. Причем гораздо более успешный, нежели «котловой» киевский.
Что же касается тезиса уважаемого эксперта о возможности высадки на Донбассе в разгар боевых действий, натовского десанта под видом миротворцев, то, как я не напрягал свое богатое военно-журналистское воображение, представить себе подобную авантюру наших «партнеров» так и не смог. Достаточно сказать, что любые военные с оружием в руках, которые свалятся на голову воющим сторонам, даже в голубых касках, моментально попадут под «горячую руку» и будут скорее всего немедленно уничтожены. Иди знай – может это переодетый вражеский спецназ? Именно поэтому миротворческие силы всегда вводятся в зону конфликта только по взаимному согласию сторон и только после завершения активных боевых действий. Противоположных случаев в мировой истории пока не было.
Кроме того, столь откровенное военное вмешательство Запада на стороне киевского режима наверняка приведет к серьезной дестабилизации военно-политической ситуации в мире в целом и поставит его на грань прямого военного столкновения между Россией и НАТО. И если кое-кто на Западе рассчитывает на то, что Москва, при таком развитии событий, уступит силовому нажиму и пойдет на попятную, то это инфантильные надежды лучше сразу оставить. Чтобы потом не раскаиваться.
В целом же, становящаяся все более угрожающей ситуация на Донбассе никак не может расцениваться как объективно безнадежная для донбасских республик. А соответствующие попытки некоторых российских экспертов указать на её потенциально опасные особенности, следует, на мой взгляд, рассматривать как проявление разумной осторожности в одном случае, отнюдь нелишней перестраховки в другом и отзвуком проводимых специальных информационных операций в третьих. Как-то так…
Юрий Селиванов, специально для News Front
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки