Украинский скачок к энергетической независимости

Украинский скачок к энергетической независимости

Украинское правительство утвердило Стратегию энергетической безопасности, которая будет реализовываться Украиной до 2025 года

Утвер­жден­ной целью госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в дан­ной сфе­ре явля­ет­ся обес­пе­че­ние защи­щен­но­сти наци­о­наль­ных инте­ре­сов в сфе­ре обес­пе­че­ния досту­па к надеж­ным, устой­чи­вым, доступ­ным и совре­мен­ным источ­ни­кам энер­гии для всех потре­би­те­лей тех­ни­че­ски надеж­ным, без­опас­ным, эко­но­ми­че­ски эффек­тив­ным и эко­ло­ги­че­ски при­ем­ле­мым спо­со­бом в нор­маль­ных усло­ви­ях и в кри­зис­ных ситу­а­ци­ях.

Мяг­ко гово­ря, это дале­ко не пер­вый утвер­жден­ный на Укра­ине доку­мент, направ­лен­ный на созда­ние усло­вий энер­го­без­опас­но­сти и энер­го­не­за­ви­си­мо­сти. Вот толь­ко и пер­вой, и вто­рой на Укра­ине по фак­ту ста­но­вит­ся с каж­дым годом все мень­ше. Дума­ет­ся, тренд не поме­ня­ет­ся и после выхо­да ново­го доку­мен­та.

Энер­го­без­опас­ность и энер­го­не­за­ви­си­мость Укра­и­ны спе­ци­фи­че­ским обра­зом пытал­ся обес­пе­чить еще Лео­нид Куч­ма в пери­од сво­е­го пре­зи­дент­ства — при­чем поче­му-то за счет нере­гу­ляр­но опла­чи­ва­е­мо­го импорт­но­го (как турк­мен­ско­го, так и рос­сий­ско­го) газа и путем появ­ле­ния идеи взи­мать с Рос­сии день­ги за тран­зит (вме­сто опла­ты газом) газа через Укра­и­ну.

Поз­же его пре­ем­ни­ку с блес­ком уда­лось реа­ли­зо­вать эту идею, раз­де­лив кон­трак­ты на покуп­ку и тран­зит газа, что сра­зу же при­ве­ло к рез­ко­му удо­ро­жа­нию голу­бо­го топ­ли­ва для Укра­и­ны, а зна­чит, и ухуд­ше­нию ее энер­го­без­опас­но­сти вме­сте с ростом энер­го­за­ви­си­мо­сти.

Что же каса­ет­ся добы­чи соб­ствен­но­го газа, то уров­ня 1990 года Укра­и­на так нико­гда и не достиг­ла.

Парал­лель­но укра­ин­ской вла­стью созда­ва­лись все более бла­го­при­ят­ные усло­вия для лик­ви­да­ции укра­ин­ской неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти: с 2005 по 2021 год в стране пре­кра­ти­ли дея­тель­ность пять из шести достав­ших­ся в наслед­ство от СССР НПЗ. Что тоже явно не спо­соб­ство­ва­ло энер­го­без­опас­но­сти и энер­го­не­за­ви­си­мо­сти.

Лишь уголь­ная про­мыш­лен­ность, добы­ча в кото­рой в 1990‑е годы обва­ли­лась вдвое, в после­ду­ю­щие годы хотя бы пре­кра­ти­ла паде­ние.

Но так было до Май­да­на.

После него на Укра­ине наста­ла эра «энер­ге­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти», о кото­рой уже в 2015 году отра­пор­то­вал пре­зи­дент Поро­шен­ко.

В утвер­жден­ном же доку­мен­те при­во­дят­ся циф­ры, в кото­рых она выра­жа­ет­ся:

—потреб­ля­е­мый газ на 30% импорт­ный (чей газ — оче­вид­но), и это после раз­ва­ла про­мыш­лен­но­сти с сопут­ству­ю­щим сокра­ще­ни­ем потреб­ле­ния и при про­дол­жа­ю­щем­ся паде­нии соб­ствен­ной добы­чи;

—потреб­ля­е­мые неф­те­про­дук­ты на 85% импорт­ные, при­чем четы­ре пятых импор­та при­хо­дит­ся на Рос­сию и Бело­рус­сию;

—потреб­ля­е­мый уголь почти на 40% импорт­ный, в основ­ном из Рос­сии, при этом добы­ча пада­ет;

—потреб­ля­е­мое ядер­ное топ­ли­во импорт­ное на 100%, и более поло­ви­ны при­хо­дит­ся на рос­сий­ское даже после заклю­че­ния кон­трак­та с Westinghouse на постав­ку суще­ствен­но более доро­го­го топ­ли­ва этой ком­па­нии, про­из­во­ди­мо­го в Шве­ции;

—импорт элек­тро­энер­гии из Бело­рус­сии и Рос­сии с нача­ла 2021 года пери­о­ди­че­ски пре­вы­шал 1 ГВт мощ­но­сти.

Из при­ве­ден­ных цифр все ясно и с энер­го­не­за­ви­си­мо­стью, и с энер­го­без­опас­но­стью Укра­и­ны. При­чем ясно и то, что до Май­да­на и того, и дру­го­го у Укра­и­ны было явно поболь­ше.

Но мож­но доба­вить еще, что прак­ти­че­ски все энер­го­бло­ки ТЭС и ТЭЦ выра­бо­та­ли свой ресурс, бло­ки АЭС нач­нут выво­дить­ся из про­длен­ной экс­плу­а­та­ции с нача­ла 2030‑х годов. Износ элек­три­че­ских сетей пре­вы­ша­ет 50% и дости­га­ет 70% — види­мо, более точ­ной инфор­ма­ции у укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства про­сто нет. Око­ло 40% теп­ло­пунк­тов пре­бы­ва­ют в ава­рий­ном состо­я­нии, ава­рий­ны­ми явля­ют­ся и 16% теп­ло­се­тей. Свы­ше 44% энер­гии теря­ет­ся во вре­мя пре­об­ра­зо­ва­ния и транс­пор­ти­ров­ки к конеч­но­му потре­би­те­лю.

Дол­ги на элек­три­че­ском и газо­вом рын­ках изме­ря­ют­ся мно­ги­ми десят­ка­ми мил­ли­ар­дов гри­вен. Нема­лых про­блем добав­ля­ет рост зеле­ной энер­ге­ти­ки без ком­пен­си­ру­ю­щих мер по повы­ше­нию гиб­ко­сти энер­го­си­сте­мы, при этом зеле­ная элек­тро­энер­гия еще и выку­па­ет­ся по фан­та­сти­че­ским ценам.

И это дале­ко не пол­ный пере­чень про­блем.

Но самое инте­рес­ное, какой ответ укра­ин­ское пра­ви­тель­ство соби­ра­ет­ся дать всем этим про­бле­мам и свя­зан­ным с ними угро­зам.

Он ока­зал­ся про­сто гени­аль­ным. Выяс­ни­лось, что доста­точ­но орга­ни­зо­вать в энер­го­сек­то­ре управ­ле­ние на прин­ци­пах функ­ци­о­ни­ро­ва­ния энер­го­рын­ков в ЕС, и все про­бле­мы в одно­ча­сье рас­со­сут­ся вме­сте с угро­за­ми! А это, в свою оче­редь, поз­во­лит создать «высо­ко­кон­ку­рент­ную рыноч­ную» и «бла­го­при­ят­ную инве­сти­ци­он­ную» сре­ду, при этом «про­цесс при­ня­тия реше­ния орга­на­ми госу­дар­ствен­ной вла­сти ста­нет после­до­ва­тель­ным и про­зрач­ным». В общем, все сра­зу ста­нет даже не хоро­шо, а пре­крас­но.

Ров­но как в анек­до­те, в кото­ром сова посо­ве­то­ва­ла мышам стать ежи­ка­ми, что­бы их пере­ста­ли ловить кош­ки. Прав­да, как извест­но, на вопрос, как это сде­лать, сова отве­тить не смог­ла. Ведь ее дело — стра­те­гия. Вот и в укра­ин­ском пра­ви­тель­стве засе­ли стра­те­ги.

Пожа­луй, един­ствен­ное внят­ное ука­за­ние на какую-то кон­кре­ти­ку каса­ет­ся буду­щей син­хро­ни­за­ции энер­го­си­сте­мы Укра­и­ны с энер­го­си­сте­мой ЕС и одно­вре­мен­ным отсо­еди­не­ни­ем от рос­сий­ской и бело­рус­ской систем. Но это реше­ние при­ни­ма­лось не в Кие­ве, а в Брюс­се­ле. И оно уж точ­но не свя­за­но с раз­ви­ти­ем укра­ин­ской энер­го­ге­не­ра­ции, а ско­рее совсем наобо­рот — после при­со­еди­не­ния Укра­и­ну очень быст­ро заста­вят закрыть «древ­ние» ТЭС, а там и до АЭС черед дой­дет.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, доку­мент явля­ет­ся отча­сти кон­ста­ти­ру­ю­щим про­бле­мы укра­ин­ско­го энер­го­сек­то­ра, но ни в коем слу­чае не пред­ла­га­ю­щим их реше­ния. Впро­чем, даже если бы он какие-то реше­ния и пред­ла­гал, веро­ят­ность их реа­ли­за­ции была бы крайне низ­кой. Доста­точ­но вспом­нить, что в 2017 году на Укра­ине уже утвер­жда­лась энер­ге­ти­че­ская стра­те­гия на пери­од до 2035 года «Без­опас­ность, энер­го­эф­фек­тив­ность, кон­ку­рен­то­спо­соб­ность». Ее не толь­ко никто не испол­нял — о ней забы­ли сра­зу после утвер­жде­ния. И даже забы­ли отме­нить перед утвер­жде­ни­ем новой.

В рам­ках того кар­го-куль­та, кото­рым зани­ма­ют­ся укра­ин­ские вла­сти, ина­че и быть не может. Доку­мен­ты утвер­жда­ют­ся ради само­го фак­та — о новой стра­те­гии тоже забу­дут сра­зу. За исклю­че­ни­ем раз­ве что внеш­них обя­за­тельств, к кото­рым будут под­тал­ки­вать внеш­ние же управ­ля­ю­щие. Энер­ге­ти­че­ский сек­тор, в свою оче­редь, про­дол­жит дегра­ди­ро­вать. Ну а через пару лет появит­ся какая-нибудь новая стра­те­гия, кото­рая опять нари­су­ет кар­ти­ну тоталь­но­го буду­ще­го успе­ха, без наме­ре­ний его как-либо дости­гать.

Вале­рий Михай­лов, РИА