Польша ― вечная головная боль Европы

Польша ― вечная головная боль Европы

Трудно избавиться от ощущения, что все проблемы современной Польши уходят корнями в ее не такое уж далекое «имперское» прошлое

Где-то в сере­дине 2000‑х годов в МИД у меня состо­я­лась инфор­ма­ци­он­ная бесе­да с ита­льян­ским дипло­ма­том. Во вре­мя наше­го раз­го­во­ра он решил меня под­ко­лоть, заме­тив, что все быв­шие союз­ни­ки СССР из восточ­но­ев­ро­пей­ских стран ста­биль­но дрей­фу­ют в сто­ро­ну Запа­да. Вот и Поль­ша уже ста­ла чле­ном ЕС… На что я не без удо­воль­ствия пари­ро­вал: Поль­ша отныне будет вашей голов­ной болью. И собе­сед­ник в ответ отча­сти вынуж­ден­но при­знал мою право­ту.

В то вре­мя он, конеч­но, не подо­зре­вал, что эта «голов­ная боль» с года­ми ста­нет ост­рей­шей миг­ре­нью. И я все­гда вспо­ми­наю эту бесе­ду, когда стал­ки­ва­юсь с инфор­ма­ци­ей о харак­те­ре отно­ше­ний Поль­ши с ее сосе­дя­ми.

Что же каса­ет­ся отно­ше­ния к Рос­сии поля­ков, то оно все­гда настоль­ко оди­оз­но-одно­об­раз­ное, что у нас на него про­сто пере­ста­ли обра­щать вни­ма­ние. Мне­ние поля­ков о Рос­сии и рус­ских ― это нечто вро­де бес­ко­неч­но­го, дале­ко­го и тоск­ли­во­го лая поби­той соба­ки: гром­ко, зануд­но и бес­по­лез­но.

Труд­но изба­вить­ся от ощу­ще­ния, что все про­бле­мы совре­мен­ной Поль­ши ухо­дят кор­ня­ми в ее не такое уж дале­кое «импер­ское» про­шлое. Тогда, в 1569 году, Коро­лев­ство Поль­ское объ­еди­ни­лось с Вели­ким кня­же­ством Литов­ским. Это объ­еди­не­ние ста­ло име­но­вать­ся Речью Поспо­ли­той. Рас­по­ла­га­лось оно на тер­ри­то­рии совре­мен­ных Поль­ши, Укра­и­ны, Бело­рус­сии и Лит­вы, а так­же частич­но на тер­ри­то­рии Рос­сии, Лат­вии, Мол­да­вии, Эсто­нии и Сло­ва­кии. С уче­том боль­шо­го коли­че­ства народ­но­стей это госу­дар­ствен­ное обра­зо­ва­ние услов­но мож­но назвать свое­об­раз­ной мини-импе­ри­ей. А ее спе­ци­фи­че­ский поли­ти­че­ский режим при­ня­то назы­вать «шля­хет­ской демо­кра­ти­ей».

Про­су­ще­ство­ва­ла эта «импе­рия» лишь до 1795 года, когда и была раз­де­ле­на меж­ду Рос­си­ей, Прус­си­ей и Австри­ей.

Сле­ду­ет отме­тить, что уже к сере­дине XVIII века Речь Поспо­ли­тая ста­ла все боль­ше зави­сеть от Рос­сии, кото­рая даже мог­ла вли­ять на избра­ние поль­ских коро­лей. Так, послед­ним ее пра­ви­те­лем по насто­я­нию импе­ра­три­цы Ека­те­ри­ны Вели­кой в 1764 году был избран ее быв­ший фаво­рит Ста­ни­слав Август Поня­тов­ский. А 27 мар­та 1793 года Ека­те­ри­на II изда­ла мани­фест «О при­со­еди­не­нии Поль­ских обла­стей к Рос­сии».

25 нояб­ря 1795 года Поня­тов­ский сло­жил свои пол­но­мо­чия.

Тем не менее «импер­ские» замаш­ки поля­ков в отно­ше­нии вхо­див­ших в состав Речи Поспо­ли­той наро­дов сохра­ни­лись до наших дней. А ведь имен­но они и чрез­вы­чай­но обост­ри­ли ситу­а­цию в той «импе­рии» и в зна­чи­тель­ной мере уско­ри­ли и облег­чи­ли ее раз­дел сосед­ни­ми стра­на­ми.

Беда, когда исто­рия ниче­му не учит поли­ти­ков!

Как извест­но, с 2004 года Поль­ша явля­ет­ся чле­ном Евро­со­ю­за. Ее поло­же­ние там в усло­ви­ях все боль­ше­го раз­де­ле­ния ЕС на Ста­рую Евро­пу (Евро­пу пер­во­го сор­та, или «пер­вой ско­ро­сти») и стра­ны Восточ­ной Евро­пы (вто­ро­го сор­та, «вто­рой ско­ро­сти») явля­ет­ся доволь­но дву­смыс­лен­ным.

Пер­вой из всех восточ­но­ев­ро­пей­ских стран она всту­пи­ла в Евро­со­юз и полу­чи­ла от него мак­си­маль­ное коли­че­ство помо­щи. Види­мо, из-за это­го Поль­ша уже почти свык­лась с мыс­лью о сво­ей при­част­но­сти к корен­ным евро­пей­ским стра­нам. Одна­ко начав­ший­ся в ЕС по ини­ци­а­ти­ве «боль­шой трой­ки» (Брюс­се­ля, Бер­ли­на и Пари­жа) про­цесс раз­ме­же­ва­ния сою­за на стра­ны «пер­вой» и «вто­рой» ско­ро­сти поста­вил поля­ков в доволь­но дву­смыс­лен­ное поло­же­ние.

Ста­ло понят­но, что Ста­рая Евро­па не рас­смат­ри­ва­ет Поль­шу в каче­стве подоб­ной (а зна­чит, и рав­ной) себе ни в поли­ти­че­ском, ни в эко­но­ми­че­ском плане. И у нее есть для это­го все осно­ва­ния.

Одна­ко это труд­но при­знать и при­нять поля­кам, сохра­ня­ю­щим со вре­мен Речи Поспо­ли­той импер­ские амби­ции и стрем­ле­ние под­ми­нать под себя сосе­дей.

В усло­ви­ях начав­ше­го­ся раз­ме­же­ва­ния Евро­со­ю­за (что может озна­чать и нача­ло его пол­но­го раз­ва­ла) поли­ти­че­ские пар­тии Поль­ши актив­но при­сту­пи­ли к поис­ку места сво­ей стра­ны в этом про­цес­се. Буду­щее Евро­со­ю­за для мно­гих поль­ских поли­ти­ков (и не толь­ко для них) оста­ет­ся неяс­ным. Пар­тии по сво­им про­грам­мам раз­де­ли­лись: одни хотят при­нять актив­ное уча­стие в сохра­не­нии ЕС и поис­ке для Поль­ши достой­но­го места в нем. Дру­гие в слу­чае раз­ва­ла или кар­ди­наль­но­го раз­ме­же­ва­ния Евро­со­ю­за «по ско­ро­стям» ― создать и воз­гла­вить союз стран «вто­рой ско­ро­сти», кото­рый ста­нет опи­рать­ся на тра­ди­ци­он­ные хри­сти­ан­ские цен­но­сти и тра­ди­ции.

Одна­ко сто­рон­ни­ки той и дру­гой линии явно недо­оце­ни­ва­ют отно­ше­ние евро­пей­цев как Ста­рой, так и Восточ­ной Евро­пы к подоб­ным пла­нам. И здесь ска­зы­ва­ет­ся хро­ни­че­ская неспо­соб­ность поль­ских поли­ти­ков про­гно­зи­ро­вать раз­ви­тие поли­ти­че­ской ситу­а­ции и ее послед­ствий, а так­же готов­но­сти сло­жить все яйца в одну кор­зи­ну. Как это слу­чи­лось, напри­мер, когда пра­вя­щая пар­тия «Пра­во и спра­вед­ли­вость» (ПиС) сде­ла­ла став­ку на побе­ду в США Дональ­да Трам­па или на побе­ду в Гер­ма­нии ХДС-ХСС. И в обо­их слу­ча­ях про­иг­ра­ла, настро­ив про­тив себя демо­кра­тов в США и соци­ал-демо­кра­тов в Гер­ма­нии.

Как бы там ни было, но у Поль­ши нет ника­ких шан­сов ока­зать­ся в Евро­со­ю­зе в ком­па­нии стран «пер­вой ско­ро­сти». И это­му явно не спо­соб­ство­ва­ла выход­ка руко­вод­ства пра­вя­щей пар­тии «Пра­во и спра­вед­ли­вость». Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Поль­ши по запро­су пре­мьер-мини­стра стра­ны Мате­уша Мора­вец­ко­го при­знал три поло­же­ния Лис­са­бон­ско­го дого­во­ра, на осно­ве кото­ро­го суще­ству­ет ЕС, несов­ме­сти­мы­ми с поль­ской Кон­сти­ту­ци­ей.

В реше­нии суда утвер­жда­ет­ся, что «Евро­пей­ский союз всту­па­ет в новый этап, в кото­ром орга­ны Евро­пей­ско­го сою­за дей­ству­ют вне пре­де­лов пол­но­мо­чий, предо­став­лен­ных Рес­пуб­ли­кой Поль­ша».

Руко­вод­ство ЕС рас­це­ни­ло дан­ное реше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Поль­ши как попыт­ку навя­зать Евро­со­ю­зу такую струк­ту­ру, при кото­рой он пре­вра­тил­ся бы в сво­е­го рода клуб по инте­ре­сам ― в Сооб­ще­ство суве­рен­ных госу­дарств, где обсуж­да­ют общие вопро­сы и оформ­ля­ют суб­си­ди­ро­ва­ние бед­ным чле­нам за счет бюд­же­та и нало­го­пла­тель­щи­ков из стран бога­тых. В то вре­мя как Бер­лин и Париж видят ЕС ско­рее как феде­ра­тив­ное госу­дар­ство, в кото­ром поли­ти­че­ские и судеб­ные реше­ния Евро­со­ю­за явля­ют­ся обя­за­тель­ны­ми для отдель­ных стран объ­еди­не­ния: «Все реше­ния Евро­пей­ско­го суда явля­ют­ся обя­за­тель­ны­ми для вла­стей всех госу­дарств-чле­нов, вклю­чая наци­о­наль­ные суды. Закон ЕС име­ет при­о­ри­тет над наци­о­наль­ным зако­но­да­тель­ством, вклю­чая кон­сти­ту­ци­он­ные поло­же­ния», ― гово­рит гла­ва Евро­ко­мис­сии Урсу­ла фон дер Ляй­ен. И она пообе­ща­ла, что в бли­жай­шее вре­мя будет опре­де­ле­на реак­ция Евро­ко­мис­сии на дей­ствия Вар­ша­вы.

Веро­ят­нее все­го, Поль­шу нака­жут финан­со­во. Могут суще­ствен­но огра­ни­чить помощь из фон­дов Евро­со­ю­за ― это уже про­ис­хо­дит. Могут попы­тать­ся лишить Поль­шу голо­са в Евро­ко­мис­сии, в Сове­те ЕС и Евро­со­ве­те. Одна­ко за такое реше­ние долж­ны про­го­ло­со­вать все дру­гие чле­ны ЕС. Но его точ­но не под­дер­жит Вен­грия, у кото­рой име­ют­ся схо­жие с Поль­шей про­бле­мы в отно­ше­ни­ях с Евро­со­ю­зом и, похо­же, име­ют­ся дого­во­рен­но­сти с Поль­шей о вза­им­ной под­держ­ке в таких ситу­а­ци­ях.

Дру­гие восточ­но­ев­ро­пей­ские стра­ны, напри­мер Чехия, Сло­ва­кия и Сло­ве­ния, вряд ли под­дер­жат Поль­шу. Они заин­те­ре­со­ва­ны в сохра­не­нии с ЕС нор­маль­ных отно­ше­ний по эко­но­ми­че­ским и поли­ти­че­ским сооб­ра­же­ни­ям. И у них есть раз­но­гла­сия с Брюс­се­лем толь­ко по мигра­ци­он­ным про­бле­мам. А вот ни на чем не осно­ван­ные чван­ство, позер­ство и высо­ко­ме­рие поля­ков раз­дра­жа­ют всех сосе­дей Поль­ши. Но сами поля­ки это­го явно не пони­ма­ют, если наде­ют­ся, что в слу­чае даль­ней­ше­го раз­ме­же­ва­ния Евро­со­ю­за по прин­ци­пу «двух ско­ро­стей» (или даже его раз­ва­ла) Поль­ша смо­жет высту­пить в каче­стве лиде­ра стран «вто­рой ско­ро­сти». Имен­но с ними, может быть за выче­том Румы­нии, она успе­ла уже испор­тить отно­ше­ния по той или иной при­чине.

Дума­ет­ся, Брюс­сель, ско­рее все­го, огра­ни­чит­ся мера­ми эко­но­ми­че­ско­го воз­дей­ствия на Поль­шу за ее выход­ку. Это, без­услов­но, ска­жет­ся не толь­ко на мате­ри­аль­ном поло­же­нии поля­ков, но может при­ве­сти к при­хо­ду к вла­сти оппо­зи­ци­он­ных пар­тий, при­зна­ю­щих дей­ству­ю­щие в ЕС юри­ди­че­ские нор­мы.

Уси­ле­ние про­ти­во­ре­чий и выход Поль­ши из ЕС имел бы для него нега­тив­ные эко­но­ми­че­ские послед­ствия из-за поте­ри круп­но­го поль­ско­го рын­ка, а так­же спо­соб­ство­вал бы уско­ре­нию уже наме­тив­ше­го­ся рас­па­да Евро­со­ю­за.

Неор­ди­нар­ное реше­ние поль­ско­го Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда, ини­ци­и­ро­ван­ное пра­вя­щей пар­ти­ей «Пра­во и спра­вед­ли­вость», замет­но обост­ри­ло внут­ри­по­ли­ти­че­скую борь­бу в стране и акти­ви­зи­ро­ва­ло оппо­зи­ци­он­ную нынеш­ней вла­сти «Граж­дан­скую плат­фор­му». «Кон­сти­ту­ция ― наш выс­ший закон, а ее ста­тья 91 (п. 2) гово­рит, что меж­ду­на­род­ные согла­ше­ния, под­пи­сан­ные Поль­шей, име­ют при­о­ри­тет над поль­ским зако­но­да­тель­ством», ― воз­му­ща­ет­ся мар­шал (спи­кер) сена­та Томаш Грод­ски, пред­став­ля­ю­щий «Граж­дан­скую плат­фор­му».

Пред­се­да­те­ля пар­тии «Пра­во и спра­вед­ли­вость» Яро­сла­ва Качинь­ско­го оппо­зи­ция обви­ня­ет в жела­нии выве­сти Поль­шу из Евро­со­ю­за. «Дей­ству­ю­щие в Евро­со­ю­зе пра­ви­ла не явля­ют­ся для Качинь­ско­го при­ем­ле­мы­ми на циви­ли­за­ци­он­ном уровне, поэто­му он сде­ла­ет все, что­бы его поки­нуть. И это рано или позд­но про­изой­дет», ― утвер­жда­ет при­над­ле­жа­щий к «Граж­дан­ской плат­фор­ме» мэр Позна­ни Яцек Ясь­ко­вяк.

Со сво­ей сто­ро­ны, ПиС заяв­ля­ет, что не наме­ре­на доби­вать­ся выхо­да Поль­ши из ЕС, но лишь стре­мит­ся рефор­ми­ро­вать Евро­пей­ский союз.

Серьез­ное бес­по­кой­ство поля­ков вызы­ва­ет дик­тат Брюс­се­ля не толь­ко в обла­сти пра­ва, но и энер­ге­ти­ки. ЕС тре­бу­ет от Вар­ша­вы закрыть уголь­ную шах­ту «Туров» на гра­ни­це с Чехи­ей, руко­вод­ству­ясь эко­ло­ги­че­ски­ми сооб­ра­же­ни­я­ми. Если послед­нее сде­ла­но не будет, Евро­пей­ская комис­сия гро­зит Поль­ше еже­днев­ным штра­фом в 550 тыс. евро.

Прав­да, не совсем ясно, как ЕС будет наста­и­вать на выпол­не­нии это­го реше­ния в усло­ви­ях остро­го энер­ге­ти­че­ско­го кри­зи­са и воз­вра­ще­ния мно­гих стран к исполь­зо­ва­нию угля на ТЭС.

Про­бле­ма с шах­той «Туров» име­ет не толь­ко эко­но­ми­че­скую, но и поли­ти­че­скую состав­ля­ю­щую: иск в Евро­пей­ский суд пода­ла Чехия ― парт­нер Поль­ши по Выше­град­ской груп­пе. На том осно­ва­нии, отме­ча­ют в Чехии, что рабо­та шах­ты лиша­ет чеш­ских фер­ме­ров воды и нано­сит зна­чи­тель­ный вред окру­жа­ю­щей сре­де на поль­ско-чеш­ской гра­ни­це.

Воз­ник­шие про­ти­во­ре­чия с Чехи­ей, счи­та­ют в Поль­ше, настоль­ко серьез­ны, что Вар­ша­ва не исклю­ча­ет отка­за пре­мье­ра Мате­уша Мора­вец­ко­го от уча­стия в засе­да­ни­ях Выше­град­ской груп­пы, если там будет участ­во­вать Чехия.

Как бы там ни было, но даже после завер­ше­ния энер­ге­ти­че­ско­го кри­зи­са реаль­ные эко­ло­ги­че­ские про­бле­мы, вызван­ные суще­ствен­ным исполь­зо­ва­ни­ем в поль­ской энер­ге­ти­ке угля и свя­зан­ных с этим эко­но­ми­че­ских санк­ций со сто­ро­ны ЕС (из-за рас­ту­щих цен на раз­ре­ше­ния по выбро­сам СО2, а так­же ком­пен­са­ций за загряз­не­ние окру­жа­ю­щей сре­ды), выну­дят Поль­шу к транс­фор­ма­ции ее энер­ге­ти­че­ской систе­мы с посте­пен­ным пере­хо­дом на газ.

«Рез­кий отказ от угля озна­чал бы для Поль­ши необ­хо­ди­мость импор­та газа, кото­ро­го у нас недо­ста­точ­но. Дивер­си­фи­ка­ция поста­вок газа — осно­ва нашей без­опас­но­сти», — заявил заме­сти­тель мини­стра кли­ма­та Поль­ши Яцек Оздо­ба. При этом вла­сти Поль­ши сугу­бо по поли­ти­че­ским моти­вам стре­мят­ся осу­ществ­лять постав­ки газа не из Рос­сии или Гер­ма­нии. Они уже отка­за­лись от про­дле­ния дол­го­сроч­но­го кон­трак­та с «Газ­про­мом» (Ямаль­ское согла­ше­ние) после его завер­ше­ния в 2022 году. И неяс­но, как будет покры­вать­ся дефи­цит в 10 млрд кубо­мет­ров газа в год ― его постав­ля­ют в Поль­шу на базе это­го согла­ше­ния. За счет покуп­ки сжи­жен­но­го при­род­но­го газа (СПГ) из США и Ката­ра, а так­же стро­и­тель­ства газо­про­во­да Baltic Pipe, кото­рый в кон­це 2022 года дол­жен соеди­нить Поль­шу с нор­веж­ским шель­фом через Данию?

Имен­но послед­ний энер­ге­ти­че­ский кри­зис в Евро­пе пока­зал, что нере­аль­но наде­ять­ся на сво­бод­ный рынок СПГ и упо­вать на нор­веж­ский газ в усло­ви­ях обще­го энер­го­де­фи­ци­та в Евро­пе. А Baltic Pipe с тру­дом уда­ет­ся запол­нить газом и на 30 про­цен­тов из-за нехват­ки газа на место­рож­де­нии.

Что в этом слу­чае оста­ет­ся делать Поль­ше? Оче­вид­но, пере­смот­реть свои отно­ше­ния. Во-пер­вых, к «Север­но­му пото­ку ― 2». Во-вто­рых, с Рос­си­ей, а сле­до­ва­тель­но, и с Укра­и­ной.

Вот что пишет по пово­ду отно­ше­ний поля­ков и укра­ин­цев друг к дру­гу укра­ин­ская газе­та «Євро­пейсь­ка прав­да»: «Если на фор­ми­ро­ва­ние обра­за Укра­и­ны в Поль­ше вли­я­ет преж­де все­го отно­ше­ние укра­ин­ско­го госу­дар­ства к дея­тель­но­сти ОУН и УПА*, то на вос­при­я­тие Поль­ши укра­ин­ски­ми эли­та­ми — убеж­де­ние в том, что Поль­ша исто­ри­че­ски была импер­ской дер­жа­вой, порой сопро­вож­да­е­мое бояз­нью, что к импе­ри­а­лиз­му она при бла­го­при­ят­ных обсто­я­тель­ствах может вер­нуть­ся. Несо­гла­сие Поль­ши на при­ня­тие гос­под­ству­ю­ще­го на Укра­ине виде­ния общей исто­рии, став­шее осо­бен­но замет­ным в послед­ние годы, толь­ко усу­губ­ля­ет этот страх».

Это вер­ная, но общая и при­гла­жен­ная оцен­ка сути поль­ско-укра­ин­ских отно­ше­ний. Ведь дья­вол, как извест­но, пря­чет­ся в дета­лях. А они тако­вы: по мере уси­ле­ния на Укра­ине пози­ций наци­о­на­ли­стов, а в Поль­ше нахож­де­ния наци­о­на­ли­сти­че­ской пар­тии ПиС у вла­сти обо­зна­чен­ные выше про­ти­во­ре­чия меж­ду эти­ми стра­на­ми при­об­ре­та­ют все более дра­ма­тич­ный харак­тер.

Поль­ских и укра­ин­ских наци­о­на­ли­стов объ­еди­ня­ют нена­висть ко все­му рус­ско­му, а в послед­нее вре­мя и все более откры­тые анти­се­мит­ские про­яв­ле­ния. Но поля­кам это может гро­зить лишь осуж­де­ни­ем со сто­ро­ны ЕС (к чему они при­вык­ли и откро­вен­но плю­ют на это).

Для руко­вод­ства же Укра­и­ны, состо­я­ще­го в основ­ном из лиц еврей­ской наци­о­наль­но­сти, это может обер­нуть­ся более серьез­ны­ми послед­стви­я­ми. Так как при опре­де­лен­ных усло­ви­ях они, а вме­сте с ними и все еврей­ское насе­ле­ние Укра­и­ны, могут быть обви­не­ны во всех бедах стра­ны. За этим, как пока­зы­ва­ет исто­рия, обыч­но сле­ду­ют мас­со­вые еврей­ские погро­мы и этни­че­ские чист­ки.

Поля­ки же с удо­воль­стви­ем вспо­ми­на­ют, как они пано­ва­ли на Укра­ине, гля­дя как укра­ин­ские мигран­ты выпол­ня­ют самую тяже­лую и непре­стиж­ную рабо­ту в Поль­ше (как сто­ле­ти­я­ми рань­ше рус­ские холо­пы восточ­ных окра­ин Речи Поспо­ли­той, кото­рых сей­час име­ну­ют «укра­ин­ца­ми»). Сами-то поля­ки ради более высо­ких зара­бот­ков выез­жа­ют на рабо­ту в Гер­ма­нию. Туда же в послед­нее вре­мя стре­мят­ся выехать и укра­ин­ские заро­бит­чане, созда­вая серьез­ную кон­ку­рен­цию поля­кам.

Раз­вал СССР создал для Поль­ши выгод­ные усло­вия. Мож­но вновь вспом­нить об уте­рян­ных за годы Вто­рой миро­вой вой­ны тер­ри­то­ри­ях (восточ­ных кре­сах) ― это Запад­ная Укра­и­на, Гали­чи­на и Волынь ― и начать гото­вить поч­ву для их воз­вра­ще­ния.

Если в слу­чае раз­ва­ла Укра­и­ны поля­кам удаст­ся в какой-то мере начать про­цесс воз­вра­ще­ния «восточ­ных кре­сов», мож­но ожи­дать и актив­но­го сопро­тив­ле­ния это­му со сто­ро­ны укра­ин­ских наци­о­на­ли­стов.

*орга­ни­за­ция запре­ще­на в РФ

Сер­гей Куз­не­цов, ИА Аль­тер­на­ти­ва