ЕС отказался финансировать сомнительные прибалтийские проекты по строительству заборов на границе с Белоруссией

ЕС отказался финансировать сомнительные прибалтийские проекты по строительству заборов на границе с Белоруссией

ЕС не будет финансировать строительство заграждений на своих внешних границах. Об этом по итогам консультаций с лидерами стран — членов содружества заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен

Жерт­вам «гибрид­ной агрес­сии» Лука­шен­ко пред­ла­га­ют все­воз­мож­ную помощь — от услуг сотруд­ни­ков агент­ства Frontex до гума­ни­тар­ной помо­щи для неле­галь­ных мигран­тов. Но денег на стро­и­тель­ство забо­ра по пери­мет­ру «послед­ней дик­та­ту­ры Евро­пы» никто не дает.

«Дей­стви­тель­но, состо­я­лась дис­кус­сия по этой теме (воз­ве­де­ние забо­ров на восточ­ных гра­ни­цах ЕС — прим. RuBaltic.Ru). Как вы зна­е­те, есть финан­си­ро­ва­ние по линии бюд­же­та ЕС; это финан­си­ро­ва­ние рас­про­стра­ня­ет­ся не толь­ко на обо­ру­до­ва­ние, в том чис­ле элек­трон­ную тех­ни­ку, частич­но на пер­со­нал, но и на инфра­струк­ту­ру. Речь шла о так назы­ва­е­мой физи­че­ской инфра­струк­ту­ре. Мы, как в Евро­ко­мис­сии, так и в Евро­пар­ла­мен­те, соглас­ны с тем, что стро­и­тель­ство забо­ров или засло­нов с колю­чей про­во­ло­кой не долж­но финан­си­ро­вать­ся из бюд­же­та ЕС», — заяви­ла Урсу­ла фон дер Ляй­ен.

Нетруд­но дога­дать­ся, кто имен­но под­ни­мал этот вопрос.

Забо­ры на гра­ни­це с Бела­русью воз­во­дят сра­зу три стра­ны Евро­со­ю­за — Поль­ша, Лит­ва и Лат­вия. И все они, разу­ме­ет­ся, хотят зару­чить­ся финан­со­вой под­держ­кой Брюс­се­ля.

Первую попыт­ку литов­цы пред­при­ня­ли еще четы­ре года назад. Тогда у пра­ви­тель­ства Сау­лю­са Сквер­ня­ли­са воз­ник­ла идея постро­ить 130-кило­мет­ро­вый забор на гра­ни­це с Кали­нин­град­ской обла­стью, но Евро­ко­мис­сия заяви­ла, что она «не финан­си­ру­ет стро­и­тель­ство забо­ров или барье­ров на внеш­них гра­ни­цах».

Похо­же, пра­вя­щие литов­ские кон­сер­ва­то­ры об этом забы­ли. Впо­пы­хах начи­ная воз­ве­де­ние сте­ны на гра­ни­це с Бела­русью, они явно рас­счи­ты­ва­ли на допол­ни­тель­ные дота­ции из евро­фон­дов. Ответ после­до­вал неза­мед­ли­тель­но. «ЕК не финан­си­ру­ет забо­ры. Наше финан­си­ро­ва­ние направ­ле­но на инте­гри­ро­ван­ные реше­ния по управ­ле­нию гра­ни­ца­ми, кото­рые гаран­ти­ру­ют, что неза­кон­ные пере­се­че­ния не оста­нут­ся неза­ме­чен­ны­ми, и кото­рые свя­за­ны с эффек­тив­ным и быст­рым управ­ле­ни­ем мигра­ци­ей и систе­мой предо­став­ле­ния убе­жи­ща», — сооб­щи­ли в пресс-служ­бе Евро­ко­мис­сии.

С тех пор Брюс­сель бук­валь­но вдалб­ли­ва­ет эту мысль в голо­вы литов­ских поли­ти­ков.

Пред­ста­ви­тель ЕС по внут­рен­ним делам Адаль­берт Янц за «более подроб­ной инфор­ма­ци­ей об идее барье­ра» сове­то­вал обра­щать­ся к вла­стям при­бал­тий­ской рес­пуб­ли­ки, ведь это их соб­ствен­ная ини­ци­а­ти­ва. Чуть поз­же жур­на­ли­сты сно­ва поин­те­ре­со­ва­лись у него, будет ли Евро­со­юз выде­лять день­ги на стро­и­тель­ство «Вели­кой литов­ской сте­ны». Янц повто­рил ранее озву­чен­ный тезис: «Евро­ко­мис­сия не счи­та­ет вер­ным финан­си­ро­вать стро­и­тель­ство пре­град и барье­ров из фон­дов ЕС. Поэто­му финан­си­ро­ва­ние дан­но­го инфра­струк­тур­но­го объ­ек­та не долж­но осу­ществ­лять­ся из фон­дов ЕС».

Оста­ет­ся толь­ко гадать, поче­му Виль­нюс не воз­му­тил­ся этим отве­том. Ведь тезис о том, что «ЕК не финан­си­ру­ет забо­ры», с лег­ко­стью мож­но опро­верг­нуть. На евро­пей­ские день­ги, к при­ме­ру, была постро­е­на Сеут­ская сте­на. При­чем про­изо­шло это в 1993 году, после окон­ча­ния холод­ной вой­ны, когда на Запа­де вос­тор­же­ство­вал прин­цип «откры­тых две­рей»…

При­ме­ру Лит­вы реши­ли после­до­вать сосед­ние стра­ны, кото­рые тоже столк­ну­лись с про­бле­мой некон­тро­ли­ру­е­мой мигра­ции.

Лат­вия, кста­ти, про­ек­ти­ро­ва­ла забор на гра­ни­це с Бела­русью еще в 2017 году. Поз­же выяс­ни­лось, что день­ги на этот про­ект были раз­во­ро­ва­ны, а Каб­мин Кри­шья­ни­са Каринь­ша решил испра­вить ошиб­ки пред­ше­ствен­ни­ков.

«Сей­час мы можем начать стро­и­тель­ство забо­ра из колю­чей про­во­ло­ки на лат­вий­ско-бело­рус­ской гра­ни­це. Про­тя­жен­ность забо­ра соста­вит 37 км, он будет раз­ме­щать­ся на самых кри­ти­че­ских участ­ках», — сооб­ща­ла в сен­тяб­ре министр внут­рен­них дел Лат­вии Мария Голу­бе­ва.

Поля­ки еще в авгу­сте отчи­та­лись, что они сво­и­ми сила­ми воз­ве­ли око­ло 100 кило­мет­ров ограж­де­ний. Но на фото­гра­фи­ях, кото­рые опуб­ли­ко­вал министр наци­о­наль­ной обо­ро­ны, ника­ко­го забо­ра не вид­но. Вид­ны толь­ко два ряда спи­ра­лей из колю­чей про­во­ло­ки высо­той ниже чело­ве­че­ско­го роста. Креп­ких афри­кан­цев или ара­бов (а имен­но такие, как пра­ви­ло, штур­му­ют восточ­ные рубе­жи ЕС) эти пре­пят­ствия явно не оста­но­вят.

В Евро­пе пре­крас­но зна­ют, что при стро­и­тель­стве забо­ров аппе­тит при­хо­дит во вре­мя еды.

Сто­и­мость воз­ве­де­ния «Вели­кой литов­ской сте­ны» на гра­ни­це с Бела­русью изна­чаль­но оце­ни­ва­лась в 15 мил­ли­о­нов евро. Потом эта сум­ма вырос­ла до 42 мил­ли­о­нов, а в авгу­сте пре­мьер-министр Лит­вы Ингри­да Шимо­ни­те озву­чи­ла новую сме­ту: 150 мил­ли­о­нов евро. Если ЕС возь­мет на себя хотя бы часть этих рас­хо­дов, то через неко­то­рое вре­мя выяс­нит­ся, что для защи­ты от «гибрид­ной агрес­сии» Лука­шен­ко забор дол­жен быть выше, колю­чая про­во­ло­ка — проч­нее, видео­ка­ме­ры — мощ­нее. В общем, денег нуж­но боль­ше.

Реак­ция Брюс­се­ля зако­но­мер­на. Урсу­ла фон дер Ляй­ен не слу­чай­но под­черк­ну­ла, что реше­ние отка­зать Поль­ше и Лит­ве в финан­со­вой помо­щи при­ня­то не каки­ми-то евро­бю­ро­кра­та­ми, а лиде­ра­ми стран — чле­нов ЕС. Тра­тить сот­ни мил­ли­о­нов евро на стро­и­тель­ство забо­ров по пери­мет­ру госу­дар­ствен­ной гра­ни­цы Бела­ру­си они счи­та­ют неце­ле­со­об­раз­ным.

Вме­сто денег Вар­ша­ва и Виль­нюс полу­чи­ли тра­ди­ци­он­ный «уте­ши­тель­ный приз»: Евро­со­юз осу­дил «гибрид­ную ата­ку» режи­ма Лука­шен­ко и при­гро­зил Бела­ру­си оче­ред­ным паке­том пер­со­наль­ных санк­ций.

Пре­зи­дент Лит­вы Гита­нас Нау­се­да счи­та­ет это боль­шой побе­дой: дескать, Евро­па пока­за­ла готов­ность защи­щать себя. Но он же доба­вил: «Мы не можем решить вто­рич­ную про­бле­му мигра­ции, пока не реши­ли пер­вич­ную, и пер­вич­ная мигра­ция — у нашей гра­ни­цы».

Когда дело дохо­дит до финан­си­ро­ва­ния кон­крет­ных про­ек­тов по укреп­ле­нию восточ­ных гра­ниц Евро­со­ю­за, сви­де­те­ли «гибрид­ной агрес­сии» Лука­шен­ко поче­му-то пря­чут голо­ву в песок. При этом никто из них не гово­рит, что сте­на — это пло­хая идея. Напро­тив, уже упо­мя­ну­тый Адаль­берт Янц похваль­но отзы­вал­ся о литов­ской ини­ци­а­ти­ве: «Здесь нет ника­ко­го про­ти­во­ре­чия. Евро­ко­мис­сия не финан­си­ру­ет созда­ние барье­ров, но это не озна­ча­ет, что на кон­крет­ном участ­ке гра­ни­цы в отдель­ный момент вре­ме­ни такой инфра­струк­тур­ный объ­ект не может быть эффек­ти­вен».

Ина­че как напле­ва­тель­ским такое отно­ше­ние к Лит­ве не назо­вешь.

Если Евро­со­юз дей­стви­тель­но столк­нул­ся с бес­пре­це­дент­ной «гибрид­ной ата­кой», то поче­му он до сих не изу­чил вопрос эффек­тив­но­сти стро­и­тель­ства заграж­де­ний на гра­ни­це с Бела­русью?

«Режим Лука­шен­ко теперь уви­дит, что ЕС может реа­ги­ро­вать, может при­ни­мать реше­ния и готов защи­щать себя», — заявил Нау­се­да по ито­гам про­шед­ше­го сам­ми­та. С этим труд­но поспо­рить: режим Лука­шен­ко дей­стви­тель­но уви­дел, что ЕС может при­ни­мать реше­ния. Напри­мер, реше­ние не финан­си­ро­вать сомни­тель­ные про­ек­ты по стро­и­тель­ству забо­ров на гра­ни­це с Бела­русью.

Алек­сей Илья­ше­вич, Rubaltic.Ru