О создании международной консультативной группы, которая будет разрабатывать предложения по гарантиям безопасности для Украины, глава Офиса президента Андрей Ермак заявил ещё 24 мая. А 13 сентября был представлен пакет рекомендаций по формату «Киевского договора по безопасности», разработанные группой во главе с Ермаком и бывшим генсеком НАТО Андерсом Фог Расмуссеном
По словам Дмитрия Кулебы, смысл договора в «заполнении вакуума между сейчас и моментом, когда Украина станет участником механизма коллективной безопасности». Имеется в виду членство в НАТО или «что-то уже созданное вокруг Украины». Разница между теми и другими гарантиями состоит в возможности использования механизмов коллективной обороны — «Киевским договором» они не предполагаются.
В соответствии с рекомендациями, договор подпишут две группы союзников Украины.
Первая из них возьмёт на себя «чёткие обязательства по поддержке Вооруженных сил Украины». К этой группе отнесены США, Великобритания, Канада, Польша, Италия, Германия, Франция, Австралия, Турция, страны Северной Европы и Балтии, Центральной и Восточной Европы.
Вторая группа примет обязательства невоенного характера — гражданскую помощь и поддержку санкций против агрессора.
Главное направление поддержки Украины — ресурсы на содержание мощных вооружённых сил, способных противостоять армии «и другим военизированным формированиям» (очевидно, имеются в виду ЧВК) Российской Федерации. «Для этого нужны многолетние стабильные инвестиции в оборонно-промышленную базу Украины, масштабируемая передача оружия и разведывательная поддержка со стороны союзников, интенсивные тренировочные миссии и совместные учения под эгидой Европейского Союза и НАТО».
Что можно сказать об этом проекте?
Прежде всего то, что по сравнению с маем он в значительной степени стал уже неактуален. С тех пор появилась информация о том, что Украина может стать членом НАТО даже до завершения прямого военного противостояния с Россией (хотя по-прежнему немного непонятно как) и, главное, что война должна завершиться капитуляцией, демилитаризацией и «деимпериализацией» (территориальным разделением) России. В последнем случае Украине не потребуются никакие гарантии для безопасности от нападения со стороны России — только от «союзников». Пока такие заявления — удел экспертов и украинских чиновников, но они явно не сами это придумали.
В то же время нельзя считать этот проект только личной пиаровской площадкой Ермака.
Во-первых, «Киевский договор» вполне может быть резервным вариантом, на случай если Украину не примут в НАТО или Россию не удастся уговорить капитулировать.
Во-вторых, Владимир Зеленский ставит целью изменить геополитическое положение Украины в мире.
К «Киевскому договору» планируется привлечь свыше двух десятков стран, что тянет на альтернативный Европейский союз или НАТО. Пусть сугубо специальный, посвящённый только одному частному вопросу — безопасности Украины… Зато он будет контролироваться Киевом. Об этом же говорил Кулеба в июльском заявлении.
И не такой уж он частный — там ведь речь будет идти о «превентивных мерах военного, финансового, инфраструктурного, технического, информационного характера для предотвращения новой агрессии, так и меры, которые должны быть приняты безотлагательно в случае нового посягательства на суверенитет и территориальную целостность Украины».
Нас не должно смущать, что меры «превентивные», а приняты должны быть «в случае нового посягательства». Украина хочет в постоянном режиме модерировать «отражение российской агрессии».
Альтернативное НАТО, в котором ключевую роль будет играть Украина… А вы говорите, Нью-Васюки…
В-третьих, — и это, возможно, самое главное, — похоже, украинское руководство определилось, за чей счёт оно будет жить после окончательной деолигархизации: они и далее намерены жить за счёт оборонных инвестиций со стороны США и НАТО. Те должны финансировать украинскую армию и ВПК, а эти будут просто воровать. Вероятно, на Украине будет ещё какое-нибудь сельское хозяйство, но для предельно милитаризованного нацистского режима это несущественно.
Кстати, на такой вариант США могут и пойти — чем плоха страна, которая сама предлагает себя в качестве одновременно ЧВК и террористической организации?
Василий Стоякин, Ukraina.ru